Notes of Decisions
State is not required to election between escape and assault charges vÃ3Ã3r verdict. In het geval van een door het slachtoffer geleden letsel was er geen lichamelijk letsel in de zin van deze paragraaf. Staat v., Lindsey, 45 Or App 607, 609 P2d 386 (1980)
Het was fout van de rechtbank om jury te instrueren dat de verdachte schuldig kon worden bevonden aan zowel vierdegraads geweld als onzorgvuldig rijden voor hetzelfde auto-ongeluk. State v. Ritchey, 46 of App 871, 613 P2d 501 (1980)
wanneer er geen bewijs was dat het slachtoffer een aantasting van zijn lichamelijke conditie had als gevolg van de aanval van de verdachte of dat de pijn die hij had toegebracht iets meer was dan een vluchtig gevoel, werd geen “lichamelijk letsel” aangetoond en was de veroordeling krachtens deze sectie onjuist. Staat v., Capwell, 52 of App 43, 627 P2d 905 (1981)
men mag niet veroordeeld worden voor zowel ontsnapping in eerste graad als mishandeling wanneer mishandeling een essentieel onderdeel is van ontsnapping. Staat v., Wigget, 75 Or App 474, 707 P2d 101 (1985)
Trial court vergiste zich niet in het ontkennen van een motie voor vrijspraak in vervolging op grond van deze sectie, toen het bewijs onder meer aantoonde dat de verweerder 40 mijl per uur reed op het moment van de auto van het achtereind van de slachtoffers bij stopbord, de verweerder binnen een uur voor de botsing drie ounces wodka had verbruikt, de verweerder zonder lichten reed en de verweerder de plaats van het ongeval verliet zonder contact op te nemen met de slachtoffers. State v. van Walchren, 112 Or App 240, 828 P2d 1044 (1992), Sup Ct review denied
Child Witness assault is not “victim” of assault., State v. Glaspey, 337 Or 558, 100 P3d 730 (2004)
opgesomde omstandigheden die overtreding misdrijf zijn alternatieve theorieën voor het verkrijgen van een enkele veroordeling voor overtreding, niet afzonderlijke wettelijke bepalingen die meerdere veroordelingen toestaan. State v. Yong, 206 of App 522, 138 P3d 37 (2006), Sup Ct review denied
minderjarig kind dat “slachtoffer” is van aanranding is niet ook “getuige” van aanranding met het oog op het verheffen van de classificatie van strafbare feiten. Staat v., Gatt, 210 Or App 117, 149 P3d 1220 (2006)
om in “onmiddellijke aanwezigheid” van het kind te worden gepleegd, moet de overtreding plaatsvinden in dezelfde, fysiek niet gescheiden ruimte waar het kind zich bevindt. State v. Cox, 212 of App 637, 159 P3d 352 (2007)
Child direct observes assault if child contemporaneous is aware through any of child ‘ s senses that assault is occurring. State v. Rader, 348 Or 81, 228 P3d 552 (2010)
wanneer de verdachte wordt veroordeeld voor vierdegraads-en tweedegraads mishandeling van hetzelfde slachtoffer zonder bewijs van tijdelijke pauze tussen aanrandingen, fuseren schuldige vonnissen. Staat v., Glazier, 253 of App 109, 288 P3d 1007 (2012), Sup Ct review denied
persoon pleegt geweldpleging in de vierde graad wanneer persoon (1) zich bezighoudt met gedrag, (2) zich ervan bewust is dat gedrag een substantieel en ongerechtvaardigd risico met zich meebrengt om een andere persoon fysiek te verwonden, bewust dat risico negeert en, door risico ‘ s te negeren, ernstig afwijkt van de standaardzorg die een redelijk persoon in die situatie zou hebben, en (3) gedrag een andere persoon lichamelijk letsel toebrengt. Staat v., Teitsworth, 257 of App 309, 304 P3d 793 (2013), Sup Ct review denied
verdachte, die eerder was aangeklaagd en schuldig pleitte voor geweldpleging in de vierde graad en vervolgens deelnam aan het programma voor uitgestelde veroordeling, werd eerder veroordeeld zoals vereist door deze sectie. Wanneer het doel van de wet is om overtreder te straffen, niet om de verweerder te beschermen tegen het ontnemen van recht of privilege, “veroordeeld” omvat de vaststelling van schuldig en is niet beperkt tot formele veroordeling. State v. Turntine, 265 Or App 323, 336 P3d 513 (2014), Sup Ct review denied