deze afbeelding is overal op internet gedeeld met de bewering dat het De, of een van de vroegst bekende schilderijen, afbeeldingen of afbeeldingen van Jezus Christus is.

dat is het niet.,de afbeelding toont St. Thomas die de wond van Christus met zijn vinger aanraakt zodat hij in zijn opstanding kan geloven, terwijl de rest van de discipelen toekijkt.

het beeld krijgt veel aandacht vanwege de huidskleur van zowel Jezus als de discipelen.

sommige mensen beweren dat het beeld verduisterd werd door leeftijd, vernis, kaarsrook, loodwitwas, enz.,en hoewel deze dingen inderdaad soms donkere schilderijen in dit geval de mensen hebben echt een donkere huid.dit is niet vreemd omdat het schilderij een sterke Byzantijnse invloed heeft en in dit soort schilderijen is een donkere huid verre van ongewoon, niet altijd omdat de mensen die ze afbeelden eigenlijk een donkere huid hadden.,

maar als dit echt het vroegst bekende beeld van Jezus was, zou het extreem beroemd zijn, sommige mensen zouden denken dat het beeld verborgen of genegeerd werd door historici omdat ze het idee van een donkere huid Jezus niet leuk vinden, maar als dat het geval was zou het schilderij niet te zien zijn in het Koptisch Museum voor iedereen te zien.iedereen die het bezoekt zou het delen, elk modern geschiedenisboek over het onderwerp zou het hebben genoemd door weten, het zou worden getoond in documentaires, enz.,vergeet niet dat in 2001 forensisch antropoloog Richard Neave een model maakte van hoe Jezus eruit zou kunnen zien, een beeld van een typisch voor het tijdperk.het kreeg veel aandacht en in plaats van het te verbergen of te negeren werd het beeld beroemd.

Iedereen die op de hoogte is van dit zogenaamde eerste beeld van Jezus in het Koptische Museum zou het toen hebben vermeld.,
ook als dit het eerste beeld van Jezus zou zijn, zou het zeer goed beschermd zijn, grote menigten trekken en je zou geen foto mogen maken … zeker niet met een flash camera!er is een reden waarom dit beeld niet wordt gedeeld in boeken, documentaires en speciale internationale reizende tentoonstellingen, maar veel aandacht krijgt op sociale media, en nee, het is niet vanwege een soort samenzwering.,hoe de echte Jezus eruit zag is iets wat we niet echt weten, het is zeer waarschijnlijk dat hij eruit zag als de meeste mannen in de regio waar de Bijbelverhalen plaatsvinden; een Joodse man uit Galilea.wat het onwaarschijnlijk maakt dat hij een witte huid had, blauwe ogen had en lang blond haar.ik weet niet zeker waarom sommige mensen het nog steeds een verbazingwekkende ontdekking of iets controversieels vinden om te zeggen dat Jezus er waarschijnlijk niet uitzag zoals hij eeuwenlang over de hele wereld werd geportretteerd.,

Het schilderij is inderdaad te zien in het Koptisch Museum in Caïro, dus het enige wat ik nodig had om met deze mythe om te gaan was om contact op te nemen met het museum en ze gewoon te vragen.dit was hun reactie; Het toont de heilige Thomas die de wond van Christus aanraakt met zijn vinger terwijl de discipelen toekeken.St. Thomas raakt de wond van Christus met zijn vinger aan zodat hij in Zijn opstanding kan geloven, terwijl de rest van de discipelen naar Thomas of Christus kijken. 18e eeuwse Griekse stijl.,

dus de mensen in het museum waar dit stuk wordt getoond vertellen ons dat het uit de 18e eeuw komt, dit komt niet van mij.als je me niet gelooft, stel ik voor dat je zelf contact opneemt met het museum.

het pictogram is te zien voor iedereen in het museum, niet in een speciale ruimte met extra bescherming, er is geen permanente bewaking, het wordt niet als zodanig geadverteerd, hoewel het museum natuurlijk zou doen dat als de inkomsten van de talloze bezoekers die fatsoenlijk op het museum zouden zijn als ze echt het oudste beeld van Jezus hadden zou immens zijn.het schilderij is gemaakt in de 18e eeuw.ja, 1700 jaar nadat Jezus leefde.het maken van religieuze iconen was toen erg populair.,Ibrahim Al-Nasikh stond bekend om het maken van deze en voor een korte tijd nam ik aan dat hij deze gemaakt zou kunnen hebben, maar de woordvoerder van het museum legde me uit dat het niet zo was en alles wat ze weten is dat het in de Griekse stijl werd gemaakt, in de 18e eeuw en ze weten niet zeker door wie.ik kwam in contact met verschillende experts op het gebied van Koptische, Grieks-Russische kunst en ze waren het er allemaal over eens dat dit een relatief nieuw icoon was, mogelijk Russisch, gegeven aan het Koptisch Museum.

Ik heb geen belang in dit spel, het maakt me niet uit wat zijn huidskleur was, ik ben niet religieus en nooit geweest.,dus hoewel dit artikel voornamelijk gaat over of het verhaal over dit schilderij echt is of niet, kan ik het niet laten een beetje te schrijven over hoe Jezus eruit zou kunnen hebben gezien en hoe de vroegste afbeeldingen van hem eruit zagen.

religieuze teksten vertellen ons niet veel over zijn uiterlijk.een belangrijk detail om te onthouden is dat alle beschrijvingen die we hebben van hoe Jezus eruit zag waarschijnlijk afkomstig zijn van nadat hij leefde.
dat omvat de Bijbel.de enige beschrijving van Jezus die we in de Bijbel hebben komt uit het boek Openbaring uit het Nieuwe Testament.,hier staat;

het haar op zijn hoofd was wit als wol, zo wit als sneeuw, en zijn ogen waren als laaiend vuur. Zijn voeten waren als brons gloeiend in een oven, en zijn stem was als het geluid van stromende wateren. In zijn rechterhand hield hij zeven sterren, en uit zijn mond kwam een scherp, tweesnijdend zwaard. Zijn gezicht was als de zon schijnt in al zijn schittering.

dingen om in gedachten te houden zijn dat dit geen beschrijving is van Jezus als hoe mensen hem hadden kunnen/kunnen kennen toen hij nog in leven was.,dit is hoe Jezus eruit zag in een visioen voor een zekere Johannes, die misschien Johannes de apostel was, maar we weten niet echt wie hij was.dit is dus het verhaal van één man die een visioen had vele jaren nadat Jezus was gestorven.dit was Jezus Zijn hemelse gedaante.mensen vergeten dat vaak te vermelden als ze dit gebruiken om te beschrijven hoe Jezus eruit zag.maar zelfs als dit in verband stond met hoe Jezus er uitzag toen hij nog leefde, dan nog is het vaag genoeg om ons niet echt veel te vertellen.
dus laten we verder gaan met de afbeeldingen.,

Dit is, voor zover ik weet, het eerste beeld van een menselijke Jezus, hoewel historici er niet helemaal zeker van zijn.

Er is een die eerder zou kunnen zijn, maar het vertelt ons niets over hoe mensen dachten dat hij eruit zag, want het is graffiti was waarschijnlijk bedoeld om Jezus te bespotten door hem het hoofd van een ezel te geven.,we weten niet veel over Jezus, maar ik ben er vrij zeker van dat hij geen ezelskop had.

Hier is een andere mededinger, 2e eeuw, Catacomben van Domitilla op de Via Appia Antica in Rome, Het Laatste Avondmaal fresco.,

Hier zijn nog enkele afbeeldingen die Jezus tonen, voornamelijk uit de 3e en 4e eeuw.

dus, conclusie; we weten niet echt hoe Jezus eruit zag, er bestaan geen eigentijdse afbeeldingen of beschrijvingen en toen mensen hem eeuwen na zijn dood begonnen te tekenen, schilderden ze hem meestal zoals mensen om hen heen keken naar de tijd.maar het pictogram bovenaan Dit artikel is niet, ik herhaal, niet het vroegst bekende beeld van Jezus.,speciale dank aan de Heer Dommershuijzen voor zijn hulp bij het detectivewerk.

Sources;
Koptisch Museum Egypt
BBC
Wikipedia
Live Science
‘Hoe zag Jezus eruit?’door professor Joan Taylor Coptische beschaving: tweeduizend jaar christendom in Egypte, door Gawdat Gabra

Foto(s) gevonden online, alleen gebruikt voor (re)educatieve doeleinden.
Ik ben niet de eigenaar van de auteursrechten op deze foto, ik deel het alleen hier voor educatieve doeleinden om te proberen en ervoor te zorgen dat het echte verhaal erachter bekend wordt en mensen zullen stoppen met het verspreiden van valse informatie.