het NEPA-proces is de evaluatie van de relevante milieueffecten van een federaal project of actie waarvoor de NEPA opdracht heeft gegeven. Dit proces begint wanneer een agentschap een voorstel ontwikkelt om actie te ondernemen. Als wordt vastgesteld dat de voorgestelde maatregel onder de NEPA valt, zijn er drie niveaus van analyse die een Federaal Agentschap moet ondernemen om de wet na te leven., Deze drie niveaus omvatten de voorbereiding van een categorische uitsluiting (CatEx), een milieueffectbeoordeling (EA), en ofwel een bevinding van geen Significant effect (Fonsi), ofwel de voorbereiding en opstelling van een milieueffectverklaring (EIS).uitvoerend besluit nr. 11514, zoals gewijzigd bij uitvoerend besluit nr. 11991, geeft de Raad voor milieukwaliteit (CEQ) de opdracht om “verordeningen uit te vaardigen aan federale agentschappen voor de uitvoering van de procedurele bepalingen van” NEPA :5371, punt 3, onder h), en aan federale agentschappen om “de verordeningen van de Raad na te leven”.: 5371 sec., 2 (g) belangrijk is het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten vindt “dat CEQ regelgeving recht hebben op substantiële eerbied.”De Nepa-verordening van de Raad inzake milieukwaliteit 40 C. F. R. § 1501.4 specificeert het proces om te bepalen of een milieueffectrapportage (EIS) moet worden opgesteld als volgt:
bij het bepalen of een milieueffectrapportage moet worden opgesteld, bepaalt het Federaal Agentschap:
(a) volgens zijn procedures ter aanvulling van deze verordeningen (beschreven in § 1507.,3) of het voorstel een voorstel is dat:
(1) normaliter een milieu-effectverklaring vereist, of (2) normaliter geen milieu-effectverklaring of een milieubeoordeling vereist (categorische uitsluiting).
(b) indien de voorgestelde actie niet onder punt a) van dit deel valt, stelt u een milieubeoordeling op (§1508.9). Het agentschap betrekt milieuagentschappen, aanvragers en het publiek, voor zover mogelijk, bij de voorbereiding van de op grond van § 1508.9(a)(1) vereiste beoordelingen.,
c) op basis van de milieubeoordeling bepalen of een milieu-effectverklaring moet worden opgesteld.
(d) start het scoping-proces (§ 1501.7), indien het Agentschap een milieu-effectrapportage opstelt.
(e) een bevinding zonder significant effect opstellen (§ 1508.13), indien het Agentschap op basis van de milieubeoordeling besluit geen verklaring op te stellen.
(1) het Agentschap stelt de bevinding dat er geen significante gevolgen zijn, beschikbaar voor het getroffen publiek, zoals gespecificeerd in § 1506.6., (2) in bepaalde beperkte omstandigheden, die het Agentschap in zijn procedures uit hoofde van § 1507.3 kan behandelen, stelt het Agentschap de bevinding dat er geen significante gevolgen zijn, gedurende 30 dagen beschikbaar voor openbare toetsing (met inbegrip van nationale en regionale clearinghuizen) voordat het agentschap definitief vaststelt of een milieu-effectverklaring moet worden opgesteld en voordat de actie kan beginnen. De omstandigheden zijn: (i) de voorgestelde maatregel is, of is nauw vergelijkbaar met, een maatregel die normaliter vereist dat een milieu-effectrapportage wordt opgesteld volgens de procedures die het Agentschap overeenkomstig § 1507 heeft vastgesteld.,3, of (ii) de aard van de voorgestelde maatregel is er een zonder precedent.
naast de naleving van de Nepa-voorschriften van de Raad voor milieukwaliteit in 40 C. F. R. § 1500 tot en met § 1508, is elk federaal agentschap krachtens 40 C. F. R. § 1507.3(a) verplicht aanvullende procedures vast te stellen voor de tenuitvoerlegging van NEPA door zijn agentschap. De aanvullende NEPA-procedures van de Federal Highway Administration staan bijvoorbeeld in 23 C. F. R. §771.101 tot en met § 771.131. Volgens 23 C. F. R. § 771.,115 A) acties van klasse I, zoals een nieuwe snelwegverbinding met gecontroleerde toegang of een snelwegproject van vier of meer rijstroken op een nieuwe locatie, hebben een aanzienlijke invloed op het milieu en vereisen derhalve een Milieueffectverklaring. Volgens 23 C. F. R. § 771.115(b) en § 771.117(c) klasse II hebben handelingen zoals de aanleg van fiets-en voetgangerspaden, planning, geluidsschermen en landschapsarchitectuur normaal gesproken niet individueel of cumulatief een significant milieueffect en kunnen zij daarom categorisch worden vrijgesteld, tenzij er ongewone omstandigheden zijn zoals bepaald in 23 C. F. R. § 771.117(b)., Volgens 23 C. F. R. § 771.117 (c) zijn alle andere acties acties van klasse III die de opstelling van een milieubeoordeling vereisen om het vereiste passende milieudocument te bepalen.
voorbereiding van een categorische uitsluiting
een categorische uitsluiting (CatEx) is een lijst van acties waarvan het Agentschap heeft vastgesteld dat ze individueel of cumulatief de kwaliteit van het menselijk milieu niet significant beïnvloeden (40 C. F. R. §1508.4)., Als een voorgestelde actie in de CatEx van een agentschap is opgenomen, moet het agentschap ervoor zorgen dat de voorgestelde actie geen buitengewone omstandigheden kan veroorzaken die het milieu beïnvloeden. Buitengewone omstandigheden omvatten effecten op bedreigde soorten, beschermde culturele sites en wetlands. Indien de voorgestelde actie niet is opgenomen in de beschrijving in de CatEx, moet een EA worden opgesteld., Maatregelen die vergelijkbaar zijn met de voorgestelde maatregelen kunnen in de vorige EA ‘ s en de uitvoering ervan milieuneutraal zijn bevonden, zodat een agentschap zijn uitvoeringsverordeningen kan wijzigen om de actie als CatEx op te nemen. In dit geval worden de opgestelde procedures van het agentschap gepubliceerd in het federale Register en is een openbare reactieperiode vereist., Een agentschap kan zich niet beroepen op een door een ander agentschap opgestelde CatEx ter ondersteuning van een besluit om een EA of EIS niet voor te bereiden op een geplande actie; het kan echter putten uit de ervaring van een ander agentschap met een vergelijkbare CatEx om een eigen CatEx te onderbouwen.
De Raad voor milieukwaliteit (CEQ) heeft categorische uitsluitingen gecreëerd om de administratieve rompslomp te verminderen(40 CFR § 1500.4 (p)) en de vertraging te verminderen(40 CFR § 1500.5 (k)), zodat de agentschappen zich beter kunnen concentreren op acties die aanzienlijke gevolgen hebben voor het menselijk milieu., In 2003 heeft de nationale taskforce voor milieubeleid agentschappen “aangewezen op enige verwarring over het niveau van analyse en documentatie dat vereist is om een goedgekeurde categorische uitsluiting te gebruiken”. In 2010 gaf CEQ richtsnoeren voor de bestaande regelgeving voor categorische uitsluitingen in overeenstemming met de NEPA-en eerdere CEQ-richtsnoeren. Deze CEQ 2010-richtlijn erkent, ” sinds federale agentschappen begonnen met het gebruik van categorische uitsluitingen in de late jaren 1970, het aantal en de omvang van categorisch uitgesloten activiteiten zijn aanzienlijk uitgebreid., Vandaag de dag zijn categorische uitsluitingen de meest gebruikte methode om te voldoen aan de NEPA, waarbij de noodzaak van deze richtsnoeren voor de afkondiging en het gebruik van categorische uitsluitingen wordt onderstreept.”: 75631-75632 deze CEQ 2010-richtlijn gaat verder met voorzichtigheid, “indien onjuist gebruikt, categorische uitsluitingen kunnen Nepa’ s milieubeheerdoelstellingen dwarsbomen, door de kwaliteit en transparantie van de milieubeoordeling en besluitvorming van het Agentschap in gevaar te brengen, evenals de mogelijkheid voor zinvolle publieke participatie en evaluatie in gevaar te brengen.,”: 75632 het uitgebreide gebruik van categorische uitsluitingen ondermijnt de NEPA door het verminderen van milieuanalyse en commentaar van het publiek, waardoor de rechtszaken van de NEPA toenemen. In de CEQ 2010-richtsnoeren wordt benadrukt dat categorische uitsluitingen de gehele voorgestelde actie moeten omvatten en niet mogen worden gebruikt voor een segment of een onderling afhankelijk onderdeel van een grotere voorgestelde actie.,: 75632 voorbeelden van uitzonderlijke omstandigheden die het gebruik van categorische uitsluitingen in de weg staan, zijn onder meer wanneer er “potentiële effecten zijn op beschermde soorten of habitats, of op historische eigendommen die zijn opgenomen in of in aanmerking komen voor opname in het Nationaal Register van historische plaatsen.”: 75632-75633 de CEQ noemt specifiek de 2010 Deepwater Horizon olieramp als voorbeeld waarom agentschappen periodiek hun categorische uitsluitingen moeten herzien “in het licht van veranderende of veranderende omstandigheden die nieuwe of andere milieueffecten of risico’ s kunnen opleveren.,”: 75637
stroomlijning van het NEPA-proces met categorische uitsluitingen is bekritiseerd, bijvoorbeeld door het exploratieplan van BP dat resulteerde in de olieramp van Deepwater Horizon, toe te staan een categorische uitsluiting te gebruiken in plaats van een milieueffectrapportage te eisen.
voorbereiding van een milieubeoordeling en vaststelling dat er geen significante gevolgen zijn EAS zijn beknopte openbare documenten die de noodzaak van een voorstel, een lijst van alternatieven en een lijst van instanties en personen omvatten die bij de opstelling van het voorstel zijn geraadpleegd., Het doel van een EA is het belang van de milieuresultaten van het voorstel te bepalen en te kijken naar alternatieven om de doelstellingen van het Agentschap te verwezenlijken. Een EA wordt geacht voldoende bewijs en analyse te leveren om te bepalen of een EIS moet worden opgesteld, een agentschap te helpen bij de naleving van de NEPA wanneer geen EIS nodig is, en het vergemakkelijkt de voorbereiding van een EIS wanneer dat nodig is.
De meeste procedures van het agentschap vereisen geen betrokkenheid van het publiek voordat een EA-document wordt afgerond; de agentschappen adviseren echter dat in de ontwerp-EA-fase een periode van commentaar voor het publiek wordt overwogen., EA ‘ s moeten lang genoeg zijn om ervoor te zorgen dat het onderliggende besluit om een EIS voor te bereiden legitiem is, maar zij mogen niet proberen een EIS te vervangen.in paragraaf 1500.1(b) van de Raad voor Milieukwaliteitsverordening 40 CFR staat echter: “NEPA-procedures moeten ervoor zorgen dat milieu-informatie beschikbaar is voor ambtenaren en burgers voordat besluiten worden genomen en voordat maatregelen worden genomen.”Evenzo, 40 C. F. R. § 1500.2 stelt:” federale agentschappen zullen in de grootst mogelijke mate: …, d) de betrokkenheid van het publiek bij besluiten die van invloed zijn op de kwaliteit van het menselijk milieu te bevorderen en te vergemakkelijken.”A U. S. District Court describes the essential requirement for public input on a draft EA as following:
The Ninth Circuit has read these regulations to mean that ” the public must be given an opportunity to comment on draft EAs and EISs.”Anderson v. Evans, 371 F. 3d 475, 487 (9th Cir.2004). Omdat de regelgeving “iets moet betekenen”, heeft het Circuit geoordeeld dat het niet verkrijgen van publieke input over een ontwerp EA “in strijd is met deze regelgeving.,”Citizens for Better Forestry V. U. S. Dept. van Landbouw, 341 F. 3d 961, 970 (9e Cir.2003).
Indien na onderzoek en het opstellen van een EA geen wezenlijke effecten op het milieu worden vastgesteld, moet het Agentschap een bevinding van geen significante effecten (FONSI) voorleggen. Dit document legt uit waarom een actie geen significant effect zal hebben op de menselijke omgeving en bevat de EA of een samenvatting van de EA die de Fonsi-bepaling ondersteunt.,
voorbereiding van een milieu-Effectstatementedit
indien wordt vastgesteld dat een voorgestelde federale actie niet binnen een aangewezen CatEx valt of niet in aanmerking komt voor een FONSI, moet de verantwoordelijke instantie een EIS opstellen. Het doel van een EIS is ambtenaren te helpen met kennis van zaken beslissingen te nemen op basis van de relevante milieugevolgen en de beschikbare alternatieven. Het opstellen van een EIS omvat publieke partij, externe partij, en andere federale agentschap input met betrekking tot de voorbereiding. Deze groepen geven vervolgens commentaar op het ontwerp-EIS.,
een EIS is vereist om de milieueffecten van de voorgestelde actie te beschrijven, eventuele nadelige milieueffecten die niet kunnen worden vermeden indien het voorstel ten uitvoer wordt gelegd, de redelijke alternatieven voor de voorgestelde actie, het verband tussen lokaal gebruik op korte termijn van het milieu van de mens en het behoud en de verbetering van de productiviteit op lange termijn, en alle onomkeerbare en onherstelbare vastleggingen van middelen die bij de voorgestelde actie betrokken zouden zijn.
een agentschap kan een EIS opstellen zonder de eerste versie van de EA., Dit kan gebeuren als het Agentschap van mening is dat de actie een aanzienlijke impact zal hebben op de menselijke of natuurlijke omgeving of als de actie als een uit milieuoogpunt controversiële kwestie wordt beschouwd.
De verantwoordelijke besluitvormer moet het definitieve EIS herzien alvorens een definitief besluit te nemen over de te nemen maatregelen. De besluitvormer moet de mogelijke milieueffecten samen met andere relevante overwegingen afwegen om tot een definitief besluit te komen. Er wordt een record of decision (ROD) afgegeven waarin het definitieve besluit van het Agentschap wordt vastgelegd.