Gustav Fechner deed het vroegst bekende onderzoek naar het effect in 1876. Edward B. Titchener documenteerde ook het effect en beschreef de “gloed van warmte” gevoeld in de aanwezigheid van iets vertrouwd; echter, zijn hypothese werd verworpen toen de resultaten toonden dat de verbetering van voorkeuren voor objecten niet afhankelijk was van de subjectieve indrukken van het individu van hoe vertrouwd de objecten waren. De afwijzing van Titchener ‘ s hypothese stimuleerde verder onderzoek en de ontwikkeling van de huidige theorie.,
De geleerde die het meest bekend is voor de ontwikkeling van het mere-exposure-effect is Robert Zajonc. Voordat hij zijn onderzoek uitvoerde, merkte hij op dat blootstelling aan een nieuwe stimulus in eerste instantie een angst/vermijdingsreactie in alle organismen uitlokt. Elke volgende blootstelling aan de nieuwe stimulus veroorzaakt minder angst en meer interesse in het waarneembare organisme. Na herhaalde blootstelling zal het observerende organisme liefdevol beginnen te reageren op de eens zo nieuwe stimulus. Deze observatie leidde tot het onderzoek en de ontwikkeling van het loutere-exposure-effect.,
Zajonc (1960–1990)Edit
in de jaren 1960 toonde een reeks laboratoriumexperimenten van Robert Zajonc aan dat het simpelweg blootstellen van proefpersonen aan een bekende stimulus hen ertoe bracht deze positiever te beoordelen dan andere, soortgelijke stimuli die niet eerder waren gepresenteerd. Eerst keek Zajonc naar de taal en de frequentie van de gebruikte woorden. Hij vond dat over het algemeen positieve woorden meer werden gebruikt dan hun negatieve tegenhangers., Later toonde hij vergelijkbare resultaten voor een verscheidenheid aan stimuli, zoals Polygonen, tekeningen, foto ‘ s van uitdrukkingen, onzin woorden, en idiografen, te oordelen naar een verscheidenheid van procedures, zoals voorkeur, vriendelijkheid, en gedwongen keuze maatregelen.in 1980 stelde Zajonc de affectieve primaathypothese voor: dat affectieve reacties (zoals likken) met minimale stimulus kunnen worden opgewekt.”Door middel van experimenten met blootstelling probeerde Zajonc bewijs te leveren voor de affectieve-primaathypothese, namelijk dat affectieve oordelen worden gemaakt zonder voorafgaande cognitieve processen., Hij testte deze hypothese door herhaalde stimuli te presenteren aan deelnemers bij suboptimale drempels, zodat ze geen bewust bewustzijn of herkenning van de herhaalde stimuli vertoonden (op de vraag of ze het beeld hadden gezien, waren de reacties op toeval niveau), maar bleef affectieve bias vertonen ten opzichte van de herhaaldelijk blootgestelde stimuli. Zajonc vergeleek resultaten van priemgetallen die langer werden blootgesteld, waardoor bewust bewustzijn mogelijk was, met prikkels die zo kort werden getoond dat de deelnemers geen bewust bewustzijn toonden., Hij vond dat de priemgetallen die kortstondig en niet herkend werden, sneller reageerden op voorkeur dan priemgetallen die op bewuste niveaus getoond werden.
Eén experiment om het effect van blootstelling alleen te testen, gebruikte vruchtbare kippeneieren. Tonen van twee verschillende frequenties werden afgespeeld voor verschillende groepen kuikens terwijl ze nog steeds niet waren afgeschermd. Eenmaal uitgekomen, werd elke toon gespeeld voor beide groepen kuikens. Elke set chicks koos consequent de toon die prenataal werd gespeeld.
een ander experiment toonde Chinese karakters voor korte tijd aan twee groepen mensen., Ze kregen toen te horen dat deze symbolen bijvoeglijke naamwoorden representeerden en werd gevraagd om te beoordelen of de symbolen positieve of negatieve connotaties bevatten. De symbolen die de proefpersonen eerder hadden gezien, werden consequent positiever beoordeeld dan de symbolen die ze niet hadden gezien. In een vergelijkbaar experiment werd mensen niet gevraagd om de connotaties van de symbolen te beoordelen, maar om hun stemming na het experiment te beschrijven. Leden van de groep met herhaalde blootstelling aan bepaalde karakters gemeld dat ze in betere stemmingen dan degenen zonder.,
In een andere variatie werden proefpersonen een beeld op een tachistoscoop getoond voor een zeer korte duur die niet bewust kon worden waargenomen. Deze subliminale blootstelling veroorzaakte hetzelfde effect, hoewel het belangrijk is op te merken dat het onwaarschijnlijk is dat subliminale effecten optreden zonder gecontroleerde laboratoriumomstandigheden.
volgens Zajonc kan het loutere-exposure-effect plaatsvinden zonder bewuste cognitie, en “voorkeuren behoeven geen gevolgtrekkingen”. Deze claim heeft geleid tot veel onderzoek in de relatie tussen cognitie en affect., Zajonc legt uit dat als voorkeuren (of attitudes) alleen gebaseerd waren op informatie-eenheden met affect eraan verbonden, dan zou overreding vrij eenvoudig zijn. Hij stelt dat dit niet het geval is: zo ‘ n eenvoudige overredingstactiek is jammerlijk mislukt. Zajonc stelt dat affectieve reacties op stimuli gebeuren veel sneller dan cognitieve reacties, en dat deze reacties vaak worden gemaakt met veel meer vertrouwen., Hij stelt dat denken (cognitie) en voelen (affect) verschillend zijn, en dat cognitie niet vrij is van affect, noch affect vrij is van cognitie: dat “de vorm van ervaring die we gevoel gingen noemen, alle cognities vergezelt, dat het vroeg in het proces van registratie en terugwinning ontstaat, zij het zwak en vaag, en dat het voortkomt uit een parallel, afzonderlijk en gedeeltelijk onafhankelijk systeem in het organisme.”
volgens Zajonc is er geen empirisch bewijs dat kennis voorafgaat aan elke vorm van besluitvorming., Hoewel dit een veel voorkomende veronderstelling is, stelt Zajonc dat het waarschijnlijker is dat beslissingen worden genomen met weinig tot geen cognitie. Hij vergelijkt het beslissen over iets met het leuk vinden, wat betekent dat we de redenen kennen om een beslissing vaker te rationaliseren dan erover te beslissen. Met andere woorden, we oordelen eerst en proberen ze vervolgens te rechtvaardigen door rationalisatie.
Goetzinger (1968) Edit
Charles Goetzinger voerde een experiment uit met behulp van het effect van blootstelling op zijn klas aan de Oregon State University. Goetzinger liet een student naar de klas komen in een grote zwarte tas met alleen zijn voeten zichtbaar., De zwarte tas zat op een tafel achterin het klaslokaal. Goetzinger ’s experiment was om te observeren of de studenten de zwarte zak zouden behandelen in overeenstemming met Zajonc’ s mere-exposure effect. Zijn hypothese werd bevestigd. De studenten in de klas eerst behandeld de zwarte tas met vijandigheid, die na verloop van tijd omgezet in nieuwsgierigheid, en uiteindelijk vriendschap., Dit experiment bevestigt Zajonc ‘ s loutere-exposure effect, door simpelweg het presenteren van de zwarte zak over en weer aan de studenten hun houding werden veranderd, of zoals Zajonc stelt “louter herhaalde blootstelling van het individu aan een stimulus is een voldoende voorwaarde voor de versterking van zijn houding ten opzichte van het.”
Bornstein (1989) Edit
A meta-analysis of 208 experiments foundgevonden that the mere-exposure effect is robuust and reliable, with an effect size of r=0,26. Uit deze analyse bleek dat het effect het sterkst is wanneer Onbekende stimuli kort worden gepresenteerd., De blootstelling bereikt meestal zijn maximale effect binnen 10-20 presentaties, en sommige studies tonen zelfs aan dat de voorkeur na een langere reeks van blootstellingen kan afnemen. Bijvoorbeeld, mensen over het algemeen graag een lied meer nadat ze het een paar keer hebben gehoord, maar veel herhalingen kunnen deze voorkeur te verminderen. Een vertraging tussen de blootstelling en de meting van de smaak in feite de neiging om de sterkte van het effect te verhogen. Het effect is zwakker op kinderen, en voor tekeningen en schilderijen in vergelijking met andere soorten stimuli., Een sociaal psychologieexperiment toonde aan dat blootstelling aan mensen die we aanvankelijk niet mogen, ons nog meer tegen hen maakt.Zola-Morgan (2001)Edit
ter ondersteuning van Zajonc ‘ s bewering dat affect geen cognitie nodig heeft om zich voor te doen, voerde Zola–Morgan experimenten uit op apen met laesies aan de amygdala (de hersenstructuur die reageert op affectieve stimuli). In zijn experimenten bewees Zola–Morgan dat laesies aan de amygdala de affectieve werking aantasten, maar niet de cognitieve processen., Letsels in de hippocampus (de hersenstructuur die verantwoordelijk is voor het geheugen) belemmeren echter cognitieve functies, maar laten emotionele reacties volledig functioneel.