menselijke proefpersonen in onderzoek

vooruitgang in de gezondheid en het welzijn van de mens hangt uiteindelijk af van onderzoek met menselijke proefpersonen. Goed gecontroleerde studies met menselijke proefpersonen zijn essentieel om conclusies over normale fysiologie, mechanismen van ziekte, effectiviteit van de behandeling, leren, of gedrag te verifiëren. Helaas zijn niet alle menselijke studies gerechtvaardigd en nuttig geweest. Menselijke wreedheid kan worden gepleegd in naam van onderzoek. Enkele van de bekendste voorbeelden kwamen voor in Nazi-Duitsland., Onderzoek na de oorlog bracht vele wreedheden aan het licht, zoals studies waarin proefpersonen ondergedompeld werden in zeer koud water om te meten hoe lang het zou duren om te sterven aan onderkoeling. De ontdekkingen van deze misstanden vormden de basis voor de Neurenbergprocessen en de ontwikkeling van de Neurenbergcode (1949), de eerste internationale codificatie van minimale verwachtingen voor het uitvoeren van onderzoek met menselijke proefpersonen., Enkele van de belangrijkste bepalingen van de Code waren dat experimenten met menselijke proefpersonen alleen mogen plaatsvinden in de context van een duidelijke wetenschappelijke grondgedachte en alleen met proefpersonen die vrijelijk hebben gekozen om deel te nemen.

schade aan onwillige proefpersonen Onder het mom van onderzoek was niet uniek voor de nazi ‘ s. Tijdens de Tweede Wereldoorlog, de VS uitgevoerd medische experimenten op mensen die niet bevoegd zijn om toestemming te geven en op onderwerpen zonder hun medeweten (Vanderpool, 1996)., In 1932, voorafgaand aan het begin van de Tweede Wereldoorlog, waren 400 Afro-Amerikaanse mannen met syfilis opgenomen in een studie in Tuskegee, Alabama met het doel om het natuurlijke verloop van hun ziekte te documenteren (Rivers et al., 1953; Jones, 1993). Hoewel behandelingen met enige veronderstelde werkzaamheid beschikbaar waren, werden deze onthouden terwijl de deelnemers aan het onderzoek werden geleid om te geloven dat experimentele procedures (zoals spinale kranen om cerebrospinale vloeistof te onderzoeken) waren voor het doel van de therapie., Tegen de jaren 1950 was penicilline beschikbaar en bekend als zeer effectief tegen syfilis, maar het werd ook achtergehouden. De overlevende deelnemers werden pas in 1972 behandeld, nadat de aard van de studie openbaar werd gemaakt, 23 jaar na publicatie van de Neurenbergcode. Erkenning van problematische studies gepubliceerd in de medische en sociaalwetenschappelijke literatuur resulteerde in de benoeming van een federale commissie om fundamentele principes die menselijke proefpersonen studies moeten bepalen identificeren. Het uiteindelijke product van deze commissie was het Belmont-rapport (1979)., Het definieerde de drie ethische principes die nu leiden tot studies met menselijke proefpersonen in de VS

regels en voorschriften

zeventien federale agentschappen hebben regels voor de uitvoering van onderzoek met menselijke proefpersonen. Voorbeelden van agentschappen met menselijke subject eisen zijn het Department of Health and Human Services (DHHS), de Food and Drug Administration (FDA), de National Science Foundation, en de departementen van defensie, onderwijs, justitie, en Veterans Affairs., recente bezorgdheid over de bescherming van menselijke proefpersonen heeft geresulteerd in nieuwe federale eisen voor onderzoekers om instructie te krijgen in het verantwoord uitvoeren van onderzoek (RCR). In juni 2000 kondigde het Department of Health and Human Services een eis aan voor het onderwijs van alle belangrijke medewerkers die werken aan PHS-gefinancierde studies met menselijke proefpersonen (NIH, 2000)., In December 2000 kondigde het Office of Research Integrity (ORI) een nieuw PHS-beleid aan dat de eis voor instructie in RCR uitbreidt tot alle medewerkers die substantieel betrokken zijn bij PHS-gefinancierd onderzoek of opleiding (PHS, 2000). Hoewel deze eis nu is opgeschort (Ori, 2001), zal deze waarschijnlijk opnieuw worden ingevoerd.

verschillende instanties definiëren “menselijk subject” op verschillende manieren, maar het omvat (ten minste) elke levende persoon die betrokken is bij onderzoek, hetzij als proefpersoon, hetzij als controle. De reikwijdte van de activiteiten die onder de definitie van “onderzoek” vallen, is vrij ruim., Een federale verordening definieert onderzoek als elke ‘ systematisch onderzoek, met inbegrip van onderzoek ontwikkeling, testen en evaluatie, ontworpen om te ontwikkelen of bij te dragen aan generaliseerbare kennis. Activiteiten die aan deze definitie voldoen, vormen onderzoek voor de doeleinden van dit beleid, ongeacht of zij worden uitgevoerd of ondersteund in het kader van een programma dat als onderzoek voor andere doeleinden wordt beschouwd. Sommige demonstratie-en serviceprogramma ‘ s kunnen bijvoorbeeld onderzoeksactiviteiten omvatten.”(Code of Federal Regulations for Department of Health and Human Services 45CFR46.102(d)).,

bescherming van proefpersonen is een gedeelde verantwoordelijkheid van hoofdonderzoekers, ander personeel dat betrokken is bij onderzoeken met proefpersonen en de Institutional Review Board (IRB). Hoewel de meeste instellingen zich in de eerste plaats bezighouden met de regelgeving van DHHS en FDA, zijn onderzoekers verplicht om speciale voorschriften of richtlijnen te identificeren die betrokken zijn bij de bron van de financiering van het project of door de instelling waarin de studie wordt uitgevoerd.

de IRB is een primair mechanisme voor institutionele bescherming van menselijke proefpersonen., Een IRB is ontworpen om een pleitbezorger te zijn voor potentiële en feitelijke onderzoeksonderwerpen. Onder zowel DHHS en FDA regelgeving, de IRB heeft de verantwoordelijkheid om goed te keuren of af te keuren alle bestreken onderzoeksactiviteiten, waarbij bijvoorbeeld vereist dat proefpersonen voldoende informatie krijgen om geà nformeerde toestemming te kunnen geven. De IRB moet periodiek onderzoek uitvoeren om te zorgen voor voortdurende bescherming van het welzijn van menselijke proefpersonen en naleving van relevante regelgeving.

het lidmaatschap van een IRB wordt gedefinieerd als ten minste vijf leden., Het lidmaatschap moet ten minste één persoon omvatten die zich in de eerste plaats met wetenschappelijke zaken bezighoudt, één met niet-wetenschappelijke zaken, en één persoon die zowel geen banden heeft met de instelling als geen banden heeft met iemand van de instelling. In voorkomend geval moet de IRB ook speciale expertise zoeken voor de beoordeling van projecten die ongebruikelijke ethische, juridische, sociale of wetenschappelijke overwegingen bevatten. Het IRB-lidmaatschap kan niet bestaan uit leden uit slechts één beroep of geslacht. Bovendien moet elk lid met tegenstrijdige belangen van het herzieningsproces worden uitgesloten., Het divers lidmaatschap van de IRB is ontworpen om de belangen en het welzijn van menselijke proefpersonen te beschermen.

principes

De drie onderstaande principes komen uit het Belmont report (1979). Ten minste drie belangrijke uitgangspunten liggen aan deze principes ten grondslag. De eerste is dat studies met menselijke proefpersonen nodig zijn voor verbeteringen in gezondheid en welzijn. Ten tweede is het uitvoeren van dergelijk onderzoek een privilege, geen recht, dat door de samenleving, instellingen en de onderzoeksonderwerpen zelf wordt uitgebreid tot onderzoekers., Ten slotte mogen noch de risico ‘ s noch de kosten van een onderzoek opwegen tegen de waarschijnlijke voordelen. Respect voor personen Respect voor personen houdt ten minste twee ethische overtuigingen in: ten eerste dat personen als zelfstandige agenten moeten worden behandeld, en ten tweede dat personen met verminderde autonomie recht hebben op bescherming.”

Weldadigheid

” twee algemene regels zijn geformuleerd als complementaire uitdrukkingen van Weldadigheid in deze zin: (1) doe geen kwaad en (2) maximaliseer mogelijke voordelen en minimaliseer mogelijke schade.,”

Justitie

” een onrecht doet zich voor wanneer een uitkering waarop een persoon recht heeft, zonder goede reden wordt geweigerd of wanneer een last ten onrechte wordt opgelegd… Bij voorbeeld, de selectie van onderzoeksonderwerpen moet worden onderzocht om te bepalen of sommige klassen (bijvoorbeeld bijstandspatiënten, bepaalde raciale en etnische minderheden, of personen die beperkt zijn tot instellingen) systematisch worden geselecteerd gewoon vanwege hun gemakkelijke beschikbaarheid, hun gecompromitteerde positie, of hun manipuleerbaarheid, in plaats van om redenen die direct verband houden met het probleem dat wordt bestudeerd., Tot slot, wanneer onderzoek dat met overheidsmiddelen wordt ondersteund, leidt tot de ontwikkeling van therapeutische hulpmiddelen en procedures, eist Justitie dat deze niet alleen voordelen bieden aan degenen die ze kunnen betalen, en dat bij dergelijk onderzoek niet onnodig personen betrokken worden uit groepen die waarschijnlijk niet tot de begunstigden van latere toepassingen van het onderzoek behoren.”

richtlijnen

onderzoek waarbij mensen betrokken zijn, is onderworpen aan regelgeving. Er mag geen procedure of studie worden uitgevoerd die niet expliciet is vrijgesteld of een deel van een goedgekeurd protocol bevat., Toepasselijke voorschriften omvatten vereisten voor het naleven van door de IRB goedgekeurde onderzoeksprotocollen, het bijhouden van documentatie en dossiers, het verkrijgen van goedkeuring voorafgaand aan het starten van wijzigingen en het melden van ongewenste voorvallen. Onderzoekers zijn verantwoordelijk voor het identificeren van alle toepasselijke regelgeving en het naleven ervan.

denk na over kwesties van verantwoord gedrag

verantwoord onderzoek met menselijke proefpersonen vereist veel meer dan het naleven van regelgeving., De geest van de regelgeving en van goede wetenschap vereisen beide dat onderzoekers kritisch bekijken wat bekend is en zorgvuldig nadenken over wat een aanvaardbare studie definieert. Deze overweging is noodzakelijkerwijs een doorlopend proces. Factoren die in aanmerking moeten worden genomen, zijn veranderingen in onze beste kennis van de wetenschap, van de risico ‘ s en potentiële voordelen, van alternatieve studiemethoden, enzovoort., Het besluit om een studie uit te voeren met menselijke proefpersonen brengt zowel ethische als regelgevende verantwoordelijkheden met zich mee om het welzijn en de belangen van deze proefpersonen te beschermen, het onderzoek zo op te zetten dat de risico ‘ s voor proefpersonen tot een minimum worden beperkt en om een adequate opleiding te verkrijgen voor de bescherming van de belangen en het welzijn van de proefpersonen.

zorg ervoor dat het gebruik van menselijke proefpersonen zowel gerechtvaardigd als noodzakelijk is

een voorwaarde voor verantwoord onderzoek waarbij mensen betrokken zijn, is een realistisch onderzoek naar de waarschijnlijkheid en omvang van zowel de risico ‘ s als de voordelen van het onderzoek., De onderzoekers moeten beoordelen of de risico ‘ s redelijk zijn in verhouding tot de voordelen voor de individuele proefpersonen en de te verwerven kennis.

Het is niet voldoende dat een voorgestelde werkmethode gerechtvaardigd wordt geacht; het is ook noodzakelijk na te gaan of alternatieve methoden de voorkeur verdienen. Elk onderzoek waarbij menselijke proefpersonen betrokken zijn, brengt waarschijnlijk ten minste minimale ongemakken en risico ’s met zich mee; andere studies kunnen min of meer aanzienlijke fysieke, sociale, psychologische of financiële risico’ s met zich meebrengen., Kan dezelfde informatie met minder kosten of risico worden verkregen door een minder invasieve studie, door het gebruik van minder proefpersonen of door studies van andere soorten?

geïnformeerde toestemming

onderzoekers die een onderzoek met proefpersonen uitvoeren, hebben de absolute verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de toestemming om deel te nemen vrij is gegeven en gebaseerd is op een inzicht in de risico ‘ s en voordelen. Het Belmont-principe van respect voor personen vereist dat onderzoekers de privacy vermijden, vertrouwelijkheid van gegevens handhaven en geà nformeerde toestemming verkrijgen., Federale regelgeving schetst tal van eisen voor informed consent, met inbegrip van algemene eisen, basis-en aanvullende elementen, criteria voor het afzien van informed consent, en documentatie voor informed consent. De basishypothese die aan de regelgeving ten grondslag ligt, is dat proefpersonen bepaalde informatie nodig hebben om zelfbeschikking te kunnen uitoefenen. Informed consent is vaak nodig, zelfs voor studies in de sociale wetenschappen die weinig of geen ongemak, maar nog steeds het risico van een verlies van privacy of vertrouwelijkheid., Hoewel sommige kosten of risico ’s schadelijker kunnen zijn dan andere, moet het aan de potentiële onderzoeksonderzoeker, en niet aan de onderzoeker, zijn om te beslissen of deze kosten of risico’ s worden gecompenseerd door de voordelen van deelname.

de meest zichtbare indicatie van “geïnformeerde toestemming” is een document dat door de onderzoeker moet worden ondertekend. Dit document is belangrijk omdat het een consistente hoeveelheid informatie verschaft die de onderzoeker en de IRB zijn overeengekomen noodzakelijk is voor individuen om hun geïnformeerde toestemming te geven., Helaas kunnen proefpersonen dergelijke formulieren ondertekenen zonder ze te begrijpen. Verschillen in taal, niveau van begrip, of het behoud van Wat is gelezen kan ertoe leiden dat onderwerpen niet waarderen wat ze zijn overeengekomen. Ook kunnen de risico ‘ s van deelname aan een onderzoeksproject over het hoofd worden gezien vanwege de perceptie dat artsenwetenschappers en andere gezondheidswerkers klinische zorgverleners zijn en geen onderzoekers. Om deze redenen vereist geïnformeerde toestemming doorgaans een dialoog met de potentiële proefpersoon om ervoor te zorgen dat de inhoud van het document wordt begrepen., Ook kunnen de omstandigheden tijdens een lopend onderzoek veranderen. Indien deze omstandigheden van invloed kunnen zijn op de bereidheid van de proefpersonen om hun deelname voort te zetten, is de onderzoeker verplicht die nieuwe informatie te verstrekken. Informed consent is geen enkele gebeurtenis, maar een doorlopend proces.

niet alle proefpersonen zijn in staat om echte geïnformeerde toestemming te geven. In sommige gevallen is het moeilijk om ervoor te zorgen dat de toestemming vrij wordt gegeven, bijvoorbeeld in gevangenissen., In andere gevallen kan het moeilijk zijn om de nodige informatie over te brengen of om een begrip te verifiëren bij mensen met een verminderde besluitvormingscapaciteit-zoals proefpersonen met een ontwikkelingsstoornis, een aantal psychiatrische stoornissen of gevorderde dementie. Voor alle subject populaties waarin de autonomie is verminderd, zijn onderzoekers verantwoordelijk voor het voldoen aan ethische en regelgevende verplichtingen om het recht op zelfbeschikking van een potentiële of huidige onderzoeksonderwerp te beschermen.

kinderen moeten ook speciale aandacht krijgen., Ouders kunnen toestemming geven voor de deelname van hun kind aan onderzoek; afhankelijk van leeftijd en rijpheid van het kind kan het echter ook passend zijn om “instemming” van het kind te verkrijgen.,eeable risico ‘ s

  • de omstandigheden waarin een onderwerp participatie kan worden opgezegd
  • eventuele extra kosten voor het onderwerp
  • gevolgen van de beslissing tot intrekking
  • zekerheid dat nieuwe bevindingen die invloed kunnen hebben op de onderwerpen beslissing om deel te nemen zal worden meegedeeld aan het onderwerp
  • geschatte aantal proefpersonen in het onderzoek betrokken
  • UAF Specifieke Informatie

    UAF Beleid

    Alle UAF onderzoekers moeten vertrouwd zijn met de volgende UAF Beleid van de onderwerpen van onderzoek: de Bescherming van de Deelnemers aan het Onderzoek (PDF).,

    Protocol Review

    al het onderzoek met menselijke proefpersonen moet door de IRB worden goedgekeurd. De sleutel hier is-is het onderzoek? Als het geen onderzoek is, valt het niet onder de bevoegdheid van de IRB. Vragen over het al dan niet een activiteit is menselijke proefpersonen onderzoek komen het meest voor in projecten die programma-evaluatie te betrekken. De IRB heeft een leidraad document (WORD) om u te helpen deze vaststelling te maken. Onderzoek in sommige disciplines (o.a. mondelinge geschiedenis of taalkunde) kan al dan niet voldoen aan de definitie van menselijke vakken onderzoek, hoewel het gaat om het werken met levende mensen., Als u vragen heeft over het al dan niet nodig hebben van een IRB-beoordeling voor uw project, neem dan contact op met de ORI voor een bepaling voordat u de IRB-Protocoltoepassing voltooit.

    bij de herziening van een protocol past de IRB drie fundamentele ethische beginselen toe: respect voor personen, weldadigheid en rechtvaardigheid. Een van de belangrijkste onderdelen van elk protocol voor menselijke proefpersonen is het geà nformeerde toestemmingsproces. In de meeste gevallen mogen toestemmingsformulieren niet meer dan een leesniveau van de 8e klas worden gelezen., Een grote lakmoestest voor de geà nformeerde toestemming proces is om iemand unfamilar vragen met uw onderzoek om de toestemming documenten te lezen; als ze niet gemakkelijk begrijpen wat je doet en wat hun opties zijn dan is het niet klaar om in te dienen bij de IRB!

    geciteerde werken

    • Belmont Report (1979)
    • DHHS (2000): Protection of Human subjecten, Title 45 Part 46
    • Jones JH (1993): Bad Blood: The Tuskegee syfilis Experiment. Free Press, New York.
    • NIH (2000): vereist onderwijs in de bescherming van menselijke onderzoeksdeelnemers., Notice OD-00-039, June 5, 2000
    • Neurenberg code (1949)
    • ORI (2001): Notice of suspension of PHS Policy on Instruction in the Responsible Conduct of Research. Federaal Register: februari 21, 2001 66(35):11032-11033
    • PHS (2000): PHS policy on instruction in the responsible conduct of research. 1 December 2000
    • Rivers E, Schumann SH, Simpson L, Olansky S (1953): Twenty years of followup experience in a long-range medical study. Public Health Reports 68 (4): 391-395., Vanderpool HY (1996): The Ethics of Research Involving Human subjecten: Facing the 21st Century. University Publishing Group, Frederick, Maryland, 531 pp. verklaring van Helsinki (1964-2002) verklaring van de World Medical Association van ethische principes om artsen en andere deelnemers aan medisch onderzoek met menselijke proefpersonen te begeleiden. Revised October 2000
    • Shuster E (1997): Fifty years later: The significance of the Neurenberg Code. Nieuw Engl J Med 20 (337): 1436-1440., FDA (2000): Institutional Review Boards, Title 21 Part 56
    • FDA (2000): Protection of Human subjecten, Title 21 Part 50
    • Office for Human Research Protections (OHRP)
    • Office for Protection from Research Risks (OPRR) (1993): Protecting Human Research subjecten: Institutional Review Board Guidebook. US Government Printing Office, Washington, DC.

    ethiek en menselijk onderzoek

    Geef een reactie

    Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *