hoewel de arts in deze situatie niet aansprakelijk kan zijn voor medische wanpraktijken, kan een andere persoon — zoals de technicus die de pathologische dia verkeerd heeft gelezen. Nogmaals, de patiënt moet bewijzen dat de fout het gevolg was van nalatigheid.

was de verkeerde diagnose schadelijk voor de patiënt?,

de patiënt moet ook bewijzen dat de nalatige verkeerde diagnose of vertraagde diagnose van de arts ertoe heeft geleid dat het letsel of de aandoening van de patiënt verder ging dan normaal zou zijn gegaan — als de juiste diagnose tijdig was gesteld — en dat deze progressie een negatief effect had op de behandeling. Bijvoorbeeld, wegens een uitgestelde kankerdiagnose moest de patiënt een strenger behandelingsregime (zoals chemotherapie) ondergaan of de patiënt stierf omdat de kanker had uitgezaaid en niet meer op behandeling reageerde., Soms kan een patiënt schade vertonen, zelfs als de aandoening nog kan worden behandeld. Bijvoorbeeld, met sommige kanker verhoogt een vertraging in de behandeling het risico van herhaling.

in het zeldzame geval dat een arts een patiënt diagnosticeert met een aandoening of ziekte die de patiënt niet heeft, kan de patiënt ook schade bewijzen in de vorm van angst, stress, medische problemen en kosten als gevolg van onnodige behandeling.