de meest elementaire lesmethode is uitleg. Uitleg wordt gekenmerkt door haar functie als “een instrument dat door een spreker wordt gebruikt om het object van communicatie, van een debat of een discussie te begrijpen of ‘een zin te geven’… De rol van een uitleg is het duidelijker maken van de Betekenis van een object (methode, term, opdracht) dat formeel de noodzakelijke afstand tussen het object van de actie of studie en de instrumenten behoudt. In het leer/leerproces is uitleg een hulpmiddel dat zowel door leraar als studenten wordt gebruikt. Het doel is om begrip te manifesteren.,

traditioneel behoort uitleg tot monologische onderwijsmethoden waarbij de informatie van de leraar aan de leerlingen wordt doorgegeven (samen met bijvoorbeeld een verhaal, beschrijving of lezing). Skalková, 1999, zegt dat in de praktijk, individuele vormen van uitleg vaak doorsijpelen. In dit perspectief wordt uitleg gezien als de taak die wordt vervuld door de leraar met studenten die passief ontvangen wat wordt gepresenteerd., Het verzamelen van feedback over de perceptie van studenten van de vraag of verklaringen duidelijk worden geïdentificeerd of studenten voelen bijzonder onderwijs hielp hen bij het begrijpen van het onderwerp. Zonder dat de student het begrijpt, kan geen verklaring duidelijk worden gezegd we zien uitleg in een veel bredere zin:

communicatie op school is een wederzijdse uitwisseling van informatie tussen docenten en studenten, studenten en studenten tijdens het onderwijsproces, dat wil zeggen studenten hebben een actieve rol in het hele proces (Mareš & Křivohlavý, 1995)., Het gebruik van uitleg in een wiskundelokaal is een normale procedure, maar de rollen en vormen variëren. Voornamelijk uitleg wordt gezien als een instrument voor het beschrijven van relevante fenomenen, het ontwikkelen van het logisch denken van studenten, en het begeleiden van studenten door inductief oordeel tot generalisatie. Het leidt tot het verduidelijken van onderlinge verbanden, het aantonen en rechtvaardigen (Skalková, 1999, p. 172).

hoewel uitleg niet vaak expliciet wordt bestudeerd in de literatuur, is ze wel aanwezig in de achtergrond van de meeste papers over communicatie en redeneren. “Goed onderwijs is een goede verklaring” (Kalfee 1986: 1-2)., Dit citaat weerspiegelt de overtuiging dat het vermogen om uit te leggen van cruciaal belang is in het onderwijs (Havita 2000). Volgens Behr (1988: 189) is de kunst van het uitleggen – het vermogen om begrip te verschaffen aan anderen – de centrale activiteit van het onderwijs. Daarom, om het doel van het onderwijs te bereiken, moet de leraar effectieve onderwijsmethoden aannemen die kunnen leiden tot het begrijpen van het onderwerp dat wordt onderwezen. Omdat het de meest gebruikte lesmethode is, integreert uitleg goed in alle onderwijsmethoden, zoals discussies, seminars, praktische lessen en tutorials (Havita 2000)., Daarom kan deze lesmethode, indien correct gebruikt, logische operaties ontwikkelen: inductie, deductie, vergelijking, analyse, synthese en analogie. De belangrijkste doelstelling van uitleg in het onderwijs is om de leerlingen in staat te stellen om intelligente interesse in de les te nemen, om het doel van wat er wordt gedaan te begrijpen, en om hun eigen inzicht en begrip van hoe het te doen te ontwikkelen (Rahaman 2004)., Bovendien, en met specifieke verwijzing naar technologie-onderwijs, wordt uitleg gebruikt in het klaslokaal onderwijs om studenten te voorzien van een begrip van de complexe en met elkaar verbonden aard van technologie, dat is technische, procedurele, conceptuele en sociale (Hansen en Froelick 1994). Dit impliceert de mogelijkheid van de leraar om uitleg effectief te gebruiken om informatie aan studenten te communiceren., Vanuit het standpunt van het technologisch onderwijs, uitleg in het onderwijs is een opzettelijke activiteit, die de ontdekking van de waarheid vertegenwoordigt, die is gebaseerd op concrete deductieve argumenten (Gwyneth 2007). Uitleg als het gaat om het onderwijs kan worden beschouwd als een poging om inzicht te geven in een probleem aan anderen (Brown and Atkins 1986: 63).

De meeste formele definities karakteriseren uitleg als een verklaring die iets begrijpelijk maakt door de relevante structuur of werking of omstandigheden te beschrijven., Voornamelijk wordt uitleg gezien als een hulpmiddel voor het beschrijven van relevante fenomenen, het ontwikkelen van logisch denken van studenten, en het begeleiden van studenten door inductief oordeel tot generalisatie. Het leidt tot het verduidelijken van onderlinge relaties, het demonstreren en rechtvaardigen (Skalková 1999:172). Mayes (2006) stelt dat uitleg verder gaat dan louter beschrijving. Daarom is een belangrijk aspect van de verklaring de nadruk op waarom dingen gebeuren. Met andere woorden, men kan de verklaring zien als een poging om de oorzaak van iets te identificeren., Fairhurst (1981) contextualiseerde uitleg in termen van het eisen van iets te verklaren (het fenomeen dat moet worden verklaard), een uitlegger (de verstrekker van de uitleg) en de uitlegger (de ontvanger van de uitleg). In deze context betoogden Metcalf en Cruickshank (1991) dat de rol van een verklaring erin bestaat een concept, procedure of regel duidelijk en begrijpelijk te maken. Brown and Armstrong (1984) definieerde een operationele verklaring als een poging om anderen inzicht te verschaffen in een probleem., Deze definitie versterkt het standpunt van Perrott (1982), die stelde dat een duidelijke verklaring afhangt van (A) het identificeren van de elementen die moeten worden gerelateerd aan bijvoorbeeld objecten, gebeurtenissen, processen en generalisatie, en (b) het identificeren van de relatie tussen hen, bijvoorbeeld toevallige, rechtvaardigen en interpreteren. Horwood (2006) geeft daarentegen een onderscheid tussen uitleg en beschrijving. Volgens Horwood (2006), beschrijving is louter informatief, en de stukjes informatie zijn geïsoleerd van elk netwerk van verwantschap., In deze context wordt een verklaring gegeven wanneer verbanden worden getrokken tussen en tussen stukjes informatie. Hargie and Dickson (2003) stellen dat de handeling van het uitleggen in wezen dezelfde handeling is van het beschrijven, instrueren of geven van informatie.volgens Martin (1970: 59) is de taak van iemand die iets aan iemand uitlegt “het opvullen van de kloof tussen de kennis of overtuigingen van zijn publiek over sommige fenomenen en wat hij beschouwt als de werkelijke stand van zaken”., Vanuit Martin ‘ s oogpunt kan men stellen dat wat telt is waardoor het publiek te weten of te geloven iets waarvan ze voorheen onwetend waren. Aan het uiterste einde is uitleg in beperkte zin gezien als een speciaal soort vertellen dat verder gaat dan beschrijving. Pavitt (2000) is van mening dat het beantwoorden van de vraag “waarom” een verklaring is. In een ander debat stelt Trevor (2002) dat een verklaring alleen goed is als ze geldig is in de context waarin ze wordt gebruikt en ook door de luisteraar moet worden begrepen., Dit houdt in dat om een uitleg te begrijpen, deze duidelijk moet worden gepresenteerd door de uitlegger.

in dit verband behoort het tot de verantwoordelijkheid van de uitlegger om ervoor te zorgen dat zijn of haar uitleg de luisteraar voldoende waardevol en interessant lijkt zodat hij de verstrekte informatie kan ontvangen (Wragg 2003). Vanuit Wragg ‘ s standpunt, goede verklaringen kunnen worden omschreven als duidelijk gestructureerd en interessant voor de uitlegger. Hoewel een goede uitleg begrip kan ontsluiten, kan een slechte of ontoereikende uitleg leiden tot verwarring en verveling., Vanuit een ander standpunt, Gordon et al. (2006) zijn van mening dat uitleg succesvol wordt geacht als het voldoet aan het doel van uitleg. Dit houdt in dat om een uitleg te begrijpen, de uitleg goed gestructureerd moet blijken te zijn door de uitleg.

in de context van het onderwijs is een goede uitleg in het onderwijs van essentieel belang om het inzicht van de leerlingen in het vak te ontsluiten. Het ontwikkelt logisch denken studenten en biedt begeleiding door inductief oordeel te generaliseren., Leinhardt (1990: 3-4) maakte onderscheid tussen twee soorten onderwijs met betrekking tot uitleg: instructie en disciplinair. Volgens Leinhardt (1990) zijn instructieverklaringen bedoeld om Concepten, procedures, gebeurtenissen, ideeën en klassen van problemen uit te leggen om studenten te helpen informatie op een flexibele manier te begrijpen, te leren en te gebruiken. Disciplinaire verklaringen zijn opgebouwd rond een kern van conventies binnen elke specifieke discipline en proberen uit te leggen wat bewijs is, wat wordt aangenomen, en wat de agenda voor de discipline is., Ze bieden de legitimiteit van nieuwe kennis, herinterpreteren oude kennis en dagen bestaande kennis uit (leinhardt 1990). Vanuit leerperspectief neemt uitleg een bijzondere plaats in als een van de kernkritische denkvaardigheden (Facione 1990). Goede kritische denkers zijn volgens Facione (1998: 5) degenen die kunnen uitleggen wat ze denken en hoe ze tot dat oordeel zijn gekomen., Het Delphi Study expert panel, Geciteerd door Facione (1998: 6), definieerde uitleg als zijnde in staat “om de resultaten van iemands redenering te vermelden; om die redenering te rechtvaardigen in termen van de evidentiële, conceptuele, methodologische, criteriologische en contextuele overwegingen waarop iemands resultaten waren gebaseerd; en om iemands redenering te presenteren in de vorm van overtuigende argumenten”., Verklaring die werkt (Lipton 2004) is er een die “plakkerig” is (mensen herinneren het, denken erover, en kan het herhalen, vaak zelfs dagen of weken later), gemakkelijk wordt gecommuniceerd (mensen kunnen het aan elkaar uitleggen), en gidsen denken in nieuwe en betere richtingen (het leidt tot nieuwe soorten van redeneren, die niet alleen constructiever en accurater, maar meer boeiende).