de ethische theorie van utilitarisme, het idee dat we de hoeveelheid nut moeten maximaliseren, dat wil zeggen de hoeveelheid goed in de wereld maximaliseren. In dit korte essay worden twee soorten utilitarisme besproken.1

Act-utilitarianism

In act-utilitarianism zijn we verplicht om die acts te promoten die resulteren in het hoogste goed voor het grootste aantal mensen., De gevolgen van de daad van het geven van geld aan liefdadigheid zou worden beschouwd als goed in de daad-utilitarisme, omdat het geld verhoogt het geluk van veel mensen, in plaats van alleen jezelf.

om het nut van een actie te zien als slechts een criterium voor Juistheid is om het maximaliseren van nut te beschouwen als wat een actie recht maakt. Dit laat de vraag open hoe men utilitarisme in zijn leven moet integreren.

Rule-utilitarianism

Rule-utilitarianism is een reactie op dat bezwaar., Het principe van nut in de regel-utilitarisme is het volgen van die regels die zullen resulteren in het grootste goed voor het grootste aantal mensen. In het bovenstaande voorbeeld zou de algemene regel zijn: ‘deel je vermogen’. Utilitarisme houdt in dat alles wat het grootste nut voortbrengt (plezier of een andere waarde zoals gedefinieerd en gerechtvaardigd door het utilitarisme) goed is en dat wat het grootste netto nut voortbrengt, als juist wordt beschouwd., Beide theorieën tellen als utilitair omdat beide datgene wat het grootste nut voortbrengt als goed definiëren en het grootste nettobedrag van nut zoeken, hetzij door middel van acties, hetzij indirect door middel van regels.

een bezwaar tegen regel-utilitarisme is dat in sommige situaties het nut van het breken van een bepaalde regel groter kan zijn dan het houden ervan. Het is bijvoorbeeld niet moeilijk voor te stellen dat een regel-utilitariër die leeft volgens de regel ‘vertel de waarheid’, zich soms gedwongen ziet te liegen om het nut te vergroten., John Smart stelt dat weigering om een over het algemeen voordelige regel te breken in gevallen waar het nuttig zou zijn om dit te doen irrationeel lijkt voor een utilitaristisch en een vorm van regel-aanbidding is.

wanneer een rule-utilitarian gedwongen wordt een rule te breken, zal hij of zij gedwongen worden de rule te wijzigen om de theorie te herstellen. Deze regel-wijzigen zal doorgaan zolang er situaties zijn waarin de regels niet het grootste nut produceren. De regel voor belofte-houden, bijvoorbeeld, zou van de vorm zijn: “altijd houden van uw Beloften, behalve…”; met een zeer lange lijst van uitzonderingen., Het breken van de regels is noodzakelijk om het grootste nut te behouden. Een plausibele formulering van regel-utilitarisme zou dus dezelfde acties aanbevelen als act-utilitarisme. De twee soorten zijn extensioneel gelijkwaardig en de enige stabiele regel die beschikbaar is voor de regel-utilitair is de act-utilitaire, bijvoorbeeld om het voordeel van uw acties te maximaliseren.

De rule-utilitarian zou de theorie kunnen verdedigen door te zeggen dat het in de meeste gevallen nuttig is om de rule te volgen, zodat het algemeen belang nog steeds toeneemt wanneer men naar een reeks situaties kijkt., Een ander antwoord zou kunnen zijn dat het beter is dat iedereen de regel volgt dan dat niemand dat zou moeten doen, aangezien deze laatste situatie zeker niet gunstig zou zijn voor het grotere goed van iedereen. Andere redenen die soms naar voren worden gebracht zijn: regels overwinnen de noodzaak om voortdurend een ‘kosten-baten’ nutsanalyse uit te voeren, wat onpraktisch kan zijn; ze kunnen ons onvermogen overwinnen om de gevolgen te berekenen die onze acties zullen hebben op het welzijn van anderen; en ze kunnen ons onvermogen overwinnen om te handelen zonder vooroordelen, eigenbelang en falen van verbeelding.