Kostschoolsedit

verzorgers en leidinggevenden van een kostschool hebben de zorgplicht in plaats van de ouder.

EducationEdit

Primary and secondary educationEdit

Cheadle Hulme School, oorspronkelijk bekend als de Manchester Warehousemen and Clerks Orphans Schools, opgericht in 1855, aangenomen in loco parentis als haar motto, lang voor de wereld ‘ s eerste public education act, De Elementary Education Act 1870.,de eerste belangrijke beperking hiervan kwam in de zaak West Virginia State Board of Education tegen Barnette (1943), waarin het Hof oordeelde dat studenten niet gedwongen kunnen worden om de Amerikaanse vlag te salueren. Meer prominente verandering kwam in de jaren 1960 en 1970 in dergelijke gevallen als Tinker v., Des Moines Independent Community School District (1969), toen het Hooggerechtshof besloot dat “gedrag door de student, in de klas of daarbuiten, dat om welke reden dan ook – of het nu voortkomt uit tijd, plaats of type van gedrag – materieel Klassewerk verstoort of substantiële wanorde of inbreuk op de rechten van anderen inhoudt, is natuurlijk niet geïmmuniseerd door de grondwettelijke garantie van de Vrijheid van meningsuiting.”Volwassen spraak wordt ook beperkt door” tijd, plaats en manier ” beperkingen en daarom zijn dergelijke beperkingen niet afhankelijk van scholen handelen in loco parentis.

in Tinker v., Des Moines Independent Community School District (1969), oordeelde het Hooggerechtshof dat Voor het rechtvaardigen van het censureren van de toespraak van schoolambtenaren, zij “moeten kunnen aantonen dat de actie werd veroorzaakt door iets meer dan een loutere wens om het ongemak en onaangenaamheden te vermijden die altijd gepaard gaan met een impopulair standpunt,” scholen toestaan gedrag te verbieden dat “materieel en wezenlijk zou interfereren met de vereisten van passende discipline in het functioneren van de school.,”De rechtbank vond dat de acties van de knutselaars in het dragen van armbanden niet tot verstoring leidde en oordeelde dat hun activiteit constitutioneel beschermde symbolische spraak vertegenwoordigde.in New Jersey v. T. L. O. (1985) schreef Justice White:

“bij het uitvoeren van huiszoekingen en andere disciplinaire functies in het kader van een dergelijk beleid, treden schoolambtenaren op als vertegenwoordigers van de staat, niet alleen als surrogaten voor de ouders, en kunnen zij de immuniteit van de ouders van de beperkingen van het vierde amendement niet opeisen.,”

de zaak bevestigde de doorzoeking van een beurs op grond van een redelijk vermoeden, waaruit blijkt dat er een evenwicht is tussen het gewettigd vertrouwen van de student op privacy en het belang van de openbare school bij het handhaven van orde en discipline. Echter, in Hazelwood School District v., Kuhlmeier (1987) het Hooggerechtshof oordeelde dat “eerste amendement rechten van studenten in openbare scholen niet automatisch naast de rechten van volwassenen in andere omgevingen, en moeten worden toegepast in het licht van de speciale kenmerken van de schoolomgeving” en scholen kunnen door de school gesponsorde publicaties (zoals een schoolkrant) censureren als de inhoud is “…in strijd met zijn basis educatieve missie.,”Andere studenten problemen zoals school dress codes samen met locker, mobiele telefoon, en persoonlijke laptop computer zoekopdrachten door openbare school ambtenaren zijn nog niet getest in het Hooggerechtshof.

particuliere instellingen krijgen beduidend meer gezag over hun studenten dan openbare instellingen, en mogen over het algemeen willekeurig regels dicteren. In de Kentucky State Supreme Court zaak Gott v., Berea College (1913), werd bevestigd dat een “college of universiteit eisen voor toelating en regels voor het gedrag van haar studenten kan voorschrijven, en iemand die binnenkomt als een student impliciet akkoord gaat om te voldoen aan dergelijke regels van de overheid”, terwijl publiek gefinancierde instellingen niet dezelfde mogelijkheid kon claimen.in Morse V.Frederick (2007) betoogde rechter Clarence Thomas, die het met de meerderheid eens was, dat Tinker ‘ s uitspraak in tegenspraak was met “het traditionele begrip van de rol van de rechterlijke macht in relatie tot het openbaar onderwijs”, en negeerde hij de geschiedenis van het openbaar onderwijs., Hij geloofde dat de rol van de rechterlijke macht om te bepalen of studenten Vrijheid van meningsuiting werd beperkt door in loco parentis. Hij citeerde Lander v. Seaver (1859), die stelde dat in loco parentis scholen toegestaan om studentenuitdrukking die de school of leraar geloofde in tegenspraak met de belangen en educatieve doelen van de school te straffen. Deze uitspraak verklaarde dat de enige beperking die de doctrine opgelegd waren daden van juridische kwaadwilligheid of daden die blijvende schade veroorzaakten. Geen van beide was het geval met Tinker.,

hoger onderwijs edit

hoewel loco parentis nog steeds van toepassing is op het lager en middelbaar onderwijs in de VS, is de toepassing van het concept in het hoger onderwijs grotendeels verdwenen. Dit was niet altijd het geval.

vóór de jaren zestig waren studenten onderworpen aan veel beperkingen op hun privéleven. Vrouwen waren over het algemeen onderworpen aan avondklok al 22: 00, en slaapzalen waren seks-gescheiden. Sommige universiteiten verdreven studenten-vooral vrouwelijke studenten-die “moreel” ongewenst werden geacht., Nog belangrijker, universiteiten zagen fit om de Vrijheid van meningsuiting te beperken, op de campus, vaak verbieden organisaties uit gunst of met verschillende opvattingen van spreken, organiseren, demonstreren, of anderszins handelen op de campus. Deze beperkingen werden streng bekritiseerd door de studentenbewegingen van de jaren 1960, en de vrije meningsuiting beweging aan de Universiteit van Californië, Berkeley vormde mede op grond van hen, het inspireren van studenten elders om hun oppositie te intensiveren.de historische zaak Dixon v. Alabama uit 1961 was het begin van het einde voor loco parentis in het Amerikaanse hoger onderwijs., Het Hof van beroep van de Verenigde Staten Voor het vijfde Circuit vond dat Alabama State College niet kon summier uit te zetten studenten zonder een eerlijk proces. Dat weerhoudt studenten die hun rechten uitoefenen er echter niet van om juridische stappen te ondernemen wegens schending van de institutionele regels.

ziekenhuis-en verpleeghuisedit

zorgverleners en management hebben de zorgplicht in plaats van de ouder.