“Illegale” vs. “zonder papieren”: Een NWIRP bestuurslid Perspectief

Door Monika Batra Kashyap

momenteel zijn We vast in een “immigrant nomenclatuur debat” waarin aan de ene kant, degenen die aandringen op het gebruik van de term ‘illegale immigrant’, zoals sommige politici en de media, waaronder de New York Times en Associated Press., Aan de andere kant zijn die, zoals veel immigrantenrechten en belangenbehartigers, die de term “illegale immigrant” vermijden ten gunste van descriptoren zoals “zonder papieren,” “ongeautoriseerd,” “niet-burgers,” “zonder status,” of “onrechtmatig aanwezig.”

voorstanders van de term “illegale immigrant” beweren dat het zowel nauwkeurig als beknopt is; zij beweren ook dat de term beter is dan andere denigrerende termen in omloop., Bijvoorbeeld, de New York Times Public Editor Margaret Sullivan stelt dat terwijl de Times correct afziet van het gebruik van de uitdrukkingen “illegalen” en “illegale vreemdelingen,” de term “illegale immigrant” moet worden gebruikt omdat het duidelijk, kort, accuraat en beschrijvend, en het “krijgt zijn werk gedaan in twee woorden die gemakkelijk te begrijpen zijn.,”1

voorstanders van de term “illegale immigrant” verwerpen ook de alternatieve term “ongedocumenteerde” op grond van het feit dat het de “juridische realiteit” van de situatie verdoezelt en dat het onjuist is., Bijvoorbeeld, in zijn memo ter verdediging van het gebruik van de term “illegale immigrant,” de Associated Press stelt dat termen als “zonder papieren” en andere termen zoals het, “minimaliseren van de ernst van iemands illegale aanwezigheid in het land, waardoor het lijkt alsof een kwestie van kleine papierwerk.”2 Verder beweert de Associate Press dat de term “zonder papieren “onjuist is, en merkt op dat:” veel illegale immigranten zijn helemaal niet ‘zonder papieren’; ze kunnen een geboorteakte en paspoort uit hun thuisland hebben, plus een Amerikaans rijbewijs, sociale zekerheid kaart of school ID., Wat ze missen is het fundamentele recht om in de Verenigde Staten te zijn.”3

aan de andere kant, tegenstanders van de term” illegale immigrant ” bieden een krachtige aanval van de term. In 2010 werd door het Applied Research Center een krachtige publieke voorlichtingscampagne gelanceerd met de titel “Drop the I-Word”. Colorlines.com die veel van de heersende argumenten tegen de term “illegale immigrant inkapselt.”4 kortom, het argument tegen de term is gebaseerd op zowel juridische als morele gronden.,5

de wettelijke gronden omvatten

• Het is juridisch misleidend omdat het duidt op criminaliteit, terwijl aanwezigheid in de VS, het is juridisch onjuist omdat het lijkt op het “schuldig” noemen van een verdachte voordat een vonnis wordt uitgesproken; het is juridisch onnauwkeurig omdat het een definitief karakter impliceert, hoewel de immigratiestatus vloeibaar is en, afhankelijk van de individuele omstandigheden, kan worden aangepast; het is technisch onnauwkeurig omdat het de persoon identificeert in tegenstelling tot de acties die de persoon heeft ondernomen., kleur;
• de term creëert een omgeving van haat door gebruik te maken van rassenangst;
• de term beïnvloedt de houding tegenover immigranten en niet-immigranten, meestal tegenover mensen van Afrikaanse, Aziatische, Centraal-Amerikaanse en Mexicaanse afkomst;
• de term beïnvloedt de manier waarop jongeren zich over zichzelf en hun plaats in de wereld voelen;
• de term verhoogt de tolerantie van het Amerikaanse publiek voor dagelijkse schendingen van mensenrechten;
• de term is een codewoord voor raciale en etnische haat;
• > de term is verouderd, beledigend en draagt impliciet negatieve connotaties met zich mee.,naast de hierboven uiteengezette juridische en morele gronden zou ik een extra grond willen bieden om de term “illegale immigrant” – geschiedenis af te wijzen. Het is van cruciaal belang om de woorden die we gebruiken te bekijken door een lens die gegrondvest is in de historische context-want dit kan een krachtige verschuiving in het discours over immigranten in de VS bevorderen., Inderdaad, erkennen dat dit land werd gekoloniseerd door Europese immigranten; dat slavernij was in feite gedwongen immigratie uit Afrika dat deze natie afhankelijk van voor zijn succes voor drie eeuwen; dat veel immigranten werden gemaakt ” immigranten “door verovering en/of gerichte rekrutering door de VS; dat immigranten een cruciale rol spelen in de landbouw, industriële en economische groei van dit land – onthult de hypocrisie, historische geheugenverlies en racisme dat undergird de term” illegale immigrant “en maakt ook duidelijk de negerende attributen van termen als” ongedocumenteerde.,”
  

  enige historische context

  al het land binnen de beweerde territoriale grenzen van de Verenigde Staten werd bezet door inheemse volkeren op het punt van het eerste Europese koloniale contact.6 inderdaad, vandaag kan – en is-betoogd worden dat het opleggen van de Amerikaanse grens aan meer dan 400 inheemse Naties waarvan het land met geweld in de VS is opgenomen, niet alleen onwettig is, maar ook onherstelbare schade veroorzaakt.,7

  verder kan – en is-betoogd worden dat de eerste” toekenning van asiel”op dit land plaatsvond in 1621 toen Chief Massasoit, leider van de Wampanoag stam, het eerste verdrag sloot tussen de inheemse bevolking van dit land en de kolonisten (“pelgrims”) die Engeland ontvluchtten, naar dit land kwamen en het vervolgens koloniseerden.Bijna alle delen van Texas, New Mexico, Arizona, Californië, Nevada en Utah en delen van Colorado, Kansas en Oklahoma waren onderdeel van Mexico tot midden 1800 toen de VS de helft van Mexico ‘ s grondgebied binnenvielen, bezetten en annexeerden.,9 Contrast the history of the invasion and occupation of Mexico by the US with the following statements made by sponsors of Arizona Senate Bill 1070:

  “… I will not back off till we solve the problem of this illegal invasion. Indringers, dat zijn ze. Indringers op de Amerikaanse soevereiniteit en het kan niet worden getolereerd.”10

  ” We worden binnengevallen. Twintig tot dertig miljoen mensen, illegale immigranten die ons land binnenkomen is een invasie…. We moeten actie ondernemen om het te stoppen…”11

  de VS, heeft een proactieve rol gespeeld bij het werven van goedkope arbeidskrachten van buiten zijn grenzen – eerst door de gedwongen migratie van Afrikaanse immigranten in de slavenhandel, en vervolgens door te gaan met gerichte rekrutering vanaf het midden van de jaren 1800 tot voor kort-uit China, Japan en Mexico. In veel gevallen, de VS later uitgesloten en / of gedeporteerd zijn eerste rekruten.12

  <

  een aangrijpend voorbeeld is het Bracero-programma gevolgd door operatie Wetback., Toen Amerika in 1942 de Tweede Wereldoorlog inging, voerde het Congres Het Bracero-programma uit dat bijna 5 miljoen Mexicanen importeerde om te werken in de landbouw-en spoorwegindustrie.13 in 1954 leidde de Amerikaanse recessie echter tot nieuwe pogingen om Mexicanen te verwijderen in wat officieel Operation Wetback werd genoemd, waar meer dan een miljoen Mexicanen werden gedeporteerd of gerepatrieerd.,14

  daarom ben ik, hoewel ik sterk pleit voor het massaal afstoten van de term “illegale immigrant” op basis van de wettelijke, morele en historische gronden hierboven, ook ontevreden met termen als “ongedocumenteerd,” “ongeautoriseerd,” “niet-burgers,” “zonder status,” en “Onrechtmatig aanwezig.”Deze termen zijn uitsluitend in het negatieve omlijst, en daardoor een persoon te verminderen tot een tekort. Zulke negerende termen ontmenselijken; ze betekenen finaliteit, nederlaag, schaamte en schuld.,

  Dit gezegd zijnde, moet een dergelijke term inderdaad beter worden geacht dan termen als “illegale immigrant”, gezien de door de immigrantenjongeren geleide “ongedocumenteerde, onbevreesde en onaantastbare” beweging die de term “ongedocumenteerde” heeft opgeëist en herkaderd.”Hoe dan ook, laten we doorgaan met het ondervragen van de woorden die we gebruiken – hoe onvolmaakt de woorden ook mogen zijn.

  voetnoten