” in de loop der jaren hebben deze verschillende bewijzen uitgesijpeld en historici hebben dit beeld van schuld en hoe hij erover nadacht verzameld.”

” Dit is een ander stukje van de puzzel dat zeer bevestigt dat het beeld dat eerder plaatsvond, namelijk dat hij extreem schuldig was, en na de oorlog was hij er kapot van.,”

evenzo concludeerde historicus Takahisa Furukawa:

“(De Keizer) heeft lang de verantwoordelijkheid voor de oorlog op zich genomen; naarmate hij ouder werd, werd dat gevoel sterker.,”

De matige thesis

Na de dood van Keizer Showa, op 14 februari 1989 (Heisei 1), het Kabinet Comité van het Huis van Raadsleden in de tijd (Prime Minister Noboru Takeshita, Kabinet van Takeshita), Secretaris-Generaal van het Kabinet Wetgeving Bureau, Mimura Osamu (味村治) zei: “Er zijn geen verantwoordelijkheden voor de oorlog volgens de nationale wetgeving of internationale wetgeving op grond van de twee punten geen antwoord en geen vervolging in het Internationale Militaire Tribunaal voor het Verre Oosten volgens Artikel 3 van de Grondwet van het Keizerrijk van Japan.,er wordt ook beweerd dat de keizer de militaire oligarchie die Japan in de Tweede Wereldoorlog kreeg niet trotseerde totdat de eerste atoombom op Hiroshima viel. Dit wordt ondersteund door Hirohito ‘ s persoonlijke verklaringen tijdens interviews. Er wordt ook op gewezen dat de keizers millennia lang een grote symbolische Autoriteit waren geweest, maar weinig politieke macht hadden. Hirohito had dus weinig reden om de militaire oligarchie te trotseren. De keizer kon de beslissing van het kabinet om de Tweede Wereldoorlog te beginnen niet trotseren en hij was niet getraind of gewend om dat te doen., Hirohito zei dat hij alleen rapporten over militaire operaties kreeg nadat de militaire commandanten gedetailleerde beslissingen hadden genomen. Hirohito verklaarde dat hij slechts twee keer zijn eigen beslissingen nam: voor het Incident van 26 februari en het einde van de Tweede Wereldoorlog. De in januari 1989 vrijgegeven beoordeling door de Britse regering van Hirohito beschrijft hem als “te zwak om het verloop van de gebeurtenissen te veranderen” en Hirohito was “machteloos” en vergelijkingen met Hitler zijn “belachelijk breed uit het oog verloren.,”Hirohito’ s macht werd beperkt door ministers en het leger en als hij zijn mening te veel zou hebben verkondigd zou hij zijn vervangen door een ander lid van de Koninklijke familie.er zijn geleerden die beweren dat Hirohito was vrijgesteld van het Internationaal Militair Tribunaal voor het Verre Oosten. Zo verzette de Indiase jurist Radhabinod Pal zich tegen het Internationaal Militair Tribunaal en deed hij een uitspraak van 1.235 pagina ‘ s. Hij vond de hele vervolging zaak zwak met betrekking tot de samenzwering tot het plegen van een daad van agressieve oorlog met brutalisering en onderwerping van veroverde Naties., Pal zei dat er ” geen bewijs, getuigenis of indirect, gelijktijdige, prospectant, restrospectant, dat zou op enigerlei wijze leiden tot de gevolgtrekking dat de regering op enigerlei wijze toegestaan de Commissie van dergelijke overtredingen,”. Hij voegde eraan toe dat samenzwering om agressieve oorlog te voeren niet illegaal was in 1937, of op enig moment sindsdien. Pal steunde de vrijspraak van alle verdachten. Hij beschouwde de Japanse militaire operaties als gerechtvaardigd, omdat Chiang Kai-sjek de boycot van handelsoperaties door de westerse mogendheden steunde, in het bijzonder de boycot van de Amerikaanse olie-export naar Japan., Pal voerde aan dat de aanvallen op naburige gebieden gerechtvaardigd waren om het Japanse Rijk te beschermen tegen een agressieve omgeving, vooral de Sovjet-Unie. Hij beschouwde dat als zelfverdediging operaties die niet crimineel zijn. Pal zei:” de echte daders zijn niet voor ons “en concludeerde dat”alleen een verloren oorlog een internationale misdaad is”.8 September 1975 TV interview met NBC, USA Reporter: “Hoe ver is Uwe Majesteit betrokken geweest bij de beslissing van Japan om de oorlog in 1945 te beëindigen? Wat was de motivatie voor uw lancering?,”Keizer:” oorspronkelijk zou dit door het kabinet moeten worden gedaan. Ik hoorde de resultaten, maar op de laatste vergadering vroeg ik om een beslissing. Ik besloot de oorlog zelf te beëindigen. (…) Ik dacht dat de voortzetting van de oorlog alleen maar meer ellende zou brengen voor de mensen.”Interview met Newsweek, USA, 20 September 1975 verslaggever:” (Afkorting) hoe antwoord je degenen die beweren dat Uwe Majesteit ook betrokken was bij het besluitvormingsproces dat Japan leidde tot het begin van de oorlog?”Keizer:” (weglating) aan het begin van de oorlog werd een kabinetsbesluit genomen, en ik kon die beslissing niet ongedaan maken., Wij geloven dat dit in overeenstemming is met de bepalingen van de keizerlijke Grondwet.”22 September 1975-persconferentie met buitenlandse correspondenten verslaggever:” hoe lang voor de aanval op Pearl Harbor wist Uwe Majesteit van het aanvalsplan? En heb je het plan goedgekeurd?”Keizer:” Het is waar dat ik van tevoren informatie had ontvangen over militaire operaties. Maar ik heb die rapporten pas ontvangen nadat de militaire commandanten gedetailleerde beslissingen namen. Wat betreft kwesties van politieke aard en Militair Gezag, denk ik dat ik heb gehandeld in overeenstemming met de bepalingen van de Grondwet.,”Op 31 oktober 1975 werd een persconferentie gehouden onmiddellijk na zijn terugkeer in de Verenigde Staten na een bezoek aan Japan. Vraag: “Uwe Majesteit, op uw Witte Huis banket zei U, ‘Ik betreur die ongelukkige oorlog ten zeerste.'(Zie ook keizer Showa ‘ s Theory of War Responsibility. Voelt Uwe Majesteit zich verantwoordelijk voor de oorlog zelf, inclusief het openen van vijandelijkheden? En wat vindt Uwe Majesteit van de zogenaamde oorlogsverantwoordelijkheid?,”(The Times reporter) Emperor: “ik kan dat soort vragen niet beantwoorden omdat ik de literatuur op dit gebied niet grondig heb bestudeerd, en dus de nuances van uw woorden niet echt waardeer.”Vraag:” Hoe heb je begrepen dat de atoombom op Hiroshima werd gedropt aan het einde van de oorlog?”(RCC Broadcasting Reporter) Keizer: “Het spijt me dat de atoombom werd gedropt, maar vanwege deze oorlog, heb ik medelijden met de burgers van Hiroshima, maar ik denk dat het onvermijdelijk is.,”17 April 1981 persconferentie met de voorzitters van de Persverslaggever:” wat was de leukste van uw herinneringen van tachtig jaar? Keizer: “omdat ik de constitutionele politiek van Groot-Brittannië als de kroonprins zag, voelde ik sterk dat ik me moest houden aan de constitutionele politiek. Maar ik was te kieskeurig om de oorlog te voorkomen. Ik maakte mijn eigen beslissingen twee keer (Februari 26 Incident en het einde van de Tweede Wereldoorlog)., een in januari 1989 vrijgegeven Britse overheidsbeoordeling van Hirohito zei dat de keizer zich ongemakkelijk voelde met Japan ‘ s drift naar oorlog in de jaren 1930 en 1940, maar te zwak was om de gang van zaken te veranderen.”De verzending van John Whitehead, voormalig ambassadeur van het Verenigd Koninkrijk naar Japan, aan minister van Buitenlandse Zaken Geoffrey Howe werd op donderdag 20 juli 2017 vrijgegeven in de National Archives in Londen.,De Britse ambassadeur in Japan John Whitehead verklaarde in 1989:

” Door persoonlijkheid en temperament was Hirohito niet geschikt voor de rol die hem door het lot was toegewezen. De opvolgers van de mannen die de Meiji-Restauratie hadden geleid verlangden naar een charismatische krijgskoning. In plaats daarvan kregen ze een introspectieve prins die opgroeide om meer thuis te zijn in het wetenschapslaboratorium dan op het militaire parade terrein. Maar in zijn vroege jaren werd alles in het werk gesteld om hem in een andere vorm te gieten.,”

” een man met een sterkere persoonlijkheid dan Hirohito zou met meer kracht hebben geprobeerd de groeiende invloed van het leger in de Japanse politiek en de drift van Japan naar oorlog met de westerse mogendheden te controleren.””De hedendaagse dagboek bewijs suggereert dat Hirohito was ongemakkelijk met de richting van de Japanse beleid.,””De consensus van degenen die de documenten van de periode hebben bestudeerd is dat Hirohito consequent was in zijn poging om zijn persoonlijke invloed te gebruiken om voorzichtigheid te wekken en om de groeiende impuls naar oorlog te matigen en zelfs te belemmeren.”

Whitehead concludeert dat Hirohito uiteindelijk” machteloos “was en vergelijkingen met Hitler” belachelijk ver van het doel liggen.”Als Hirohito te opdringerig handelde met zijn opvattingen, had hij geïsoleerd kunnen worden of vervangen kunnen worden door een soepeler lid van de Koninklijke familie., De vooroorlogse Meiji grondwet definieerde de keizer als “heilig” en almachtig, maar volgens Whitehead werd Hirohito ‘ s macht beperkt door ministers en het leger. Whitehead legde na de Tweede Wereldoorlog uit dat Hirohito ‘ s nederigheid van fundamenteel belang was voor het Japanse volk om de nieuwe grondwet van 1947 en de geallieerde bezetting te accepteren.Hirohito ’s citaten in kamerheer Kobayashi’ s dagboek Shinobu Kobayashi was de kamerheer van de keizer van april 1974 tot juni 2000, toen keizerin Kojun stierf. Kobayashi hield 26 jaar lang een dagboek bij met bijna dagelijkse opmerkingen van Hirohito., Het werd openbaar gemaakt op woensdag 22 augustus 2018. Het zeldzame dagboek werd geleend van Kobayashi ‘ s familie door Kyodo News en geanalyseerd door Kyodo News met schrijver en geschiedenis expert van de Showa tijdperk Kazutoshi Hando en non-fictie schrijver Masayasu Hosaka. Hier zijn enkele citaten uit het dagboek: op 27 mei 1980 wilde de keizer zijn spijt uiten over de Chinees-Japanse oorlog aan de voormalige Chinese Premier Hua Guofeng die op dat moment op bezoek was, maar werd tegengehouden door senior leden van het Imperial Household Agency vanwege angst voor verzet van extreem-rechtse groepen.,op 7 April 1987, twee jaar voor zijn dood, laat dit dagboek zien dat de keizer werd achtervolgd door vermeende discussies over de Tweede Wereldoorlog verantwoordelijkheid en verloor de wil om te leven. Prins Takamatsu stierf in februari 1987.

Het heeft geen zin om een langer leven te leiden door mijn werklast te verminderen., Het zou alleen maar vergroot mijn kansen op het zien of horen van dingen die zijn pijnlijke,

ik heb ervaren de dood van mijn broer en familie en verteld over mijn oorlog verantwoordelijkheid,

Kobayashi probeerde te kalmeren door de Keizer door te zeggen:

“er zijn maar weinig mensen praten over (uw) oorlog verantwoordelijkheid.””Gezien hoe het land zich vandaag heeft ontwikkeld van naoorlogse wederopbouw, het is slechts een pagina in de geschiedenis., U hoeft zich geen zorgen te maken,”

Senior chamberlain, Ryogo Urabe ’s dagboek van dezelfde dag ondersteunt de opmerkingen dat Kobayashi” probeerde te kalmeren “de keizer, toen hij zei” Er is niets goeds in het leven lang, ”