logica en metafysische edit

vanaf de tijd van Leibniz tot de wijdverbreide acceptatie van Frege ‘ s logica in de jaren 1930 bestond elk standaardwerk over logica uit drie divisies: doctrines van concept, oordeel en gevolgtrekking. Doctrines van concept hebben betrekking op de systematische, hiërarchische relaties van de meest algemene klassen van dingen., Doctrines van oordeel onderzoeken relaties van onderwerp en predicaat; en doctrines van gevolgtrekking lay-out de vormen van syllogismen oorspronkelijk gevonden in Aristotelische term logica.

inderdaad neemt” logica “op het gebied van de negentiende-eeuwse continentale filosofie een reeks betekenissen aan van” metafysica “tot” wetenschapstheorie”, van” kritische epistemologie “tot” eerste filosofie.”En debatten over de aard van de logica werden verweven met de concurrentie om de mantel van Kant en daarmee de toekomstige richting van de Duitse filosofie erven., Elke nieuwe logica boek stak een nieuwe claim in een eeuw lange expansionistische turf oorlog tussen filosofische trends.

met de mogelijke uitzondering van de studie van de gevolgtrekking, vertoont wat in het negentiende-eeuwse Europa” logica “werd genoemd (en dus Hegel’ s Logica) weinig gelijkenis met wat logici tegenwoordig bestuderen. De logica, in het bijzonder de leer van het concept, was metafysica; het was de zoektocht naar een fundamentele ontologische structuur binnen de relaties van de meest fundamentele predicaten (hoeveelheid, tijd, plaats enz.,), een praktijk die teruggaat tot de categorieën van Plato ‘ s Sofist en Aristoteles.

dit onderzoeksprogramma kreeg een nieuwe betekenis met de publicatie in 1781 van Kant ‘ s Critique of Pure Reason. Kant ontleende zijn eigen categorietabel (de twaalf zuivere of” voorouderlijke ” begrippen van het begrip dat alle ervaring structureert ongeacht de inhoud) aan een standaardterm-logische tabel van oordelen, waarbij hij ook opmerkte dat

…de ware voorouderlijke Concepten…,ook hebben ze hun even zuivere afgeleide concepten, die in geen geval in een compleet systeem van transcendentale filosofie konden worden overgeslagen, maar met de loutere vermelding waarvan ik in een enkel kritisch essay tevreden kan zijn.,

De Wetenschap van de Logica (die het later Hegel beschouwd als centrum van zijn filosofie) kan worden beschouwd als een opmerkelijke bijdrage aan het onderzoeksprogramma van de categorie metafysica in de post-Kantiaanse vorm, het project dat Kant voorgesteld, is noodzakelijk, maar heeft het zelf niet voortzetten: “om rekening mee te houden en, voor zover mogelijk, volledig catalogus” de afgeleide concepten van het zuivere begrip en “volledig illustreren de stamboom.,”

de affiniteit tussen Hegel en Kant ’s logica (respectievelijk”speculatief” en “transcendentaal”) is duidelijk in hun woordenschat. Kant sprak van Entstehen (coming-to-be) en Vergehen (ceasing-to-be), dezelfde twee termen die Hegel gebruikte om te verwijzen naar de twee compositorische elementen van Werden (worden). Kant gebruikte de term Veränderung (verandering) in plaats van Werden, echter, en de aanduiding van ontologische categorieën op naam is zelf een complex onderwerp., En hoewel de inhoudsopgave van de logica minimaal lijkt op Kant ’s categorietabel, spelen de vier rubrieken van Kant’ s tabel (kwantiteit, kwaliteit, relatie en modaliteit) in de dialectiek van Hegel niet de organisatorische rol die Kant voor hen in gedachten had, en Hegel heeft uiteindelijk Kant verweten de tabel van oordelen te kopiëren uit de “moderne compendiums van de logica” waarvan het onderwerp, aldus Hegel, behoefte heeft aan “totale reconstructie.”

dus hoe worden de categorieën afgeleid? Hegel schreef dat

…,een dieper inzicht in de antinomiale, of meer waarachtig in de dialectische aard van de rede, toont aan dat elk begrip een eenheid van tegengestelde elementen is, waaraan dus de vorm van antinomiale beweringen zou kunnen worden gegeven.

omdat elk concept een combinatie is van contracties (waarde is zwart-wit, temperatuur is warm en koud, enz.,), zijn alle zuivere begrippen van het begrijpen immanent vervat in het meest abstracte begrip; de gehele boom van de begrippen van het zuivere begrijpen ontvouwt zich uit één enkel begrip zoals een boom groeit uit een zaadje. Om deze reden begint Hegel ’s logica met het summum genus,” zijn, zuiver zijn,” (“en God heeft het absoluut onbetwiste recht dat het begin met hem gemaakt wordt”) waaruit meer concrete concepten zoals worden, bepaald zijn, iets, en oneindigheid worden afgeleid.,de precieze aard van de procedurele zelf-concretisering die Hegel ‘ s Logica drijft is nog steeds het onderwerp van controverse. Geleerden zoals Clark Butler zijn van mening dat een groot deel van de logica formaliseerbaar is, deductief via indirect bewijs. Anderen, zoals Hans-Georg Gadamer, geloven dat Hegels koers in de logica in de eerste plaats wordt bepaald door de associaties van gewone woorden in de Duitse taal. Echter, ongeacht de status ervan als een formele logica, Hegel duidelijk begrepen de loop van zijn logica te worden weerspiegeld in de loop van de geschiedenis:

…,verschillende stadia van het logische idee nemen de vorm aan van opeenvolgende systemen, elk gebaseerd op een bepaalde definitie van het Absolute. Zoals men ziet dat het logische idee zich ontvouwt in een proces van het abstracte naar het concrete, zo zijn in de geschiedenis van de filosofie de vroegste systemen het meest abstract, en dus ook het armste…

Hegel ‘ s categorieën zijn deels overgenomen uit zijn lezingen over de geschiedenis van de filosofie., Bijvoorbeeld: Parmenides nam het zuivere zijn als het absolute; Gorgias verving het door het zuivere niets; Heraclitus verving zowel het zijn als het niets door het worden (wat een eenheid is van twee tegenstrevers: komen-in-zijn en ophouden-in-zijn). Hegel zag de geschiedenis van de filosofie als een transhistorisch socratisch argument over de identiteit van het Absolute. Dat de geschiedenis zou moeten lijken op deze dialectiek gaf Hegel aan dat de geschiedenis iets rationeels is.,

Things-in-themselvesEdit

voor Hegel en Kant, ” we komen tot het concept van het ding op zich door het verwijderen, of abstraheren van, alles in onze ervaringen van objecten waarvan we ons bewust kunnen worden.”

het “ding zoals het op zichzelf is” is inderdaad kenbaar: het is het onbepaalde, “futurale” aspect van het ding dat we ervaren—het is wat we zullen leren kennen. Met andere woorden, hoewel het ding-op-zichzelf op een bepaald moment grondig onbekend is, blijft het toch dat deel van het ding waarover het mogelijk is om meer te leren.,: 101-102

LifeEdit

Karen Ng schrijft dat ” er een centraal, terugkerend retorisch apparaat is waar Hegel steeds weer naar terugkeert in zijn filosofische systeem: dat van het beschrijven van de activiteit van de rede en het denken in termen van de dynamische activiteit en ontwikkeling van het organische leven.”Hegel ging zo ver dat hij het concept van het leven als een categorie opnam in zijn wetenschap van de logica, waarschijnlijk geïnspireerd door Aristoteles’ nadruk op teleologie, evenals Kant ‘ s behandeling van Naturzweck (natuurlijke doelgerichtheid) in de kritiek op het oordeel., Binnen dit werk wordt de categorie van het leven opgevat als het absolute idee in de vorm van het subjectieve begrip; een illustratief contrast kan worden gezien in tegenstelling tot hoe de categorie van de cognitie wordt beschouwd als het absolute idee in de vorm van het oordeel. De speculatieve identiteit van geest en natuur suggereert dat de rede en de geschiedenis vooruitgang boeken in de richting van het Absolute door verschillende stadia van relatieve onvolwassenheid te doorlopen, net als een jonge boompje of een kind, de nodige tegenslagen en obstakels onderweg te overwinnen (zie vooruitgang hieronder).,

De structuur van Hegel ‘ s logica lijkt zelfgelijkend te zijn, met sub-secties, in hun behandeling van meer specifieke materie, gelijkend op de behandeling van het geheel. Hegels concept van Aufhebung, waardoor delen worden behouden en hergebruikt binnen het geheel, anticipeert op het concept van opkomst in de hedendaagse systeemtheorie en evolutionaire biologie.Hegel ‘ s systeem wordt vaak gepresenteerd in de vorm van een Sierpiński-driehoek vanwege zijn neiging om Concepten per triade te groeperen., Hegel zelf beschrijft het systeem echter als een “cirkel van cirkels:”

…de wetenschap presenteert zich als een cirkel die zich om zich heen kronkelt, waar de bemiddeling het einde terugdraait naar het begin dat de eenvoudige grond is; de cirkel is dus een cirkel van cirkels, want elk lid dat door de methode wordt bezield, wordt in zichzelf gereflecteerd, zodat, bij terugkeer naar het begin, het tegelijkertijd het begin is van een nieuw lid.,

FreedomEdit

Hegel ‘ s denken kan worden begrepen als een constructieve ontwikkeling binnen de brede traditie die Plato en Immanuel Kant omvat. Aan deze lijst kunnen Proclus, Meister Eckhart, Gottfried Wilhelm Leibniz, Plotinus, Jakob Böhme en Jean-Jacques Rousseau worden toegevoegd. Wat hen onderscheidt van materialisten als Epicurus en Thomas Hobbes en van empiristen als David Hume, is dat zij vrijheid of zelfbeschikking als echt beschouwden en belangrijke ontologische implicaties hadden voor ziel of geest of goddelijkheid., Deze focus op vrijheid is wat Plato ‘ s notie (in de Phaedo, Republiek en Timaeus) van de ziel genereert als het hebben van een hogere of vollere soort werkelijkheid dan die bezeten door levenloze objecten. Terwijl Aristoteles Plato ‘ s “vormen” bekritiseerde, behield hij Plato ‘ s ontologische implicaties voor zelfbeschikking: ethisch redeneren, het toppunt van de ziel in de hiërarchie van de natuur, de Orde van de kosmos en beredeneerde argumenten voor een prime mover. Kant importeerde Plato ‘ s hoge achting van individuele soevereiniteit in zijn overwegingen van morele en noumenale vrijheid evenals van God.,: 127-128 alle drie vinden gemeenschappelijke grond over de unieke positie van de mens in het universum, ten opzichte van dieren en levenloze objecten.in zijn bespreking van” geest “in zijn encyclopedie prijst Hegel Aristoteles over de ziel als”veruit het meest bewonderenswaardige, misschien zelfs het enige werk van filosofische waarde over dit onderwerp”. In zijn Phenomenology of Spirit en zijn Science of Logic is Hegels aandacht voor Kantiaanse onderwerpen als vrijheid en moraliteit en hun ontologische implicaties doordringend., In plaats van Kant ‘ s dualisme van vrijheid versus natuur simpelweg af te wijzen, wil Hegel het onderbrengen in “ware oneindigheid”, het “Concept” (of “notie”: Begriff), “geest” en “ethisch leven” op zo ‘ n manier dat de Kantiaanse dualiteit begrijpelijk wordt gemaakt, in plaats van een bruut “gegeven”te blijven.de reden waarom deze subsumptie plaatsvindt in een reeks Concepten is dat Hegels methode in zijn wetenschap van de logica en zijn Encyclopedie is om te beginnen met basisbegrippen als “zijn” en “niets” en om deze te ontwikkelen door middel van een lange reeks van uitwerkingen, inclusief de reeds genoemde., Op deze manier wordt een oplossing die in principe wordt bereikt in het verslag van de “ware oneindigheid” in het hoofdstuk “kwaliteit” van de wetenschap van de logica in nieuwe gedaanten herhaald in latere stadia, helemaal tot “geest” en “ethisch leven” in het derde deel van de encyclopedie.op deze manier verdedigde Hegel de waarheid in Kantiaans dualisme tegen reductieve of eliminatieve programma ‘ s zoals materialisme en empirisme., Net als Plato, met zijn dualisme van de ziel versus lichamelijke begeerten, Kant nagestreefd het vermogen van de geest om de gevoelde neigingen of begeerten in vraag te stellen en te komen met een standaard van “plicht” (of, in Plato ‘ s geval, “goed”) die lichamelijke restrictiviteit overstijgt. Hegel bewaarde deze essentiële platonische en Kantiaanse zorg in de vorm van oneindigheid die verder gaat dan het eindige (een proces dat Hegel in feite relateerde aan “vrijheid” en het “behoren”),:133-136, 138 het universele dat verder gaat dan het bijzondere (in het Concept) en de Geest die verder gaat dan de natuur., Hegel maakte deze dualiteiten begrijpelijk door (uiteindelijk) zijn argument in het hoofdstuk “kwaliteit” van de “wetenschap van de logica”. Het eindige moet oneindig worden om de werkelijkheid te bereiken. Het idee van het absolute sluit veelheid uit, zodat het subjectieve en objectieve synthese moet bereiken om geheel te worden., Dit komt omdat, zoals Hegel suggereerde door zijn introductie van het begrip “werkelijkheid”,:111 wat zichzelf bepaalt—in plaats van afhankelijk te zijn van zijn relaties met andere dingen voor zijn essentiële karakter—vollediger “echt” is (volgens de Latijnse etymologie van “echt”, meer “ding-achtig”) dan wat niet. Eindige dingen bepalen zichzelf niet, want als “eindige” dingen wordt hun wezenlijke karakter bepaald door hun grenzen tegenover andere eindige dingen, dus om “echt” te worden moeten ze verder gaan dan hun eindigheid (“eindigheid is slechts als een overstijging van zichzelf”).,: 145

het resultaat van dit argument is dat eindig en oneindig—specifiek en universeel, natuur en vrijheid—niet tegenover elkaar staan als onafhankelijke werkelijkheden, maar in plaats daarvan is de laatste, in elk geval, het zelfoverstijgende van de eerste.: 146 in plaats van de nadruk te leggen op de singulariteit van elke factor die complementeert en conflicteert met de andere, wordt de relatie tussen eindig en oneindig (en bijzonder en universeel, en natuur en vrijheid) begrijpelijk als een zich steeds verder ontwikkelend en zelf-vervolmakend geheel.,

ProgressEdit

De Mystieke geschriften van Jakob Böhme hadden een sterk effect op Hegel. Böhme had geschreven dat de val van de mens een noodzakelijk stadium was in de evolutie van het universum. Deze evolutie was het resultaat van Gods verlangen naar volledig zelfbewustzijn. Hegel was gefascineerd door de werken van Kant, Rousseau en Johann Wolfgang Goethe en door de Franse Revolutie., De moderne filosofie, cultuur en maatschappij leken Hegel beladen met tegenstellingen en spanningen, zoals die tussen het subject en object van kennis, geest en natuur, zelf en ander, vrijheid en gezag, kennis en geloof, of de verlichting en romantiek. Hegels belangrijkste filosofische project was om deze tegenstellingen en spanningen te nemen en ze te interpreteren als onderdeel van een alomvattende, evoluerende, rationele eenheid die hij in verschillende contexten “het absolute Idee” (wetenschap van de logica, secties 1781-1783) of “absolute kennis” (Fenomenologie van de geest, “(DD) Absolute kennis”) noemde.,volgens Hegel evolueerde en manifesteerde deze eenheid zich in tegenspraak en negatie. Contradictie en negatie hebben de dynamische kwaliteit dat elk punt in elk domein van de werkelijkheid—bewustzijn, geschiedenis, filosofie, kunst, natuur en Maatschappij—tot verdere ontwikkeling leidt totdat een rationele eenheid is bereikt die de tegenstellingen als fasen en onderdelen bewaart door ze op te heffen (Aufhebung) tot een hogere eenheid. Dit bewustzijn begrijpt al deze fasen en onderdelen als stappen in zijn eigen proces van begrip., Het is rationeel omdat dezelfde, onderliggende, logische, ontwikkelingsvolgorde ten grondslag ligt aan elk domein van de werkelijkheid en zelfbewust rationeel denken, hoewel alleen in de latere stadia van ontwikkeling komt het tot volledig zelfbewustzijn. Het rationele, zelfbewuste geheel is geen ding of wezen dat Buiten andere bestaande dingen of geesten ligt. In plaats daarvan komt het tot voltooiing in het filosofische begrip van individuele bestaande menselijke geesten die door hun eigen begrip dit ontwikkelingsproces tot een begrip van zichzelf brengen., Hegels gedachte is revolutionair in die zin dat het een filosofie van absolute negatie is—zolang absolute negatie centraal staat, blijft systematisering open, waardoor het voor mensen mogelijk is subjecten te worden.”geest” en “geest” zijn de algemene Engelse vertalingen van Hegels gebruik van het Duitse “Geist”, dat de Betekenis van geest—zoals in god, geest of bewustzijn—combineert met een opzettelijke kracht., In Hegels conceptmanuscripten, geschreven tijdens zijn tijd aan de Universiteit van Jena, was zijn notie van “Geist” nauw verbonden met de notie van “Aether”, waaruit hij ook de concepten van ruimte en tijd ontleende, maar in zijn latere werken (na Jena) gebruikte hij niet expliciet zijn oude notie van “Aether”.,centraal in Hegel ‘ s opvatting van kennis, geest en werkelijkheid was identiteit in verschil; geest externaliseert zichzelf in verschillende vormen en objecten en staat buiten of tegenover hen en, door zichzelf in hen te herkennen, is “met zichzelf” in deze uiterlijke manifestaties, zodat ze tegelijkertijd geest en andere-dan-geest zijn. Deze notie van identiteit in verschil, die verbonden is met zijn opvatting van contradictie en negativiteit, is een belangrijk kenmerk dat Hegel ‘ s denken onderscheidt van andere filosofen.,

Civil society edit

Hegel onderscheidde tussen civil society en state in zijn elementen van de rechtsfilosofie. In dit werk was de civil society (Hegel gebruikte de term “bürgerliche Gesellschaft” hoewel het nu wordt aangeduid als Zivilgesellschaft in het Duits om een meer inclusieve gemeenschap te benadrukken) een fase in de dialectische relatie tussen Hegels waargenomen tegenstellingen, de macro-gemeenschap van de staat en de micro-gemeenschap van het gezin. In grote lijnen werd de term, net als de volgelingen van Hegel, opgesplitst naar links en rechts., Aan de linkerkant werd het de basis voor Karl Marx ‘ maatschappelijk middenveld als economische basis; aan de rechterkant werd het een beschrijving voor alle niet-statelijke (en de staat is de piek van de objectieve geest) aspecten van de samenleving, inclusief cultuur, samenleving en politiek. Dit liberale onderscheid tussen politieke en civiele samenleving werd gebruikt door Alexis de Tocqueville. In feite is Hegel ‘ s onderscheid met betrekking tot wat hij bedoelde met de burgermaatschappij vaak onduidelijk., Hoewel het erop lijkt dat hij voelde dat een civiele samenleving, zoals die waarin hij leefde, een onvermijdelijke stap in de dialectiek was, stond hij toe dat andere “mindere,” niet volledig gerealiseerde civiele samenlevingen werden verpletterd omdat ze zich niet volledig bewust waren van hun gebrek aan vooruitgang. In de ogen van Hegel was het volkomen legitiem dat een veroveraar, zoals Napoleon, zou komen om datgene te vernietigen wat niet volledig gerealiseerd was.

StateEdit

Hegel ‘ s staat is de uiteindelijke culminatie van de belichaming van vrijheid of recht (Rechte) in de elementen van de rechtsfilosofie., De staat subsumeert familie en het maatschappelijk middenveld en vervult ze. Alle drie samen worden “ethisch leven” (Sittlichkeit) genoemd. De staat omvat drie “momenten”. In een Hegeliaanse staat kennen burgers hun plaats en kiezen ze hun plaats. Ze kennen allebei hun verplichtingen en kiezen ervoor om ze te vervullen. De “hoogste plicht van een individu is om lid van de staat te zijn” (Elements of the Philosophy of Right, sectie 258). Het individu heeft “substantiële vrijheid in de staat”., De staat is ” objectieve geest “dus” het is alleen door lid te zijn van de staat dat het individu zelf objectiviteit, waarheid en ethisch leven heeft ” (artikel 258). Elk lid houdt van de staat met echte patriottisme, maar heeft de eenvoudige “teamgeest” overstegen door reflecterend hun burgerschap te onderschrijven.volgens Hegel is ” Heraclitus degene die voor het eerst de natuur van de oneindige verklaarde en voor het eerst de natuur begreep als op zichzelf oneindig, dat wil zeggen haar essentie als proces. De oorsprong van de filosofie moet worden gedateerd uit Heraclitus., Hij is de hardnekkige idee dat is hetzelfde in alle filosofen tot op de dag van vandaag, zoals het was het idee van Plato en Aristoteles”. Voor Hegel, Heraclitus ‘ grote prestaties waren te hebben begrepen de aard van de oneindige, die voor Hegel omvat begrip van de inherente tegenstrijdigheid en negativiteit van de werkelijkheid; en te hebben begrepen dat de werkelijkheid wordt of proces en dat “zijn” en “niets” lege abstracties zijn., Volgens Hegel, Heraclitus ‘ s “obscuriteit” komt uit zijn wezen een ware (in Hegels termen “speculatieve”) filosoof die de ultieme filosofische waarheid begrepen en zich daarom uitgedrukt op een manier die verder gaat dan de abstracte en beperkte aard van het gezond verstand en is moeilijk te begrijpen voor degenen die werken binnen het gezond verstand. Hegel beweerde dat hij in Heraclitus een antecedent had voor zijn logica: “er is geen stelling van Heraclitus die ik niet in mijn logica heb overgenomen”.Hegel citeert een aantal fragmenten van Heraclitus in zijn lezingen over de geschiedenis van de filosofie., Een fragment waaraan hij veel betekenis hecht is het fragment dat hij vertaalt als “zijn is niet meer dan niet-zijn”, wat hij interpreteert als het volgende:

Sein und Nichts sei dasselbe
zijn en niet-zijn zijn hetzelfde.

Heraclitus vormde geen abstracte zelfstandige naamwoorden uit zijn gewone gebruik van” zijn ” en “worden” en leek elke identiteit A te verzetten tegen elke andere identiteit B, C enzovoort, die niet-A is., Echter, Hegel interpreteert not-A als helemaal niet bestaand, niet helemaal niets, dat niet kan worden opgevat, maar een onbepaald of” zuiver ” wezen zonder bijzonderheid of specificiteit. Zuiver zijn en zuiver niet-zijn of niets zijn, voor Hegel, abstracties van de werkelijkheid van worden en dit is ook hoe hij Heraclitus interpreteert.,voor Hegel is de innerlijke beweging van de werkelijkheid het proces van Gods denken zoals dat zich manifesteert in de evolutie van het universum van natuur en denken; Hegel betoogde dat, wanneer het volledig wordt begrepen, de werkelijkheid door God wordt gedacht zoals die zich manifesteert in iemands begrip van dit proces. Omdat het menselijk denken het beeld en de vervulling van Gods gedachte is, kan God worden begrepen door een analyse van gedachten en werkelijkheid. Net zoals mensen voortdurend hun begrip van de werkelijkheid corrigeren door middel van een dialectisch proces, wordt God vollediger gemanifesteerd door middel van het dialectische proces van worden.,voor zijn god neemt Hegel niet de logos van Heraclitus, maar verwijst hij naar de nous van Anaxagoras, hoewel hij ze misschien wel hetzelfde heeft beschouwd als hij blijft verwijzen naar Gods plan, dat identiek is aan God. Wat de nous op enig moment denkt is werkelijke substantie en is identiek aan beperkt zijn, maar meer blijft in het substraat van het niet-zijn, die identiek is aan zuiver of onbeperkt denken.

het universum als worden is een combinatie van zijn en niet-zijn., Het bijzondere is op zichzelf nooit compleet, maar in zijn zoektocht naar voltooiing verandert het voortdurend in meer omvattende, complexe, zichzelf relaterende bijzonderheden. De essentiële aard van zijn-voor-zichzelf is dat het vrij is “op zichzelf”; het is voor zijn wezen niet afhankelijk van iets anders. De beperkingen vertegenwoordigen ketenen, die het voortdurend moet afwerpen naarmate het vrijer en zelfbepalender wordt.,hoewel Hegel zijn filosoferen begon met commentaar op de christelijke religie en vaak de mening uit dat hij een christen is, zijn zijn ideeën niet aanvaardbaar voor sommige christenen, hoewel hij een grote invloed heeft gehad op de 19e – en 20e-eeuwse theologie.als afgestudeerde aan een protestants seminarie, werden Hegels theologische zorgen weerspiegeld in veel van zijn geschriften en lezingen. Zijn gedachten over de persoon van Jezus Christus onderscheiden zich van de theologieën van de verlichting., In zijn postuum gepubliceerde Lectures on the Philosophy of Religion, deel 3, is Hegel vooral geïnteresseerd in demonstraties van Gods bestaan en het ontologische bewijs. Hij omarmt dat “God geen abstractie is, maar een concrete God God, gezien in termen van zijn eeuwige idee, de zoon moet voortbrengen, zich van zichzelf moet onderscheiden; hij is het proces van differentiëren, namelijk liefde en geest”. Dit betekent dat Jezus, als de Zoon van God, door God tegenover zichzelf als een ander wordt gesteld. Hegel ziet relationele en metafysische uniteiten tussen Jezus en God de Vader., Voor Hegel is Jezus zowel goddelijk als menselijk. Hegel verklaart verder dat God (als Jezus) niet alleen gestorven is, maar ” integendeel, er vindt een omkering plaats: God, dat wil zeggen, handhaaft zich in het proces, en dit laatste is slechts de dood des doods. God komt weer tot leven, en zo worden de dingen omgekeerd”.de filosoof Walter Kaufmann betoogde dat er scherpe kritiek was op het traditionele christendom in Hegels vroege theologische geschriften. Kaufmann wees er ook op dat Hegels verwijzingen naar God of naar het goddelijke en de geest voortkwamen uit klassieke Griekse en christelijke connotaties van de termen., Kaufmann schreef:

naast zijn geliefde Grieken zag Hegel voor hem het voorbeeld van Spinoza en, in zijn eigen tijd, de poëzie van Goethe, Schiller en Hölderlin, die ook graag over goden en het goddelijke spraken. Dus ook hij sprak soms over God en vaker over het goddelijke; en omdat hij er soms genoegen in nam om aan te dringen dat hij werkelijk dichter bij deze of gene christelijke traditie stond dan sommige van de theologen van zijn tijd, werd hij soms begrepen als een christen.,

Hegel identificeerde zich als een orthodox Lutheraan en geloofde dat zijn filosofie consistent was met het christendom., Dit leidde Hegeliaanse filosoof, jurist en politicus Carl Friedrich Göschel (1784-1861) tot het schrijven van een verhandeling aantonen van de samenhang van Hegel ‘ s filosofie met de Christelijke leer over de onsterfelijkheid van de ziel (Von den Beweisen für die Unsterblichkeit der menschlichen Seele im Lichte der spekulativen Philosophie: eine Ostergabe – de bewijzen van de onsterfelijkheid van de menselijke ziel in het licht van de speculatieve filosofie: een geschenk van Pasen) (Berlijn: Verlag von Duncker und tijdschrift voor burgerlijk recht, 1835).,Hegel bedacht de onsterfelijkheid van de ziel op de volgende manier in verwijzing naar het christendom:

dus moet de onsterfelijkheid van de ziel niet worden voorgesteld als de eerste die pas in een later stadium de sfeer van de werkelijkheid betreedt; het is de actuele kwaliteit van geest; geest is eeuwig, en om deze reden is al aanwezig., De geest, als bezitter van vrijheid, behoort niet tot de sfeer der dingen die beperkt zijn; zij, als zijnde wat op een absolute wijze denkt en weet, heeft het universele als doel; Dit is de eeuwigheid, die niet eenvoudig de duur is, aangezien de duur van Bergen kan worden gebaseerd, maar de kennis. De eeuwigheid van geest wordt hier in bewustzijn gebracht en wordt gevonden in deze beredeneerde kennis, in deze afscheiding, die de oneindigheid van zelf-zijn heeft bereikt en die niet langer verstrikt is in wat natuurlijk, voorwaardelijk en uitwendig is., Deze eeuwigheid van geest op zichzelf betekent dat Geest om te beginnen potentieel is; maar het volgende standpunt houdt in dat Geest behoort te zijn wat zij is in haar wezenlijke en volledige natuur, in-en-voor-zichzelf. De geest moet op zichzelf reflecteren, en op die manier ontstaat verdeeldheid, ze moet niet op het punt blijven waarop ze niet wordt gezien als wat ze potentieel is, maar ze moet adequaat worden voor haar Concept, ze moet universele Geest worden., Gezien vanuit het standpunt van verdeeldheid of verdeeldheid, is haar potentiële wezen voor haar een ander en is zij zelf een natuurlijke wil; zij is in zichzelf verdeeld, en deze verdeling is tot nu toe haar gevoel of bewustzijn van een tegenstrijdigheid, en zo wordt daarmee de noodzaak van de opheffing van de tegenstrijdigheid gegeven.,5ef020″>

geest is onsterfelijk; het is eeuwig; en het is onsterfelijk en eeuwig vanwege het feit dat het oneindig is, dat het niet zo ‘ n ruimtelijke eindigheid heeft als we associëren met het lichaam; als we spreken van het zijn vijf voet in hoogte, twee voet in breedte en dikte, dat het niet het nu van de tijd is, dat de inhoud van zijn kennis niet bestaat uit deze talloze muggen, dat zijn wil en vrijheid niet hebben om doen met de oneindige massa van bestaande obstakels, noch met de doelen en activiteiten waarmee dergelijke tegenstand tegen obstakels en belemmeringen te maken hebben., De oneindigheid van geest is haar innerlijkheid, in abstracte zin haar zuivere innerlijkheid, en dit is haar gedachte, en deze abstracte gedachte is een werkelijke tegenwoordige oneindigheid, terwijl haar concrete innerlijkheid bestaat in het feit dat deze gedachte geest is.

Hegel leek een ambivalente relatie te hebben met magie, mythe en heidendom., Hij formuleerde een vroeg filosofisch voorbeeld van een ontgoochelend verhaal, met het argument dat het Jodendom verantwoordelijk was voor zowel het realiseren van het bestaan van Geist als, bij uitbreiding, voor het scheiden van de natuur van ideeën van spirituele en magische krachten en het uitdagen van polytheïsme. Echter, Hegels manuscript “het oudste systematische programma van het Duitse Idealisme” suggereert dat Hegel bezorgd was over de waargenomen afname van mythe en betovering in zijn tijd, en hij riep daarom op tot een “nieuwe mythe” om het culturele vacuüm op te vullen.,Hegel bleef zijn gedachten over religie ontwikkelen, zowel in termen van hoe het een ‘wissenschaftlich’, of “theoretisch rigoureus,” verslag moest krijgen in de context van zijn eigen “systeem”, als hoe een volledig moderne religie kon worden begrepen.