samenvatting

het gezegde luidt: “zolang er tests zijn, zullen er gebeden worden op scholen.”En individuele studenten kunnen inderdaad bidden voor Tienen of om andere redenen. Maar de uitspraak van het Hooggerechtshof in Engel V.Vitale (1962) oordeelde dat het officieel bidden van gebeden in openbare scholen in strijd was met de Vestigingsclausule van het Eerste Amendement. De uitspraak wordt door sommigen geprezen als een overwinning voor de religieuze vrijheid, terwijl anderen bekritiseren als een klap voor de religieuze tradities van het land.

middelen

• Engel v., Vitale, The Oyez Project

Activity

“Almachtige God, We erkennen onze afhankelijkheid van u, en we smeken uw zegeningen op ons, onze ouders, onze leraren en ons land.”Als een openbare schoolstudent dit niet-confessionele gebed stilletjes tot hem of haar zou zeggen, zou er geen constitutioneel conflict zijn. Als een groep studenten zich voor school zou verzamelen en dit gebed hardop zou zeggen, zou er geen constitutioneel conflict zijn. Maar wat als alle openbare scholen in een staat de dag beginnen met een formele recitatie van dit gebed?, Bekend als de” regenten gebed ” deze aanroep werd gebruikt om de schooldag te openen in New York openbare scholen voor een groot deel van de geschiedenis van onze natie. Studenten die het niet wilden zeggen, konden ervoor kiezen om te zwijgen of buiten de kamer te staan, zonder straf. Deze praktijk werd aangevochten in de historische zaak Engel V.Vitale. (1962).

Het Eerste Amendement zegt: “het Congres zal geen wet maken met betrekking tot een vestiging van religie.,”Dit werd oorspronkelijk toegevoegd aan de grondwet om te voorkomen dat de federale overheid een nationale religie oprichtte, en om te voorkomen dat deze zich bemoeide met de gevestigde religies in de staten. Tegenwoordig wordt het amendement vaak gebruikt om Religie Uit overheidsruimten te houden, zoals openbare scholen, bibliotheken en rechtszalen. Uitdagingen voor religie in scholen groeide in de twintigste eeuw om twee redenen: de groei van de openbare scholen in de twintigste eeuw, gecombineerd met het gebruik van het Hooggerechtshof van de veertiende wijziging van het Eerste Amendement beperkingen van toepassing op de staten. In Engel v., Vitale, het Hof oordeelde dat Voor openbare scholen om officiële recitatie van gebeden houden geschonden de Establishment Clausule.

Justitie Hugo Black schreef: “Wij denken dat door het gebruik van de openbare school aan te moedigen voordracht van de Regenten’ het gebed, in de Staat New York heeft een praktijk geheel in strijd met de Establishment Clausule…Het is geen onderdeel van de business van de overheid voor het opstellen van de officiële gebeden voor elke groep van het Amerikaanse volk voor te lezen als onderdeel van een religieuze programma uitgevoerd door de overheid.,”Sommige mensen geloven ten onrechte dat deze beslissing alle gebeden in openbare scholen verbood. Dat deed het niet. De uitspraak verbood scholen om een specifiek gebed te schrijven of te kiezen en eiste dat alle leerlingen het zouden zeggen.

vragen

1. Wat was het “Regentengebed”?
2. Wat was de oorspronkelijke reden om de Vestigingsclausule aan de Grondwet toe te voegen?
3. waarom groeiden de uitdagingen voor religie in scholen in de twintigste eeuw?hoe oordeelde het Hooggerechtshof in de zaak Engel V. Vitale (1962) en waarom?,in zijn afwijkende mening schreef rechter Potter Stewart: “met alle respect, Ik denk dat het Hof een groot Grondwettelijk beginsel verkeerd heeft toegepast. Ik zie niet in hoe een ‘officiële religie’ wordt gevestigd door degenen die een gebed willen zeggen het te laten zeggen. Integendeel, Ik denk dat het ontkennen van de wens van deze schoolkinderen om mee te doen aan het reciteren van dit gebed is om hen de mogelijkheid te ontzeggen om te delen in de geestelijke erfenis van onze natie.”