Ned Ludd, de legendarische leider van de machine-smashing Luddites, is nooit geïdentificeerd/van een gravure gepubliceerd 1812, kunstenaar onbekend

Mensen denken vaak dat de Luddites waren alleen anti-technologie, omdat ze in tegenstelling automatisering tijdens de Industriële Revolutie (1760-1840). Het verhaal is complexer., Aangezien we tegenwoordig geconfronteerd worden met toenemende automatisering, willen we misschien zien wat we kunnen leren van hun geschiedenis:

populaire lore over de Luddites is enigszins onnauwkeurig. Ze waren niet echt anti-technologie of automatisering op zich. Het waren inderdaad arbeiders die getraind waren in de eerste generatie van geautomatiseerde textielmachines. Ze hadden jaren hun ambacht aangescherpt. Echter, de tweede generatie van geautomatiseerde textielproductie maakte hun vaardigheden verouderd. In plaats van een operator met jarenlange ervaring, deze machines duurde slechts een paar maanden van de opleiding.,de Luddites protesteerden dus omdat zij geschoolde arbeiders waren die dankzij de nieuwe technologie werden vervangen door ongeschoolde arbeiders. We zouden wat sympathie voor hen moeten hebben. Tegelijkertijd konden ongeschoolde arbeiders minder betaald worden, wat betekende dat meer goederen goedkoper beschikbaar waren voor iedereen, dankzij machines.,

Een beetje van de geschiedenis van de Luddites beweging kan ons helpen te zien een aantal van de huidige problemen meer duidelijk:

ten Eerste, het kleine aantal van wanhopige geschoolde werknemers die brak in fabrieken en vernielen van machines, vanaf 1811, nam hun naam aan een man die misschien nooit bestaan hebben:

Ze noemden zich “Luddites” na Ned Ludd, een jonge man die werd gekletst te hebben vernield met een textiel apparaat in de late 18e eeuw., Er is geen bewijs dat Ludd echt bestond – zoals Robin Hood, hij zou in Sherwood Forest wonen-maar hij werd uiteindelijk de mythische leider van de beweging. De Vandalen beweerden orders van generaal Ludd op te volgen, en ze gaven zelfs manifesten en dreigbrieven uit onder zijn naam. Evan Andrews, ” wie waren de Luddites?”at History

Het is niet duidelijk dat de Luddites thought technology als zodanig hun vijand was., Een historicus schrijft: “ondanks hun moderne reputatie, waren de oorspronkelijke Luddieten niet gekant tegen technologie, noch onbekwaam in het gebruik ervan.”Ze waren er gewoon niet zeker van of de technologie, zoals ze werd toegepast, hen zou helpen te overleven:

Britse werkende gezinnen aan het begin van de 19e eeuw ondergingen economische onrust en wijdverbreide werkloosheid. Een schijnbaar eindeloze oorlog tegen Napoleon ‘ s Frankrijk had “de harde snuifje armoede,” schreef Yorkshire historicus Frank Peel, naar huizen “waar het tot nu toe een vreemdeling was geweest.,”Voedsel was schaars en werd snel duurder. Vervolgens, op 11 maart 1811, in Nottingham, een textielcentrum, braken Britse troepen een menigte demonstranten uiteen die meer werk en betere lonen eisten. Richard Conniff,” What the Luddites Really fighted Against ” in Smithsonian Magazine (2011)

de protesten verspreidden zich maar werden snel onder controle gehouden. Het Parlement heeft een wet aangenomen om van machinevernietiging een doodstraf overtreding te maken. In 1812-13 werden Luddites neergeschoten, opgehangen of naar Australië vervoerd., Zoals Conniff het zegt: “in werkelijkheid hebben ze minder geweld toegebracht dan ze tegenkwamen.hun voornaamste zorg bleek het gebruik van machines te zijn geweest om het eeuwenoude leerlingstelsel te vernietigen, waardoor een arbeiderskind dat een opleiding in een vak had gevolgd, later een maatschappelijk passende vergoeding kon verwachten, in tegenstelling tot hongerlonen. Pas veel later, in de 20e eeuw, werd de naam van de Luddites een populaire term voor een “technofoob”, iemand die bang is voor nieuwe technologie.,een wetenschapsschrijver merkt de ironie op: “History, in one of its callous wendingen, herschikte hun verhaal van een arbeidersopstand voor eerlijke behandeling naar een kortzichtige oorlog tegen technologie en vooruitgang”:

de waarheid is dat de Luddites de geschoolde, middenklasse arbeiders van hun tijd waren. Na eeuwen op min of meer goede voet met kooplieden die hun goederen verkochten, werd hun leven verstoord door machines die hen vervangen door laaggeschoolde, laagbetaalde arbeiders in sombere fabrieken., Om de overgang te vergemakkelijken, probeerden de Luddites voorwaarden te onderhandelen die vergelijkbaar zijn met de onderliggende kapitalistische democratieën van vandaag: belastingen om de pensioenen van werknemers te financieren, een minimumloon en naleving van minimale arbeidsnormen. Michael J. Coren, ” Luddites krijgen al 200 jaar een slechte rap. Maar, blijkt, ze hadden gelijk” at Quartz

fabriekseigenaren van die tijd dachten vaak dat ze de arbeiders ook als machines konden behandelen en de nederlaag van de Luddites was een prelude op de gruwelijke werk-en leefomstandigheden van 19e-eeuwse arbeiders., Ondervoede en ongeschoolde kinderen waren vaak de oppassers van de machines.de hervormingen, met inbegrip van het gratis en verplicht onderwijs, werden in de daaropvolgende decennia hard bevochten. Uiteindelijk zorgde de stijgende levensstandaard natuurlijk voor nieuwe banen, maar het duurde lang voordat de economie zich had aangepast. Velen vragen zich af of we vandaag in dezelfde tijden leven:

dat de economische en politieke kwestie boven westerse democratieën hangt die te maken hebben met een golf van populisme die schijnbaar een steeds groter wordende kloof tussen stagnerende lonen en ballonvaren rijkdom aan de top volgt., Hoewel automatisering uiteindelijk de neiging heeft om nieuwe banen te creëren, zelfs nadat het oude vernietigt, is dat weinig troost voor miljoenen werknemers wier vaardigheden en ervaring verouderd zijn. Michael J. Coren, ” Luddites krijgen al 200 jaar een slechte rap. Maar, blijkt, ze hadden gelijk “at Quartz

De bottom line is, zoals Coren zegt, dat de Luddites vandaag verkeerd begrepen: “echt het was een politieke strijd over wie de buit van de winsten van machines zou gebruiken,” en die vraag blijft.,men gaat ervan uit dat automatisering ongeschoolde banen vernietigt en minder geschoolde banen creëert. Het is waar dat technologie ongeschoolde werknemers in staat stelt om banen te doen waar voorheen geschoolde werknemers voor nodig waren. Vandaag de dag, bijvoorbeeld, iedereen kan YouTube-video ‘ s te maken en te delen met de wereld, geen behoefte aan de hoogopgeleide personeel dat de vorige generaties zou hebben nodig om een TV-show te produceren. Iedereen kan ook producten maken en verkopen via verschillende online marktplaatsen.in feite heeft de technologie de neiging geschoolde werknemers te vervangen door ongeschoolde werknemers. Waarom?, Omdat geschoolde werknemers duur zijn. Het vervangen van een ongeschoolde arbeider door een geschoolde arbeider is een verliezende zaak, tenzij de geschoolde arbeider het werk van veel ongeschoolde arbeiders kan doen. In tegenstelling, het gebruik van technologie om een geschoolde werknemer te vervangen door een ongeschoolde werknemer is een gemakkelijke overwinning.

laten we de Luddites niet vergeten. Ze hadden een legitieme klacht omdat de investeringen die ze deden in het ontwikkelen van hun vaardigheden onverwacht nutteloos werden. Hetzelfde kan ook gebeuren met velen het lezen van dit bericht. De vaardigheden die je hebt verworven of verwerft, kunnen wel eens nutteloos worden., Hier moet je op voorbereid zijn.

laten we tegelijkertijd de niet nader genoemde arbeiders niet vergeten die de Luddites vervingen. Dit waren ongeschoolde arbeiders die dankzij de technologie plotseling in staat waren werk te produceren dat gelijk was aan die geschoolde arbeiders. Laten we ook niet vergeten de naamloze consumenten die profiteerden van goedkopere kosten.uiteindelijk zijn we beter af voor de automatisering van de industriële revolutie, omdat het ongeschoolde arbeiders in staat stelde productiever te zijn., Hetzelfde geldt voor de moderne technologie, relatief ongeschoolde werknemers worden in staat gesteld werk te produceren dat alleen een team van geschoolde werknemers in de afgelopen generaties had kunnen produceren. Dit betekent niet dat er geen pijnlijke aanpassingen zijn voor degenen wiens vaardigheden verouderd zijn. We moeten degenen helpen die aanpassingen moeten doorvoeren zonder de voordelen van automatisering te verliezen in termen van hogere levensstandaard en meer kansen voor iedereen.Dr. Winston Ewert is een software engineer die woont in Vancouver, BC area., Hij behaalde een doctoraat in elektrotechniek en computertechniek aan de Baylor Universiteit. Zijn werk over gespecificeerde complexiteit, zwermintelligentie, evolutionaire simulatie en genoomanalyse is verschenen in conferenties, tijdschriften en boeken. Hij is een Senior Onderzoeker van het Evolutionary Informatics Lab, een Senior onderzoekswetenschapper aan het Biologic Institute, en een Senior Fellow van het Walter Bradley Center for Natural and Artificial Intelligence.ook door Winston Ewert: zal de vrije markt ons helpen of pijn doen in een wereld met AI-bevoegdheden?, Er kunnen nieuwe instellingen nodig zijn, zoals een verzekering tegen veroudering van een baan en is

technologieneutraal? Of verandert het onze wereld, of we het nu leuk vinden of niet?