De meeste bronnen zeggen dat Democritus volgde in de traditie van Leucippus en dat zij de wetenschappelijke rationalistische filosofie geassocieerd met Milete. Beiden waren door en door materialistisch en geloofden dat alles het resultaat was van natuurwetten. In tegenstelling tot Aristoteles of Plato probeerden de atomisten de wereld uit te leggen zonder te redeneren over doel, prime mover of uiteindelijke oorzaak. Voor de atomisten moeten vragen uit de fysica beantwoord worden met een mechanistische uitleg (“welke eerdere omstandigheden hebben deze gebeurtenis veroorzaakt?,”), terwijl hun tegenstanders zoeken naar verklaringen die, naast het materiële en mechanistische, ook het formele en teleologische omvatten (“welk doel diende deze gebeurtenis?”). Eusebius citeert Aristocles van Messene en plaatst Democritus in een filosofie die begon met Xenophanes en culmineerde in het Pyrrhonisme.latere Griekse historici beschouwen Democritus als een onderwerp van onderzoek en studie, omdat hij theoretisch schreef over poëzie en beeldende kunst lang voor auteurs als Aristoteles., In het bijzonder identificeerde Thrasyllus zes werken in het oeuvre van de filosoof die tot de esthetiek behoorden als een discipline, maar er zijn slechts fragmenten van de relevante werken overgebleven; vandaar dat van alle geschriften van Democritus over deze zaken slechts een klein percentage van zijn gedachten en ideeën bekend is.,zie ook: atomisme
De theorie van Democritus stelde dat alles bestaat uit “atomen” die fysiek, maar niet Meetkundig ondeelbaar zijn; dat er tussen atomen lege ruimte ligt; dat atomen onverwoestbaar zijn en altijd in beweging zijn geweest en zullen zijn; dat er een oneindig aantal atomen en soorten atomen is, die in vorm en grootte verschillen. Van de massa van atomen zei Democritus: “hoe meer een ondeelbaar groter is, hoe zwaarder het is.”Echter, zijn exacte positie op atoomgewicht wordt betwist.,Leucippus wordt algemeen beschouwd als de eerste die de theorie van het atomisme ontwikkelde, hoewel Isaac Newton de obscure Mochus de Feniciër (waarvan hij geloofde dat hij de bijbelse Mozes was) als de uitvinder van het idee op gezag van Posidonius en Strabo de voorkeur gaf. De Stanford Encyclopedia of Philosophy merkt op: “deze theologisch gemotiveerde visie lijkt echter niet veel historisch bewijs te claimen”.Democritus, samen met Leucippus en Epicurus, stelde de vroegste inzichten voor over de vormen en connectiviteit van atomen., Zij redeneerden dat de stevigheid van het materiaal overeenkwam met de vorm van de betrokken atomen. Zo zijn ijzeratomen stevig en sterk met haken die ze vastzetten in een vaste stof; wateratomen zijn glad en glad; zoutatomen, vanwege hun smaak, zijn scherp en puntig; en luchtatomen zijn licht en wervelend, doordringend alle andere materialen.Met behulp van analogieën uit menselijke zintuiglijke ervaringen, gaf hij een beeld of een beeld van een atoom dat hen van elkaar onderscheidde door hun vorm, hun grootte en de rangschikking van hun delen., Bovendien werden verbindingen verklaard door materiële verbindingen waarin afzonderlijke atomen werden voorzien van bijlagen: sommige met haken en ogen, andere met ballen en sockets.Het Democritean atoom is een inerte vaste stof (die slechts andere lichamen uit zijn volume uitsluit) die mechanisch met andere atomen interageert. Moderne, kwantummechanische atomen daarentegen interageren via elektrische en magnetische krachtvelden en zijn verre van inert.
De theorie van de atomisten lijkt meer in overeenstemming te zijn met die van de moderne wetenschap dan enige andere theorie uit de oudheid., Echter, de gelijkenis met moderne concepten van de wetenschap kan verwarrend zijn wanneer het proberen te begrijpen waar de hypothese vandaan kwam. Klassieke atomisten konden geen empirische basis hebben voor moderne concepten van atomen en moleculen.Lucretius, die het atomisme beschrijft in zijn de rerum natura, geeft echter zeer duidelijke en overtuigende empirische argumenten voor de oorspronkelijke atomistische theorie. Hij merkt op dat elk materiaal onderhevig is aan onomkeerbaar verval. Door de tijd worden zelfs harde stenen langzaam versleten door waterdruppels., Dingen hebben de neiging om te mengen: meng water met grond en modder zal resulteren, zelden desintegreren uit zichzelf. Hout vergaat. Er zijn echter mechanismen in de natuur en technologie om “zuivere” materialen zoals water, lucht en metalen opnieuw te maken. Het zaad van een eik zal uitgroeien tot een eik, gemaakt van vergelijkbaar hout als historische eiken, waarvan het hout al is vergaan. De conclusie is dat veel eigenschappen van materialen moeten voortkomen uit iets binnenin, dat zelf nooit zal vergaan, iets dat Voor de eeuwigheid dezelfde inherente, ondeelbare eigenschappen opslaat., De fundamentele vraag is: waarom is alles in de wereld nog niet vergaan, en hoe kunnen precies sommige van dezelfde materialen, planten en dieren opnieuw en opnieuw worden herschapen? Een voor de hand liggende oplossing om uit te leggen hoe ondeelbare eigenschappen kunnen worden overgebracht op een manier die niet gemakkelijk zichtbaar is voor de menselijke zintuigen, is om het bestaan van “atomen”te veronderstellen. Deze klassieke ” atomen “staan dichter bij het moderne concept van de mens van” molecuul ” dan bij de atomen van de moderne wetenschap. Het andere centrale punt van het klassieke atomisme is dat er een aanzienlijke open ruimte moet zijn tussen deze “atomen”: de leegte., Lucretius geeft redelijke argumenten dat de leegte absoluut noodzakelijk is om uit te leggen hoe gassen en vloeistoffen kunnen stromen en van vorm veranderen, terwijl metalen kunnen worden gegoten zonder dat hun basismateriaal eigenschappen veranderen.
lege hypothese
1540 schilderij van Democritus door Dosso Dossi.
de atomistische leegte hypothese was een antwoord op de paradoxen van Parmenides en Zeno, de grondleggers van de metafysische logica, die moeilijk te beantwoorden argumenten naar voren brachten ten gunste van het idee dat er geen beweging kan zijn., Zij waren van mening dat elke beweging een leegte zou vereisen—wat niets is—maar een Niets kan niet bestaan. De Parmenideaanse positie was: “je zegt dat er een leegte is; daarom is de leegte niet niets; daarom is er niet de leegte.”De positie van Parmenides werd bevestigd door de observatie dat waar er niets lijkt te zijn er lucht is, en zelfs waar er geen materie is, is er iets, bijvoorbeeld lichtgolven.de atomisten waren het erover eens dat beweging een leegte vereiste, maar negeerden simpelweg het argument van Parmenides op grond van het feit dat beweging een waarneembaar feit was., Daarom, beweerden zij, moet er een leegte zijn. Dit idee overleefde in een verfijnde versie als Newton ‘ s theorie van de absolute ruimte, die voldeed aan de logische vereisten om de werkelijkheid toe te schrijven aan het niet-zijn. Einsteins relativiteitstheorie gaf een nieuw antwoord op Parmenides en Zeno, met het inzicht dat de ruimte op zichzelf relatief is en niet kan worden gescheiden van de tijd als onderdeel van een algemeen gekromde ruimte-tijd variëteit. Daarom wordt Newtons verfijning nu als overbodig beschouwd.
epistemologie
Democritus door Luca Giordano (CA.1690).,de kennis van de waarheid is volgens Democritus moeilijk, omdat de waarneming via de zintuigen subjectief is. Zoals uit dezelfde zintuigen voor ieder individu verschillende indrukken worden afgeleid, dan kunnen we door de zinnelijke indrukken de waarheid niet beoordelen. We kunnen de gegevens van de zintuigen interpreteren en de waarheid alleen begrijpen via het intellect, omdat de waarheid zich in een afgrond bevindt:
en nogmaals, veel van de andere dieren krijgen indrukken die in strijd zijn met de onze; en zelfs voor de zintuigen van elk individu lijken de dingen niet altijd hetzelfde., Welke dan van deze indrukken waar zijn en welke vals zijn, is niet duidelijk; want de ene verzameling is niet meer waar dan de andere, maar beide zijn gelijk. En daarom zegt Democritus in ieder geval dat er ofwel geen waarheid is, ofwel dat het voor ons in ieder geval niet evident is.verder vinden ze Xenophanes, Zeno van Elea en Democritus sceptici: … Democritus omdat hij kwaliteiten verwerpt, zeggende: “mening zegt warm of koud, maar de werkelijkheid is atomen en lege ruimte,” en opnieuw: “van een waarheid die we niet weten, want waarheid is in een put.,”
Er zijn twee soorten weten, die hij” legitiem “noemt (γνησίη, gnēsiē,” echt”) en de andere” bastaard “(σκοτίη, skotiē,”geheim”). De “bastaard” kennis houdt zich bezig met de waarneming via de zintuigen; daarom is het onvoldoende en subjectief. De reden is dat de sensuele waarneming te wijten is aan de uitstroom van de atomen van de objecten naar de zintuigen. Wanneer deze verschillende vormen van atomen tot ons komen, stimuleren ze onze zintuigen volgens hun vorm, en onze sensuele indrukken ontstaan uit die stimulaties.,
de tweede soort kennis, de “legitieme”, kan worden bereikt door het intellect, met andere woorden, alle zintuiggegevens van de “bastaard” moeten worden uitgewerkt door middel van redeneren. Op deze manier kan men weg komen van de valse perceptie van de “bastaard” kennis en de waarheid begrijpen door inductief redeneren. Na rekening te hebben gehouden met de zintuiglijke indrukken, kan men de oorzaken van de verschijningen onderzoeken, conclusies trekken over de wetten die de verschijningen regelen, en de causaliteit (αفτιολογία, aetiologia) ontdekken waarmee ze verbonden zijn., Dit is de procedure van het denken van de delen naar het geheel of anders van het schijnbare naar niet-waarneembaar (inductief redeneren). Dit is een voorbeeld van waarom Democritus wordt beschouwd als een vroege wetenschappelijke denker. Het proces doet denken aan dat waarmee de wetenschap haar conclusies verzamelt:
maar in de Canons Democritus zegt dat er twee soorten weten zijn, een door de zintuigen en de andere door het intellect., Hiervan noemt hij de ene door het intellect ‘legitiem’ om zijn betrouwbaarheid voor het oordeel der waarheid te bevestigen, en door de zinnen noemt hij ‘bastaard’ om zijn onfeilbaarheid te ontkennen in het onderscheiden van Wat Waar is. Om zijn eigenlijke woorden te citeren: van kennis zijn er twee vormen, een legitieme, een bastaard. Aan de bastaard behoort al deze groep: zicht, gehoor, geur, smaak, aanraking. De andere is legitiem en los daarvan., Dan, de voorkeur gevend aan de legitieme boven de bastaard, vervolgt hij: wanneer de bastaard niet meer kleiner kan zien, horen, ruiken, proeven of waarnemen door aanraking, maar fijnere zaken moeten worden onderzocht, dan komt de legitieme, omdat het een fijner orgaan van waarneming heeft.
en:
In de bevestigingen … hij zegt: maar wij begrijpen in werkelijkheid niets met zekerheid, maar wat verschuift in overeenstemming met de toestand van het lichaam en van de dingen (atomen) die het binnengaan en erop drukken.,
evenals:
Democritus zei altijd dat ” hij liever een causaliteit ontdekt dan een koning van Perzië te worden.”
ethiek en politiek
huilen Heraclitus en lachen Democritus, uit een 1477 Italiaanse fresco, Pinacoteca di Brera, Milaan.
de ethiek en politiek van Democritus komen tot ons meestal in de vorm van maxims., Als zodanig is de Stanford Encyclopedia of Philosophy zover gegaan om te zeggen dat:” ondanks het grote aantal ethische uitspraken, is het moeilijk om een samenhangend verslag van Democritus ‘ ethische opvattingen te construeren, “opmerkend dat er een” moeilijkheid is om te bepalen welke fragmenten echt Democritean zijn.”
hij zegt dat “gelijkheid overal Nobel is,” maar hij omvat niet genoeg om vrouwen of slaven in dit sentiment te betrekken. Armoede in een democratie is beter dan welvaart onder tirannen, om dezelfde reden dat men vrijheid boven slavernij verkiest., In zijn geschiedenis van de westerse filosofie schrijft Bertrand Russell dat Democritus verliefd was op ” wat de Grieken democratie noemden.”Democritus zei dat” de wijze man behoort tot alle landen, want het huis van een grote ziel is de hele wereld.”Democritus schreef dat de machthebbers het op zich moeten nemen om aan de armen te lenen en hen te helpen en hen te begunstigen, dan is er medelijden en geen isolement, maar gezelschap en wederzijdse verdediging en Eendracht tussen de burgers en andere goede dingen te veel om te catalogiseren.,”Geld wanneer gebruikt met verstand leidt tot vrijgevigheid en liefdadigheid, terwijl geld gebruikt in dwaasheid leidt tot een gemeenschappelijke kostenpost voor de hele samenleving—overmatig hamsteren van geld voor je kinderen is hebzucht. Terwijl geld verdienen niet nutteloos is, zegt hij, dit doen als gevolg van wangedrag is de “ergste van alle dingen.”Hij is over het algemeen ambivalent ten opzichte van rijkdom, en waardeert het veel minder dan zelfvoorziening., Hij had een hekel aan geweld, maar was geen pacifist: hij drong er bij steden op aan zich op oorlog voor te bereiden, en geloofde dat een samenleving het recht had om een crimineel of vijand te executeren zolang dit geen enkele wet, Verdrag of eed schendt.goedheid, zo geloofde hij, kwam meer voort uit oefening en discipline dan uit de aangeboren menselijke natuur. Hij geloofde dat men zich van de goddelozen moest distantiëren en verklaarde dat een dergelijke associatie de neiging tot ondeugd vergroot. Woede, hoewel moeilijk te beheersen, moet worden beheerst om rationeel te zijn., Degenen die plezier hebben van de Rampen van hun buren begrijpen niet dat hun fortuin verbonden is met de samenleving waarin ze leven, en ze beroven zichzelf van alle vreugde van hun eigen. Democritus geloofde dat geluk (euthymia) eigendom was van de ziel. Hij pleitte voor een leven van tevredenheid met zo weinig mogelijk verdriet, die hij zei niet kan worden bereikt door ofwel nietsdoen of preoccupatie met wereldse genoegens., Tevredenheid zou worden verkregen, zei hij, door gematigdheid en een afgemeten leven; om tevreden te zijn moet men zijn oordeel richten op het mogelijke en tevreden zijn met wat men heeft—weinig denken aan afgunst of bewondering. Democritus keurde af en toe extravagantie goed, omdat hij van mening was dat feesten en vieringen nodig waren voor vreugde en ontspanning. Hij beschouwt onderwijs als de edelste van de bezigheden, maar waarschuwde dat leren zonder zin leidt tot fouten.,
wiskunde
Democritus was ook een pionier in de wiskunde en de meetkunde in het bijzonder. We weten dit alleen door citaties van zijn werken (getiteld Over getallen, over geometrie, over Rangencies, over kartering en over Irrationalen) in andere geschriften, omdat alle werken van Democritus de Middeleeuwen niet hebben overleefd.,volgens Archimedes was Democritus een van de eersten die opmerkte dat een kegel en piramide met dezelfde basisoppervlakte en hoogte een derde van het volume van een cilinder of prisma hebben. Archimedes wees erop dat Democritus geen enkel bewijs van deze verklaring gaf, die in plaats daarvan werd geleverd door Eudoxus van Cnidus.
bovendien Plutarch (Plut. De Comm. 39) stelde dat Democritus de volgende vraag had gesteld: als twee vlakken evenwijdig aan de basis en oneindig dicht bij elkaar een kegel snijden, zijn de oppervlakken van de secties gelijk of ongelijk?, Als ze gelijk zijn, wordt de kegel een cilinder, terwijl als ze ongelijk zijn, de kegel een “onregelmatige kegel” wordt met inkepingen of stappen. Deze vraag kan gemakkelijk worden opgelost door middel van calculus en er is gesuggereerd, daarom, dat Democritus kan worden beschouwd als een voorloper van infinitesimalen en van integrale calculus.,Antropologie, biologie en kosmologie zijn werk over de natuur is bekend door citaten van zijn boeken over de onderwerpen, over de natuur van de mens, over vlees (twee boeken), over de Geest, over de zintuigen, over smaken, over Kleuren, oorzaken die te maken hebben met zaden en planten en vruchten, en oorzaken die te maken hebben met dieren (drie boeken). Hij bracht een groot deel van zijn leven door met het experimenteren met en het onderzoeken van planten en mineralen, en schreef uitvoerig over vele wetenschappelijke onderwerpen., Democritus dacht dat de eerste mensen een anarchistisch en dierlijk leven leidden, individueel gingen foerageren en leefden van de meest smakelijke kruiden en de vruchten die in het wild aan de bomen groeiden. Ze werden samen in samenlevingen gedreven uit angst voor wilde dieren, zei hij. Hij geloofde dat deze vroege mensen geen taal hadden, maar dat ze geleidelijk aan hun uitdrukkingen begonnen te verwoorden, symbolen voor elk soort object vestigden, en op deze manier kwamen ze elkaar te begrijpen., Hij zegt dat de vroegste mensen moeizaam leefden en geen van de nutsvoorzieningen van het leven hadden; kleding, huizen, vuur, domesticatie en landbouw waren hun onbekend. Democritus presenteert de vroege periode van de mensheid als een van leren door vallen en opstaan, en zegt dat elke stap langzaam leidde tot meer ontdekkingen; ze zochten hun toevlucht in de grotten in de winter, opgeslagen vruchten die konden worden bewaard, en door rede en scherpte van geest kwam voort te bouwen op elk nieuw idee.,Democritus was van mening dat het universum oorspronkelijk bestond uit slechts kleine atomen die in chaos kolken, totdat ze botsten om grotere eenheden te vormen—inclusief de aarde en alles erop. Hij vermoedde dat er vele werelden zijn, sommige groeien, sommige vervallen; sommige zonder zon of maan, sommige met meerdere. Hij stelde dat elke wereld een begin en een einde heeft en dat een wereld vernietigd kon worden door een botsing met een andere wereld.net als de andere atomisten geloofde Democritus in een platte aarde en betwistte hij argumenten voor zijn bolvorm.