EXECUTIVE SAMENVATTING

Sommige belastingplichtigen hebben afgevraagd, of indien opdrachtgever zakelijke maaltijd kosten blijven aftrekbaar na de wet die bekend staat als de belastingverminderingen en Jobs Act (TCJA), P. L. 115-97, die over het algemeen wordt de aftrek van representatiekosten. een lezing van de huidige wetgeving is dat omdat zakelijke maaltijden een vorm van entertainment zijn, ze niet langer aftrekbaar zijn., Met name heeft het Gemengd Belastingcomité in zijn Bluebook voor de TCJA aangegeven dat zakelijke maaltijden over het algemeen niet kunnen worden afgetrokken.in het rapport van het conference committee voor de TCJA wordt daarentegen uitdrukkelijk vermeld dat het Congres de uitgaven voor zakelijke maaltijden voor 50% aftrekbaar wilde houden. om de onzekerheid op dit gebied aan te pakken, heeft de IRS tussentijdse richtsnoeren verstrekt. Volgens bericht 2018-76 mogen belastingplichtigen in het algemeen 50% van de zakelijke maaltijden van klanten aftrekken als zij aan bepaalde vereisten voldoen., om aftrekbaar te zijn, moeten de kosten van voedsel en dranken die tijdens of tijdens een amusementsevenement worden gemaakt, afzonderlijk van het amusement worden aangekocht, of moeten de kosten van de levensmiddelen en dranken afzonderlijk van de amusementskosten worden vermeld op een of meer facturen of kwitanties. de IRS is van plan verordeningen over dit onderwerp uit te vaardigen. Bericht 2018-76 stelt dat totdat de IRS dit doet, belastingplichtigen kunnen vertrouwen op de richtsnoeren in die mededeling bij het bepalen van de aftrekbaarheid van zakelijke maaltijd kosten.,

de Onzekerheid blijft over de vraag of het eten-en-drinken kosten in vereniging met een belastingplichtige handel of bedrijf zijn “entertainment” en daarom niet aftrekbaar na de passage van het recht bekend als de belastingverminderingen en Jobs Act (TCJA).,1 Hoewel de definitie van amusement niet in het Statuut is opgenomen, hebben de schatkist en de IRS de uitgaven voor eten en drinken consequent als amusement beschouwd en behandeld, en hebben de rechtbanken deze uitlegging van het statuut consequent toegepast in hun beslissingen.

in oktober 2018 heeft de IRS bericht 2018-76 gepubliceerd om haar voornemen bekend te maken om voorstellen voor verordeningen uit hoofde van het gewijzigde statuut te publiceren en tussentijdse richtsnoeren te verstrekken over de aftrekbaarheid van kosten voor zakelijke maaltijden uit hoofde van paragraaf 274, zoals gewijzigd door de TCJA. De belastingbetalers wachten nog steeds op de uitgifte van voorstellen voor regelgeving door de Schatkist., Zonder hen blijven de belastingbetalers zich afvragen of de kosten voor zakelijke maaltijden aftrekbaar zijn en vragen zij om een Treasury-regeling die het effect van de TCJA op de kostenaftrek voor zakelijke maaltijden verduidelijkt. Belastingbetalers moeten blijven vertrouwen op Notice 2018-76 als substantiële autoriteit voor hun zakelijke maaltijdaftrek totdat de voorgestelde regelgeving is uitgevaardigd. Bij gebrek aan meer definitieve richtsnoeren is de Thesauriemededeling een belangrijke autoriteit op grond van paragraaf 6662.

Achtergrond

aangezien belastingbetalers blijven debatteren over de vraag of zakelijke maaltijden aftrekbaar zijn onder sec., 274 zoals gewijzigd, beweren sommigen dat het statuut duidelijk en ondubbelzinnig is in zijn intentie om maaltijden als amusement op te nemen en dat, zonder verdere actie van het Congres, de kosten van zakelijke maaltijden niet kunnen worden afgetrokken. Anderen beweren dat de bedoeling van het Congres kan worden geïnterpreteerd uit de opmerkingen van het huis en de Senaat in het rapport van de tcja conference committee.2 tot Treasury issues regulations on the matter, belastingplichtigen die afwegen of de autoriteit van kennisgeving 2018-76 voldoende is, moeten het substantiële autoriteit die de zaak in de tussentijd oplost beschouwen.,3 belastingplichtigen mogen het ontbreken van meer gezaghebbende administratieve richtsnoeren van de schatkist niet beschouwen als een aanwijzing dat zij in de huidige en toekomstige perioden moeten afzien van aftrek van bedrijfskosten.

om de huidige stand van zaken van de kostenaftrek voor bedrijfsmaaltijden te analyseren, zal dit artikel eerst de geschiedenis van paragraaf 274 bespreken, vervolgens de TCJA-wijzigingen op die bepaling onderzoeken en ten slotte de tussentijdse richtsnoeren van de IRS over de aftrekbaarheid van bedrijfsmaaltijden bespreken.

statutaire geschiedenis

vóór 1962, wanneer sec., 274 werd vastgesteld, waar een ” zakelijk doel, hoe gering ook,” bestond, entertainment kosten waren over het algemeen volledig aftrekbaar als ze gewone en noodzakelijke zakelijke kosten.4 zoals oorspronkelijk vastgesteld, paragraaf 274(a) verwees uitsluitend naar entertainment, amusement, en recreatie en noemde geen voedsel, dranken, of maaltijden. In het bijzonder werd in punt 274(a) op dat moment gedeeltelijk bepaald dat:5

(1) in het algemeen. Voor een post—

(a) – activiteit wordt geen aftrek toegestaan die op grond van dit hoofdstuk anders is toegestaan., Met betrekking tot een activiteit van een type dat algemeen wordt beschouwd als amusement, amusement of recreatie …

zakelijke maaltijden kwamen voor in de oorspronkelijke uitzonderingen op paragraaf 274(A), die in Paragraaf 274(e) werden geschetst, waaruit blijkt dat voedingsmiddelen en dranken in grote lijnen tot de categorie entertainment behoren. Paragraaf 274 (e), zoals oorspronkelijk vastgesteld, luidt als volgt:

(e) specifieke uitzonderingen op de toepassing van subsectie (a).- Subsectie a) is niet van toepassing op –

(1) zakelijke maaltijden.,—Kosten voor eten en drinken ingericht om een persoon onder omstandigheden die (rekening houdend met de omgeving waarin ingericht, de belastingbetaler, handels -, bedrijfs -, of inkomen-producerende activiteit en de relatie met deze handel, bedrijf of activiteit van de personen aan wie het eten en drinken zijn ingericht) van een type dat over het algemeen beschouwd als bevorderlijk om een zakelijk gesprek. in het verslag van de financiële commissie van de Senaat bij de Revenue Act van 1962 werd duidelijk gesteld dat de uitgaven voor eten en drinken uitgaanskosten zijn., In zijn opmerkingen heeft het Finance Committee aangegeven dat “”entertainment” alle bedrijfskosten voor de inrichting van voedingsmiddelen en dranken omvat.”6 Deze opmerkingen maken duidelijk dat het Congres in 1962 zakelijke maaltijden als amusement beschouwde, hetgeen ertoe leidde dat paragraaf 274, onder e), hen moest uitsluiten van de bepaling inzake de niet-toestemmingen in Paragraaf 274, onder a).

volgens sec. 274 (e) zoals oorspronkelijk vastgesteld, waren bedrijfsmaaltijden aftrekbaar indien zij voldeden aan de gewone en noodzakelijke bedrijfslasten volgens sec. 162.7, hoewel de uitzondering voor bedrijfsmaaltijden volgens sec., 274 (e) (1) werd ingetrokken in 1986(8) de opname in het statuut zoals oorspronkelijk vastgesteld, weerspiegelde de opvatting dat de uitgaven voor amusement ook zakelijke maaltijden omvatten en maakte het derhalve noodzakelijk dat zij tot de uitzonderingen op paragraaf 274 (a) behoorden op het moment dat het statuut werd vastgesteld.

de uitsluiting uit hoofde van paragraaf 274(e), zoals oorspronkelijk vastgesteld, betekende dat de kosten van zakelijke maaltijden niet hoefden te voldoen aan de “business connection” – test die vereist is om andere entertainmentkosten in mindering te brengen.9 in 1986 heeft het Congres paragraaf 274 gewijzigd om de aftrekregels voor zakelijke maaltijden aan te scherpen.,10 In zijn toelichting op de Tax Reform Act van 1986 gaf het Gemengd Comité voor belastingen (Jct) aan dat zakelijke maaltijden Amusement zijn. Het volgende fragment uit 1986 JCT uit het rapport blijkt dat het Congres bleef beschouwen zakelijke maaltijden entertainment onder Sec. 274:11

op Grond van eerdere wetgeving, kosten voor eten en drinken waren aftrekbaar, zonder verwijzing naar de “direct gerelateerd” of “in verband met” de eis van algemeen gelden voor representatiekosten, als de maaltijd of drankjes vond plaats in een sfeer die bevorderlijk om een zakelijk gesprek., Er was geen verplichting krachtens de eerdere wetgeving dat zaken daadwerkelijk worden besproken voor, tijdens of na de maaltijd.

uit de opmerkingen uit het verslag van het JCT blijkt duidelijk dat de uitgaven voor zakelijke maaltijden in het Statuut worden opgenomen als uitgaven voor amusement en dat deze uitgaven historisch als zodanig zijn behandeld.

TCJA wijzigingen in sec. 274

voorafgaand aan de wijzigingen die door de TCJA zijn vastgesteld, sec., 274 a) belastingplichtigen 50% van de uitgaven voor “amusement, amusement of recreatie” af te trekken wanneer de belastingplichtige heeft vastgesteld “dat het item rechtstreeks verband hield met, of, in het geval van een item dat rechtstreeks voorafgaat aan of volgt op een substantiële en bonafide zakelijke discussie . . . , dat een dergelijk onderdeel verband hield met de actieve uitoefening van de handel of de bedrijfsuitoefening van de belastingplichtige.”Bovendien, paragraaf 162(a) vereist dat zakelijke maaltijd kosten moeten gewoon en noodzakelijk zijn.

De TCJA elimineert de” direct gerelateerd of geassocieerd met ” tests in sec., 274 (a) en staat de uitgaven voor amusement, amusement of recreatie volledig niet toe, maar het lijkt de aftrek van de kosten voor zakelijke maaltijden in Paragraaf 274(k) te behouden.12 Het is het behoud van paragraaf 274(k) dat de belastingbetaler ertoe heeft gebracht te beweren dat de kosten van zakelijke maaltijden aftrekbaar blijven ondanks de afschaffing van de aftrek voor “entertainmentkosten.”Post-TCJA paragraaf 274 (k) blijft in het statuut en blijft als volgt luiden:

(k) zakelijke maaltijden.

(1) in het algemeen., Op grond van dit hoofdstuk mag geen aftrek worden toegestaan voor de kosten van voedingsmiddelen of dranken, tenzij—

A) Deze kosten onder de gegeven omstandigheden niet overvloedig of extravagant zijn, en

B) de belastingplichtige (of een werknemer van de belastingplichtige) aanwezig is bij de levering van dergelijke voedingsmiddelen of dranken.

belastingbetalers die het niet eens zijn beweren dat sec., 274 (k) is geen voorziening voor toelagen, maar eerder een voorziening voor niet-toelagen, en vragen om advies van het Congres en het Ministerie van Financiën om te verduidelijken of de uitgaven voor zakelijke maaltijden aftrekbaar zijn, afhankelijk van de vereisten in Paragraaf 274(k). Voorstanders van de zakelijke maaltijd kostenaftrek beweren dat als de komende begeleiding is in overeenstemming met congressional Intentie gevonden in het huis wetsvoorstel voor de TCJA en de Senaat amendement, zakelijke maaltijd kosten die voldoen aan de bepalingen in sec.274(k) aftrekbaar blijven post-TCJA.,

Congressional intent

House bill

Het House bill voor de TCJA op voorwaarde dat er geen aftrek is toegestaan met betrekking tot een activiteit die algemeen wordt beschouwd als amusement, amusement of recreatie. Zo zou de Huisbepaling de regel hebben ingetrokken die de aftrek van entertainmentkosten toestaat die rechtstreeks verband houden met of, in bepaalde gevallen, verband houden met de actieve uitoefening van de handel of het bedrijf van de belastingplichtige (en de bepaling die de aftrek van de kosten beperkt tot 50%)., Echter,het wetsvoorstel zou hebben toegestaan belastingbetalers nog steeds af te trekken 50% van de voedsel-en-drank uitgaven in verband met de exploitatie van hun handel of bedrijf (bijvoorbeeld maaltijden geconsumeerd door werknemers op werk reizen), het verslag van de conference committee notes.13 Het lijkt er dus op dat in het kader van de voorgestelde wettelijke taalwijzigingen van het huis een aftrek voor de kosten van bedrijfsmaaltijden zou blijven worden toegestaan op grond van paragraaf 274 post-TCJA.de door de Senaat voorgestelde gewijzigde bepaling in Paragraaf 274 volgde grotendeels de taal van het wetsvoorstel.,14 in het amendement van de Senaat werd ook bepaald dat belastingplichtigen in het algemeen nog steeds 50% van de voedsel-en drankkosten in verband met de exploitatie van hun handel of bedrijf mogen aftrekken (bijvoorbeeld maaltijden die door werknemers tijdens werkreizen worden geconsumeerd).15 het behoud van paragraaf 274 (k)in het gewijzigde statuut neemt daadwerkelijk de aftrekbepalingen in het huiswet en de Senaat amendement.

Gemengd Comité voor belastingen

een verslag van het JCT op Febr. 7, 2018, compliceert de kwestie, echter. In een voetnoot, het JCT geïnterpreteerd gewijzigd sec., 274 als een verbod op aftrek van alle entertainmentkosten, met inbegrip van zakelijke maaltijden.16 De interpretatie van het JCT verergerde de onzekerheid en de verwarring onder de belastingplichtigen, waardoor de Schatkist administratieve gezaghebbende richtsnoeren moest verstrekken. Hoewel de interpretatie van het JCT aantoonbaar in overeenstemming is met de Duidelijke Taal van paragraaf 274(a), zoals gewijzigd, en de ruime interpretatie dat voedsel-en drankkosten “entertainment” zijn, zoals toegepast in tal van eerdere rechterlijke uitspraken 17, sluit het niet aan bij de bedoeling die expliciet is verwoord in de opmerkingen van het huis en de Senaat in het conferentieverslag.,

wanneer er geen bewijs is dat het Congres van plan was om een statuut iets anders te betekenen dan de van nature brede en inclusieve betekenis van de taal, moeten de schatkist en de rechtbanken het juiste gewicht geven aan de woorden die het Congres koos.18 de rechtbanken behandelden de kosten van bedrijfsmaaltijd historisch als uitgaven voor amusement en waren het er in het algemeen over eens dat de kosten van bedrijfsmaaltijd moeten voldoen aan de in Paragraaf 274(a)(1)(A) (vÃ3Ã3r wijziging door de TCJA) en aan de vereisten van paragraaf 274(k) gestelde eisen. De rechtbanken hebben de uitgaven voor zakelijke maaltijden behandeld als uitgaven voor amusement in het kader van beide sec., 274(a) en (k), en stelde vast dat punt 162 de aftrek voor bedrijfskosten niet verbiedt indien het gewone en noodzakelijke bedrijfskosten zijn.

AICPA ‘ s proposed administrative guidance

in April 2018 heeft de AICPA een commentaarbrief uitgegeven waarin de Treasury verzocht onmiddellijk advies uit te brengen over het effect van wijzigingen in Paragraaf 274 die in de TCJA zijn vastgesteld. De AICPA informeerde Treasury dat belastingbetalers ” verduidelijking nodig hebben om . . . hun boekhoudsystemen en kosten-en terugbetalingsbeleid te herzien ” om de naleving van de belastingwetgeving te waarborgen., Met betrekking tot de “klant-bedrijf in verband met maaltijden,” de AICPA aanbevolen dat financiën en de BELASTINGDIENST:19

bevestig dat de zakelijke maaltijden, die (1) plaats tussen de eigenaar van een bedrijf of medewerker en een huidige of potentiële klant; (2) zijn niet luxe of extravagant onder de omstandigheden; en (3) wanneer de belastingplichtige beschikt over een redelijke verwachting van het afleiden van de inkomsten of andere specifieke handel of bedrijf profiteren van de ontmoeting, is niet verboden onder artikel 274(k) . . ., richtsnoeren verstrekken waarin staat dat zakelijke maaltijden, die afzonderlijk in rekening worden gebracht terwijl een belastingplichtige of een werknemer van de belastingplichtige een entertainmentevenement bijwoont, 50% aftrekbaar blijven overeenkomstig de regel van artikel 274, onder n), en artikel 162.

hoewel de American Bar Association (ABA) gewoonlijk commentaar geeft op fiscale zaken die onzekerheid veroorzaken onder belastingplichtigen, heeft de ABA ‘ s tax section geen richtsnoeren opgenomen met betrekking tot de aftrekbaarheid van zakelijke maaltijden als een prioriteit in haar brief van 24 mei 2018 aan Treasury for 2019 priority guidance.,

administratieve richtsnoeren

in oktober 2018 kondigde de IRS in Bericht 2018-76 aan dat zij voornemens was regelgeving uit te vaardigen onder paragraaf 274, die richtsnoeren zal bevatten over de aftrekbaarheid van uitgaven voor bepaalde zakelijke maaltijden. In de tussentijd, de IRS geeft belastingplichtigen te vertrouwen op de informatie in de mededeling voor richtsnoeren. Notice 2018-76 bevat vijf criteria voor aftrekbaarheid van zakelijke maaltijdkosten. In het bijzonder kunnen belastingplichtigen 50% van een toelaatbare bedrijfskosten in mindering brengen indien:

• De kosten een gewone en noodzakelijke kosten onder sec.,avish of extravagante onder de omstandigheden;
• De belastingplichtige, of een werknemer van de belastingbetaler, is aanwezig bij de inrichting van het voedsel of dranken;
• De spijzen en dranken worden verstrekt aan een huidige of potentiële klant, opdrachtgever, adviseur, of een soortgelijke business contact; en
• In het geval van voedsel en dranken die tijdens of bij een entertainment-activiteit, het eten en de dranken zijn afzonderlijk aangeschaft, worden van de entertainment, of de kosten van het eten en drinken is apart vermeld van de kosten van het entertainment op één of meer rekeningen, facturen of ontvangstbewijzen., De entertainment disallowance rule mag niet worden omzeild door het oppompen van het bedrag in rekening gebracht voor voedsel en dranken.

volgens de richtsnoeren in Bericht 2018-76 lijkt het er niet op dat uitgaven voor zakelijke maaltijden moeten voldoen aan de vereisten “direct gerelateerd aan” of “geassocieerd met” of aan de eis “zakelijke discussie” die eerder in Paragraaf 274(a) was opgenomen. Of belastingplichtigen die de kosten van bedrijfsmaaltijden Aftrekken, kunnen vertrouwen op de richtsnoeren in mededeling 2018-76 om te voorkomen dat boetes voor onderwaardering worden opgelegd, hangt af van de vraag of de mededeling substantiële bevoegdheid biedt voor het nemen van de aftrek.,

substantiële autoriteit van mededeling 2018-76

is mededeling 2018-76 voldoende substantiële autoriteit voor het bepalen van de aftrekbaarheid van zakelijke maaltijdkosten? Wanneer de behandeling in het kader van het statuut onduidelijk is, moeten de fiscale posities van belastingplichtigen worden ondersteund door “substantiële Autoriteit.” Reg. In paragraaf 1.6662-4 (d) (3) (i) wordt uitgelegd wat “substantiële autoriteit”is:

evaluatie van autoriteiten., Er is alleen een substantiële bevoegdheid voor de fiscale behandeling van een product als het gewicht van de autoriteiten die de behandeling ondersteunen, aanzienlijk is in verhouding tot het gewicht van de autoriteiten die een tegengestelde behandeling ondersteunen. Alle autoriteiten die relevant zijn voor de fiscale behandeling van een goed, met inbegrip van de autoriteiten die in strijd zijn met de behandeling, worden in aanmerking genomen om te bepalen of er sprake is van een substantiële Autoriteit. Het gewicht van de autoriteiten wordt bepaald in het licht van de relevante feiten en omstandigheden op de in punt d), punt 3, Onder ii), van deze afdeling voorgeschreven wijze., Er kan sprake zijn van een aanzienlijke bevoegdheid voor meer dan één positie met betrekking tot hetzelfde item. Aangezien de substantial authority standard een objectieve standaard is, is de overtuiging van de belastingplichtige dat er een substantiële autoriteit is voor de fiscale behandeling van een goed niet relevant om te bepalen of er een substantiële autoriteit is voor die behandeling.

Regs. Paragraaf 1.6662-4 (d) (3) (ii) bevat richtsnoeren voor het bepalen van het gewicht dat aan een autoriteit moet worden gegeven in een analyse van de vraag of er een substantiële autoriteit is voor een bepaalde belastingpositie., De verordening luidt gedeeltelijk als volgt:

aard van de analyse. Het gewicht dat aan een autoriteit wordt toegekend, hangt af van de relevantie en overtuigingskracht ervan en van het soort document dat de autoriteit verstrekt. . . . Er kan sprake zijn van een aanzienlijke bevoegdheid voor de fiscale behandeling van een item, ondanks het ontbreken van bepaalde soorten autoriteiten. Een belastingplichtige kan dus een aanzienlijke bevoegdheid hebben voor een positie die alleen wordt ondersteund door een goed onderbouwde constructie van de toepasselijke wettelijke bepaling.

Regs. Zie punt 1.,6662-4 (d)(3) (iii) geeft aan dat “kennisgevingen, aankondigingen en andere administratieve uitspraken gepubliceerd door de Dienst in het Internal Revenue Bulletin” aanvaardbaar zijn om te bepalen of er een substantiële bevoegdheid is voor de fiscale behandeling van een item.

om een boete uit hoofde van paragraaf 6662 te vermijden, komt Notice 2018-76 krachtens de verordeningen in aanmerking om te worden gebruikt ter ondersteuning van een vordering van substantiële bevoegdheid voor de aftrek van kosten voor zakelijke maaltijden door een belastingplichtige totdat deze is ingetrokken of ontwerpverordeningen zijn uitgevaardigd., Omdat de IRS expliciet stelt in Bericht 2018-76 dat belastingplichtigen kunnen vertrouwen op de kennisgeving totdat de voorgestelde verordeningen worden uitgegeven, is het onwaarschijnlijk dat de IRS een standpunt in strijd met de richtsnoeren in de kennisgeving zal nemen en uitdagen klant zakelijke maaltijd aftrek die voldoen aan de eisen die in het.

Hoe te werk te gaan

De TCJA wijzigde paragraaf 274 om geen aftrek toe te staan voor uitgaven met betrekking tot amusement, amusement of recreatie., Aangezien de TCJA zich niet specifiek richt op de aftrekbaarheid van kosten voor maaltijden die vaak door belastingplichtigen in verband met handels-of bedrijfsactiviteiten worden gemaakt, zijn belastingplichtigen niet zeker of kosten voor zakelijke maaltijden entertainment zijn die, onder strikte interpretatie van het gewijzigde statuut, niet aftrekbaar zouden zijn op grond van paragraaf 274(k). De onzekerheid rond het effect van de TCJA-wijzigingen in sec.274 zorgde ervoor dat belastingplichtigen en belastingprofessionals zich afvroegen in hoeverre de kosten voor zakelijke maaltijden aftrekbaar zouden zijn voor het belastingjaar 2018 en daarna., In een verzoek om onmiddellijke begeleiding stelde de AICPA een behandeling voor die het mogelijk zou maken om afzonderlijk in rekening gebrachte kosten voor bedrijfsmaaltijden hun aftrekbaarheid te behouden.

In antwoord op dit verzoek en op de bezorgdheid van de belastingbetalers over het effect van de TCJA op de aftrekbaarheid van de kosten van zakelijke maaltijden volgens sec.274, kondigde Treasury aan dat er regelgeving komt en totdat de voorgestelde regelgeving wordt gepubliceerd, kunnen belastingplichtigen zich baseren op Notice 2018-76 voor tussentijdse richtsnoeren over de behandeling volgens sec. 274 van zakelijke maaltijden., Volgens bericht 2018-76 is over het algemeen 50% van de klantgerelateerde zakelijke maaltijd kosten die afzonderlijk worden geïdentificeerd en afzonderlijk vermeld en voldoen aan de business-connection voorzieningen onder paragraaf 162 aftrekbaar.

voetnoten

1P. l. 115-97. De wijzigingen in Paragraaf 274 die betrekking hebben op maaltijden die door de werkgever worden verstrekt, worden in dit artikel niet behandeld. De TCJA wijzigde ook Paragraaf 2., 274 vermindering van de aftrek voor werkgeverskosten voor de kosten van voedingsmiddelen en dranken die (1) door een werkgever aan een werknemer worden verstrekt en (2) als een de minimis extralegale uitkering van het belastbaar inkomen van de werknemer worden uitgesloten. Dit omvat zakelijke maaltijden die voor het gemak van de werkgever aan werknemers in de bedrijfsruimten worden verstrekt. Vijftig procent van deze kosten blijft aftrekbaar door de werkgever tot 2025. Na 2025 zijn deze kosten niet in mindering gebracht.

2H. R.Conf. 115-466, 115th Cong., 1e Sess. (2017).

3 zie Regs. Zie punt 1.6662-4 (d) (3) (iii).

4S. Rep ‘ t No., 1881, 87th Cong., 2d Sess. 25 (1962).de Belastingwet van 1962, blz. 87-834, §4, voegde punt 274 toe voor de belastingjaren eindigend na Dec. 31, 1962.

6s. rapport nr. 1881, 87e Cong., 2d Sess. 27 (1962).

7Id. op 36.8de Tax Reform Act van 1986, P. L. 99-514, §142 (a) (2) (A), geschrapt paragraaf(e) (1).(‘) gemeenschappelijk Comité voor belastingen, algemene toelichting bij de Wet op de belastinghervorming van 1986 (JCS-10-87), op 61 (15 mei 1987).de Belastinghervormingswet van 1986 verlaagde ook het bedrag van de anders toegestane aftrek voor zakelijke maaltijden tot 80%., In 1993 heeft de Omnibus Budget Reconciliation Act van 1993, P. L. 103-66, §13209(a), het bedrag van de anders toegestane aftrek verder verlaagd tot 50%, van kracht voor belastingjaren die na Dec beginnen. 31, 1993.

11 gemeenschappelijk Comité voor de belastingen, algemene toelichting van de Tax Reform Act van 1986 (JCS-10-87), op 58 (15 mei 1987).

12 zie noot 1 hierboven.

13H. R.Conf. Rep ‘ t 115-466, 115th Cong., 1e Sess., op 405-406 (2017).

14Id. op 406.

15Id. op 407., De Senaat amendement verder op voorwaarde dat ” Of bedragen gemaakt en betaald na 31 December 2017 en tot 31 December 2025, de bepaling breidt deze 50 procent beperking van de kosten van de werkgever in verband met het verstrekken van voedsel en dranken aan werknemers via een eetgelegenheid die voldoet aan de eisen voor de minimis franjes en voor het gemak van de werkgever. Dergelijke bedragen gemaakt en betaald na 31 December 2025 zijn niet aftrekbaar, ” aldus het verslag van de conference committee.,

16Joint Committee on Taxation, Overview of the Federal Tax System as in Effect for 2018 (JCX-3-18) at 13, N. 44 (Feb. 7, 2018).

18de uitleg van het hof in BMC Software, Inc., 780 F. 3d 669 (5e Cir. 2015), is een indicatie van de behandeling in het algemeen geboden federale inkomstenbelasting statuten.

19AICPA, “Request for Immediate Guidance Regarding IRC Section 274” (2 April 2018)., De AICPA verzocht ook om gezaghebbende richtsnoeren over de aftrekbaarheid van de volgende uitgaven: door de werkgever verstrekte zakelijke maaltijden, door de werkgever verstrekte snacks en andere voedingsproducten, en door de werkgever verstrekte maaltijden bij door de werkgever gehoste recreatieve, sociale en soortgelijke activiteiten. De AICPA-commentaarbrief is beschikbaar op www.aicpa.org

	bijdragers
	Claire Y. Nash, CPA, Ph. D., is hoogleraar boekhouding aan Palm Beach Atlantic University in West Palm strand, fla., James Parker, J. D., M. L. T., is een professor in het ondernemingsrecht aan de Christian Brothers University in Memphis, Tenn. Voor meer informatie over dit artikel, contacteer [email protected].