afhankelijk van naar wie u luistert, kan kunstmatige intelligentie ons bevrijden van eentonige arbeid en enorme productiviteitswinsten ontketenen, of een dystopie van massale werkloosheid en geautomatiseerde onderdrukking creëren. In het geval van de landbouw, sommige onderzoekers, zakenmensen en politici denken dat de effecten van AI en andere geavanceerde technologieën zijn zo groot dat ze stimuleren een “vierde agrarische revolutie”.,

gezien de potentieel transformerende effecten van opkomende technologie op de landbouw – positief en negatief – is het van vitaal belang dat we pauzeren en nadenken voordat de revolutie in gang wordt gezet. Het moet voor iedereen werken, of het nu gaat om landbouwers (ongeacht hun grootte of onderneming), grondbezitters, landarbeiders, plattelandsgemeenschappen of het grote publiek., Toch hebben we in een recent gepubliceerd onderzoek onder leiding van onderzoeker Hannah Barrett vastgesteld dat beleidsmakers, media en beleidsmakers de vierde landbouwrevolutie in beeld brengen als overweldigend positief, zonder veel aandacht te schenken aan de mogelijke negatieve gevolgen.

de eerste agrarische revolutie vond plaats toen de mens ongeveer 12.000 jaar geleden met de landbouw begon. De tweede was de reorganisatie van landbouwgrond vanaf de 17e eeuw die volgde op het einde van het feodalisme in Europa., En de derde (ook bekend als de groene revolutie) was de introductie van chemische meststoffen, pesticiden en nieuwe gewassen met een hoge opbrengst naast zware machines in de jaren 1950 en 1960.

de vierde agrarische revolutie, net als de vierde industriële revolutie, verwijst naar de verwachte veranderingen van nieuwe technologieën, met name het gebruik van AI om slimmere planningsbeslissingen te nemen en autonome robots aan te drijven. Dergelijke intelligente machines kunnen worden gebruikt voor het telen en plukken van gewassen, wieden, het melken van vee en het distribueren van agrochemicaliën via drone., Andere landbouw – specifieke technologieën omvatten nieuwe soorten gen bewerken om hogere opbrengst, ziekte-resistente gewassen te ontwikkelen; verticale boerderijen; en synthetisch Lab-geteeld vlees.

deze technologieën trekken enorme bedragen aan financiering en Investeringen aan om de voedselproductie te stimuleren en tegelijkertijd de verdere aantasting van het milieu tot een minimum te beperken. Dit kan deels te maken hebben met positieve berichtgeving in de media. Uit ons onderzoek is gebleken dat de dekking van nieuwe landbouwtechnologieën in het Verenigd Koninkrijk over het algemeen optimistisch is en dat deze technologieën de sleutel zijn tot het oplossen van landbouwuitdagingen., veel eerdere landbouwtechnologieën werden echter ook met hetzelfde enthousiasme begroet voordat ze later tot controverse leidden, zoals met de eerste genetisch gemodificeerde gewassen en chemische stoffen zoals het nu verboden pesticide DDT. Gezien de grotere controverses rond opkomende technologieën zoals nanotechnologie en zelfrijdende auto ‘ s, is ongecontroleerd of blind techno-optimisme onverstandig.we mogen er niet van uitgaan dat al deze nieuwe landbouwtechnologieën zullen worden toegepast zonder bepaalde belemmeringen te overwinnen., Het Precedent leert ons dat de voordelen waarschijnlijk niet gelijkmatig over de samenleving zullen worden verdeeld en dat sommige mensen zullen verliezen. We moeten begrijpen wie er zou kunnen verliezen en wat we eraan kunnen doen, en we moeten bredere vragen stellen, zoals of nieuwe technologieën daadwerkelijk zullen leveren zoals beloofd.

robotmelken van koeien is een goed voorbeeld., In ons onderzoek vertelde een boer ons dat het gebruik van robots zijn werk-privé balans had verbeterd en een gehandicapte landbouwarbeider in staat had gesteld om handige taken op de boerderij te vermijden. Maar ze hadden ook een “ander soort stress” veroorzaakt door de resulterende informatie-overload en de perceptie dat de Boer 24/7 gegevens moest bewaken.

De National Farmers ‘ Union (NFU) stelt dat nieuwe technologieën jongere, technisch geschoold nieuwkomers op een vergrijzende beroepsbevolking kunnen aantrekken., Dergelijke doorbraken zouden een breder scala van mensen in staat kunnen stellen zich in de landbouw te begeven door de achterstallige stereotypen te elimineren door meer gebruik te maken van machines.

maar bestaande werknemers in de landbouw die het risico lopen door een machine te worden vervangen of wier vaardigheden ongeschikt zijn voor een nieuwe landbouwstijl, zullen onvermijdelijk minder enthousiast zijn over het vooruitzicht van verandering. En ze kunnen er niet van genieten om gedwongen te worden om minder tijd buiten te werken en steeds meer afhankelijk te worden van machines in plaats van hun eigen kennis.

vermogensongelijkheid

Er zijn ook potentiële vermogensongelijkheden in deze nieuwe revolutie., Uit ons onderzoek bleek dat sommige boeren optimistisch waren over een hightech toekomst. Anderen vroegen zich echter af of mensen met minder kapitaal, een slechte beschikbaarheid van breedband en IT-vaardigheden en toegang tot advies over het gebruik van de technologie hiervan zouden kunnen profiteren. de geschiedenis suggereert dat technologiebedrijven en grotere landbouwbedrijven vaak de winnaars zijn van dit soort veranderingen, en de voordelen vloeien niet altijd naar kleinere familiebedrijven., In de context van de vierde landbouwrevolutie zou dit kunnen betekenen dat landbouwers geen eigenaar zijn van of volledige toegang hebben tot de gegevens die door nieuwe technologieën op hun bedrijf worden verzameld. Of vertrouwen op bedrijven om steeds belangrijker en complexere apparatuur te onderhouden.

De controverse rond genetisch gemodificeerde gewassen (die ontstaan door het inbrengen van DNA van andere organismen) herinnert er eerlijk aan dat er geen garantie is dat nieuwe technologieën door het publiek zullen worden omarmd. Een soortgelijke reactie zou kunnen optreden als het publiek gen bewerken (die in plaats daarvan gaat om het maken van kleine, gecontroleerde veranderingen in het DNA van een levend organisme) als gelijk aan GM waarnemen. Voorstanders van draagbare technologie voor vee beweren dat ze het welzijn verbeteren, maar het publiek zou het gebruik van dergelijke apparaten kunnen zien als het behandelen van dieren als machines.,in plaats van blind optimisme moeten we vaststellen waar de voor-en nadelen van de nieuwe landbouwtechnologie zich zullen voordoen en voor wie. Dit proces moet een breed scala aan mensen omvatten om te helpen bij het creëren van maatschappelijk verantwoorde visies op de toekomst van de landbouw.

de NFU heeft gezegd dat de vierde agrarische revolutie is “spannend – evenals een beetje eng … maar dan gaan de twee vaak samen”. Het is tijd om de enge aspecten met dezelfde kracht te bespreken als het spannende deel.