Constantine Dmitrich Levin

hemelse Levin

Anna Karenina heeft twee doelen: lezers een aangrijpend verhaal geven en ons een paar algemene observaties over de samenleving laten zien door de lens van een kleine groep personages. Het personage dat Tolstoj het meest gebruikt om dit tweede doel te bereiken is Constantijn (of Konstantin) Levin. Tolstoj is echt, echt in Levin-als er één ding Tolstoj bewondert in een man, het is een drive om intellectuele en existentiële zorgen te begrijpen en op te lossen., hoe weten we dat Tolstoj Levin bewondert? Laten we even nadenken over de ontwikkeling van zijn personage. Levin gaat van een sociaal onhandige, moeilijke jongeman die de mensheid wil helpen naar een geliefde, gelukkig getrouwde man met een zoon die hij liefheeft en een religieus geloof dat hij omarmt. Zijn traject is het totaal tegenovergestelde van die van Anna Karenina. Bovendien geeft de verteller ons, telkens Levin met zijn vrienden in politieke of morele discussies terechtkomt (wat hij altijd doet), inzicht in zijn standpunt en interne monoloog en die van niemand anders., De verteller is bezig met hoe Levin ’s geest werkt – een zeker teken dat Tolstoj wil dat we speciale aandacht besteden aan Levin’ s standpunt.Levin en het gezinsleven Levin is niet bepaald een vrouwenman—hij stort neer en verbrandt de eerste keer dat hij Kitty ten huwelijk vraagt, en is zo van streek dat hij naar zijn buitenhuis moet rennen om een tijdje te broeden. het probleem met Levin en liefde is dat hij dit model heeft van liefhebbende ouders, wiens leven leek op “het ideaal van alle perfectie” (1.27.1), en hij kan het gewoon niet aan., Hij denkt dat hij nu al getrouwd had moeten zijn, met een ondersteunende vrouw en kinderen, en het feit dat hij niet alleen is voegt toe aan al die existentiële angst die hij meedraagt. Hij denkt ook dat het voorwerp van zijn genegenheid—kras dat—is het model van perfectie:

maar Levin was in liefde, en dus leek het hem dat Ketty was zo perfect in elk opzicht dat ze was een schepsel ver boven alles aardse; en dat hij was een schepsel zo laag en zo aardse dat het zelfs niet kon worden opgevat dat andere mensen en zij zelf kon beschouwen hem als waardig van haar. (1.6.,4)

in principe zou Levin nooit lid zijn van een club die een persoon als hij zou toelaten om lid te worden.als Levin eindelijk met Kitty trouwt, ontdekt hij helaas dat het “ideaal van alle perfectie” waarvan hij dacht dat het getrouwde leven zou zijn, niet waar is. Hij houdt van zijn vrouw, maar ze ruziën de hele tijd. En het wordt nog erger totdat, als ze in Moskou zijn en Kitty zwanger is, ze een intense ruzie hebben over Anna Karenina (van alle mensen!). Terwijl in Moskou, weg van zijn eenvoudige plattelandsleven, Levin heeft alle gevoel van zichzelf verloren, en is gedaald in uitgaven en gokken en schulden., Als hij Anna ontmoet, is ze zo mooi en opgeleid dat hij meteen voor haar valt.wat Levin redt van een ramp is dat Kitty, kort na dit gevecht (in Deel 7, hoofdstuk 16), geboorte geeft. Levin ziet haar gezicht gevuld met vreugde en wordt beschaamd door zijn slecht humeur de avond ervoor. Hij voelt zich onwaardig voor Kitty ‘ s zuiverheid, en besluit om een beter mens te zijn. Met andere woorden, het is Levin ‘ s vrouw die doet wat ze moet doen (volgens Tolstoj) dat Levin op de lijn houdt. Zonder Kitty ‘ s aanwezigheid op dit cruciale moment, had hij zichzelf kunnen ruïneren met gokken en wat-niet.,Levins familie is ook een groot deel van die religieuze realisatie die hij aan het eind van de roman heeft. Na te hebben besloten om te leven voor het goede (meer over dit aan het einde van deze “karakter analyse,”) Levin ziet dat zijn vrouw en zoon zijn buiten in het midden van een plotselinge bliksemstorm. In feite is de boom die ze graag bezoeken getroffen door de bliksem! Levin flipt en beseft hoe belangrijk zijn vrouw en zoon voor hem zijn. Dus zijn geloof in zowel God als zijn familie wordt bevestigd op hetzelfde moment. Win / win.

dus, waar heeft Levin de hele tijd ruzie over?,

waar maakt Levin geen ruzie over? Zitten rond, het drinken van een paar wodka ‘ s met zijn halfbroer, Koznyshev, of oude vrienden zoals Stiva Oblonsky (zijn toekomstige zwager), Sviyazhsky (een landeigenaar met een landgoed in de buurt van zijn eigen op het platteland), of Katavasov (een vriend van de universiteit), Levin kan het gewoon niet helpen krijgen in het, ruziën over alle belangrijke intellectuele kwesties van de dag.
er zijn een aantal redenen hiervoor. Ten eerste, het is vanwege Levin ‘ s karakter., Hij is een edelman, de eigenaar van een groot landgoed met veel boeren die zijn land verhuren om te boeren, dus hij maakt zich zorgen over zaken als boerderijbeheer, districtsbestuur. (Levin is als een burgemeester of een congreslid, maar hij krijgt de positie door geboorte in plaats van verkiezing). Dus als Levin samenkomt met zijn vrienden (die vrijwel allemaal edellieden en/of lokale ambtenaren zijn), lijkt het logisch dat hij praat over wat er in de hoofden van de politici en regeringswerkers van die tijd zit., maar de andere reden dat Levin zo geïnteresseerd is in” het arbeidersprobleem”, lokale overheid, architectuur, enz. is dat Tolstoj dat nodig heeft. Levin, meer dan enig ander personage, is een instrument dat Tolstoj gebruikt om een reeks argumenten op te roepen over de dingen die circuleren in de Russische politiek in de jaren 1870. Er is een enorm verschil tussen rijk en arm, en de natie wordt nog steeds grotendeels geregeerd door een landbezittende aristocratie, een klasse van adel die grote landgoederen vol boeren controleren., Maar tegelijkertijd is er een ontluikende industrie die boeren uit het land naar de steden trekt (waar nieuwe fabrieken worden gevestigd) in grote aantallen.dankzij belangrijke hervormingen door tsaar Alexander II, De heerser van Rusland van 1855 tot 1881 (Bekijk dit artikel over Alexander II), werd het eeuwenoude feodale systeem van Rusland-dat boeren in feite tot slaven maakte, of lijfeigenen, van hun aristocratische meesters—in 1861 afgeschaft. Plotseling kon deze onderdrukte klasse van arbeiders eigen land verwerven en geld inzamelen., Met andere woorden, de meer succesvolle van hen begon een echte financiële bedreiging voor de aristocratie vormen. Voeg daarbij de invoer van revolutionaire ideeën uit Europa, inclusief communisme, gelijke rechten voor vrouwen, en nieuwe technologieën zoals treinen, en je hebt een gekke, verwarde situatie die over veertig jaar zal leiden tot de Russische Revolutie.maar Tolstoj is geen revolutionair. Hij is het ermee eens dat de lijfeigenen worden bevrijd, zeker, maar al deze beweging naar de steden (door zowel edelen als boeren) lijkt hem gewoon een recept voor nietsdoen, gokken en zonde., Hij heeft een appeltje te schillen met de manier waarop Rusland gaat, en hij wil dat al zijn lezers het weten. Zonder verder oponthoud, hier is een korte lijst van Levin ’s greatest hits: zijn standpunten in een aantal van de roman’ s grootste argumenten.districtsraden, of zemstvos (districtsraden) is een voortdurende discussie die Levin heeft met Koznysjev over de hervorming van het lokale bestuurlijke en gerechtelijke systeem van Rusland. Zie je, Koznyshev is van mening dat het de verantwoordelijkheid van een verhuurder is om deel te nemen aan deze lokale overheden, waaraan edelen kunnen deelnemen tegen een kleine vergoeding., Deze deelraden zijn verantwoordelijk voor het runnen van scholen, het verbeteren van wegen en het algemeen goed doen. Levin denkt echter dat dit een hoop onzin is. Waarom zou hij de moeite nemen om scholen te bouwen die boeren niet willen bezoeken of wegen te verbeteren waar hij nooit op zal rijden? Levin ziet het nut niet van “goed doen” alleen voor een “gemeenschappelijke zaak.”Wat echt zinvol voor hem is om goed te doen dat je een soort van persoonlijke investering in. Dus in plaats van gewoon algemeen “hervormen”, wil Levin op zijn land blijven en de landbouw van de huurders van zijn eigen landgoed verbeteren., Hij wil werken met mensen die hij kent om hun leven op individuele basis te verbeteren. wat we hier hebben is een discussie over abstracte oorzaken versus persoonlijke goede werken. Koznysjev doet veel grootse uitspraken over het helpen van zijn medemens, maar hij geeft niet echt om Of kent geen individuele boeren die misschien hulp nodig hebben. Hij voelt zich aangetrokken tot het idee van hervorming en wil veel Franse en Duitse ideeën over rechtszaken voor een jury en betere openbare scholen overnemen, maar hij heeft nooit gevraagd aan een van de mensen wiens leven hij verondersteld wordt te verbeteren wat ze willen.,Levin klinkt misschien egoïstisch en gemeen als hij zegt dat hij geen scholen of ziekenhuizen wil bouwen als onderdeel van een zemstvo. Toch is zijn perspectief dat, als je gewoon nieuwe instellingen bouwt, ze niet zullen werken. Hervormingen moeten uit persoonlijk belang komen, anders zal niemand het tot het einde doorzetten. Mensen verlaten projecten waar ze geen echte investering in hebben, en de politiek heeft veel rages. Levin denkt dat de enige dingen die het laatst zijn de dingen die je bouwt voor jezelf en je familie, zoals die fantastische boerderij die rijke boer man gebouwd met de hulp van zijn kinderen in Deel 3, hoofdstuk 21.,over boeren gesproken, Levin heeft zo ‘ n intense kijk op dit onderwerp dat dit vage schrijfproject waaraan hij voor een groot deel van de roman heeft gewerkt, een studie van de Russische landbouw, verandert in een grotere sociale studie over de Russische boer en zijn gewoonten. Levin is groot over het onderwerp van de Boer. Waarom? Daar komen we zo wel bij.we gaan even stoppen om te zeggen dat dit een moment is waarop we, als lezers van de 21e eeuw, onszelf eraan moeten herinneren dat Tolstoj in de 19e eeuw schrijft: zijn opvattingen over klassenverschillen zijn waarschijnlijk niet van ons., Levin ‘ s meningen lijken gedateerd en zelfs beledigend, maar we moeten ze in context plaatsen om te begrijpen waar hij vandaan komt. Levin ‘ s ideeën zijn niet zo slecht als sommige dingen die zijn vrienden zeggen, dus we hebben de mogelijkheid om wat te vergelijken en contrasteren.Levin is een hands-on verhuurder. Hij heeft veel nieuwe ideeën om de landbouw op zijn land te verbeteren door voorzichtiger te ploegen en efficiënter te bemesten, zodat de velden langer actief kunnen blijven dan traditioneel is. Maar zijn huurders nemen zijn advies niet aan., Ze slepen met hun voeten, en al Levin ‘ s grote werken komen op niets uit. Dus hij besteedt veel van de roman af te vragen Waarom zijn huurders zijn zo resistent tegen zijn plannen.Koznysjev zegt dat de Russische boer werkt onder allerlei nadelen. Als de edelen hen zouden opleiden en hen ziekenhuizen en medicijnen zouden geven, zou Koznyshev het overal beter doen. Maar Levin vindt dat onderwijs boeren alleen maar erger maakt boeren: het geeft hen ideeën die niet geschikt zijn voor hun ” station.”(Dit stukje is echt gedateerd, maar Anna Karenina is een product van zijn tijd)., aan de andere kant is een oudere huisbaas die Levin ontmoet in het huis van een vriend nostalgisch voor de dagen voordat de lijfeigenen werden bevrijd. (Om je een idee te geven van hoe dramatisch dit echt is, het is een beetje als iemand in de Verenigde Staten in de late 19e eeuw die zegt dat ze slavernij missen). Hij voelt dat de Russische boer nooit zal werken zonder een harde gezagsdrager die over hem heen staat en hem iets laat doen. (Veel van deze discussie komt trouwens naar voren in Deel 3, hoofdstuk 28)., Levin gelooft dat wat er mis is met de huidige relatie tussen edellieden en de Russische boer is dat de arbeider zal werken zolang het in lijn is met zijn karakter als een Russische boer. Levin denkt dat van de Russische boer niet verwacht kan worden te werken volgens de nieuwbakken politieke ideeën van gelijkheid en onderwijs die uit West-Europa komen., De aard van de Russische boer is om het land te bewerken zoals hij gelooft dat het het beste is, en de edelen moeten dat respecteren:

“Ja, ik had moeten zeggen : “u zegt dat onze landbouw niet werkt omdat de muzhiks alle verbeteringen haten en dat ze door autoriteit moeten worden ingevoerd., Nu, als de landbouw helemaal niet zou werken zonder deze verbeteringen, dan zou je gelijk hebben; maar het werkt wel, en het werkt alleen waar de werknemer volgens zijn gewoonten handelt, zoals die oude man halverwege hier” we zijn al een lange tijd vooruitgegaan op onze eigen manier, de Europese manier, zonder ons af te vragen over de eigenschappen van de arbeidskrachten. Laten we proberen de beroepsbevolking niet te zien als een ideale beroepsbevolking, maar als de Russische muzhik met zijn instincten, en onze landbouw dienovereenkomstig organiseren.” (3.28.,34)

Wat Levin voorstelt is een nieuw systeem waarbij boeren pachters niet alleen een stabiele huur zouden betalen van wat ze verdienen met het verbouwen van de velden van de landeigenaar. In plaats daarvan zouden ze huur betalen, maar ze zouden ook een deel van de winst krijgen, zodat ze een stimulans zouden hebben om de gewasopbrengst te verbeteren. Ze zouden een persoonlijke reden hebben om nieuwe landbouwmethoden aan te nemen om te proberen meer geld te verdienen voor hun eigen rekening. En natuurlijk zou de verhuurder ook meer winst halen uit een grotere gewasopbrengst, dus iedereen wint. Dit is eigenlijk een farm versie van banen die je betalen met aandelenopties., Zelfs nu zijn er bedrijven die geloven dat je harder en efficiënter zult werken als je een persoonlijke investering in het bedrijf hebt. Dus Tolstoj ‘ s ideeën zijn nog steeds relevant.wat voor moderne lezers misschien wat moeilijker te slikken is, is al dit gepraat over het karakter van de Russische boer, specifiek. Levin gebruikt zoölogie, de studie van dieren, om zijn punten over de aard van de Russische boer te bewijzen. Met andere woorden, hij volgt de gebruikelijke 19e-eeuwse praktijk van het gebruik van nieuwe wetenschappelijke concepten zoals de studie van Evolutie en dierlijk gedrag en het toepassen van dat op mensen.,Levin, vooral na zijn reis naar Europa, gebruikt de wetenschap van die tijd om te beweren dat de Russische boer een wezenlijk andere aard heeft dan de Europese arbeider. Al dat gepeupel in het Westen over democratie, gelijke vertegenwoordiging in de politiek, fabrieksarbeid is prima voor West-Europeanen, maar Russen moeten vasthouden aan waar ze echt goed in zijn. Levin denkt dat Russen goed zijn in het verbouwen van het platteland.

Frans

u vraagt zich misschien af waarom er zoveel Frans is in een Russische roman? En waarom is Levin er zo opgewonden over?, Tot in de 20e eeuw was Frans de taal van het Russische hof. Het vertegenwoordigde goede opvoeding en opvoeding, en het was de taal van politieke en filosofische discussie. Dus het niet kennen van het Frans zou een enorme sociale handicap zijn geweest voor een lid van de aristocratie of iemand die hoopte om deel uit te maken van de high society in Moskou of Petersburg.
maar Levin keurt dit niet goed., Hij denkt dat Dolly, door haar kinderen Frans te leren, hun essentiële natuur bederft: Levin zag dat ze ongelukkig was en probeerde haar te troosten door te zeggen dat het niets slechts toonde, dat alle kinderen vechten; maar, zelfs als hij het zei, dacht hij in zijn hart: “Nee, Ik zal niet kunstmatig zijn en Frans praten met mijn kinderen; maar mijn kinderen zullen niet zo zijn. Het enige wat men hoeft te doen is kinderen niet verwennen, hun natuur niet vervormen, en ze zullen verrukkelijk zijn. Nee, mijn kinderen zullen niet zo zijn.(3.10.51)

onthoud dat Levin denkt dat Russen zich moeten houden aan waar ze goed in zijn., Dat geldt ook voor het spreken van Russisch, en niet van een andere taal. Levin vindt dat kinderen leren zich uit te drukken in de sociale taal van het Hof een uitnodiging tot oneerlijkheid en hypocrisie is.

de Slavische Vraag

in Deel 8 van Anna Karenina zien we deze enorme beweging van jongens die naar het zuiden reizen om te vechten voor de Slavische zaak. (De Slaven zijn trouwens een Europese etnische groep.) We gaan in op wat dit precies betekent in onze “gedetailleerde samenvatting: Deel 8, hoofdstuk 1” dus we zullen het hier niet allemaal herhalen. Het volstaat te zeggen dat “de Slavische kwestie” de laatste politieke rage is., Al die dingen die Koznyshev zei over onderwijshervorming is zo vorig jaar voor deze jongens. Nu kan men alleen maar praten over de onderdrukking van de Serviërs door de Ottomaanse Turken.

maar, terwijl iedereen, vooral Koznyshev, enthousiast is over deze nieuwe oorzaak, lijkt Levin te denken dat het gewoon het laatste voorbeeld is van wat er mis is met Rusland., Al dit hoogvliegende gepraat over het volgen van de zaak van het volk en het vechten voor het grotere goed lijkt te abstract en, eerlijk gezegd, irrelevant voor Levin om te tolereren:

in de cirkel waartoe Sergej Ivanovitsj behoorde, werd er alleen maar over de Servische oorlog gesproken of geschreven. Alles wat de luide menigte gewoonlijk doet om de tijd te doden werd nu gedaan ten gunste van de Slavische staten. Ballen, concerten, diners, luciferdoosjes, damesjurken, bier, restaurants – alles getuigt van sympathie voor de Slavische volkeren.,Sergej Ivanovitsj verschilde veel van wat er over het onderwerp werd gesproken en geschreven op verschillende punten. Hij zag dat de Slavische kwestie een van die modieuze afleidingen was geworden die elkaar opvolgen in het verschaffen van een object en een beroep aan de samenleving. Hij zag ook dat heel veel mensen het onderwerp aannamen uit motieven van eigenbelang en zelfreclame. (8.19.21-22)

hoe zit het met deze mannen die naar het zuiden worden verscheept voor de oorlog? Het zijn geen grote mannen zoals Koznyshev zegt., Het zijn gewoon jongens die schulden hebben opgelopen in hun woonplaats of die zinloos op zoek zijn naar avontuur. Het zijn allemaal hypocrieten en leugenaars, wat Levin betreft. De boeren hebben geen interesse om voor de slaven te vechten. Ze zullen vechten als ze daar worden ingezet, maar het is geen volksopstand, zoals Koznyshev beweert. Volgens Levin en Tolstoj, Wat is echt heldhaftig is het maken van een beter leven voor uw familie door te verblijven op uw landgoed en het leiden van een zuinig en productief leven.,

Levin and Faith

je weet gewoon dat religie een belangrijk concept is in een roman wanneer het laatste hoofdstuk gewijd is aan een religieuze ervaring van de kant van een van de hoofdpersonen. Maar Levin praat niet echt over God. Zijn problemen zijn spiritueel in een bredere zin. In feite ziet hij zichzelf als een ongelovige voor het grootste deel van de roman. Maar hij voelt ook een gebrek, een probleem dat hij gewoon niet kan oplossen. Hij vraagt zich af tijdens de roman wat de beste manier is voor hem om een goed mens te zijn.,Levin begint te denken dat de beste manier is om de landbouw op zijn landgoed te verbeteren. Maar dat lost zijn existentiële angst niet op. Levin probeert andere wegen naar verlichting te vinden. Hij stort zich actiever in zijn studie van de Russische boer. Hij leest veel over dit onderwerp en gaat (in Deel 4) op een soort fact-finding missie naar Europa. Hij wil weten hoe edelen in West-Europa omgaan met hun boeren. Hij komt terug zeker dat hij gelijk heeft, en dat er een Rusland-specifiek antwoord moet zijn op de wijdverbreide armoede en slechte kwaliteit van leven van de Russische boer., Maar dat bevredigt hem nog steeds niet. Levin heeft een echte confrontatie met religie tijdens zijn huwelijk met Kitty in het begin van Deel 5, wanneer zijn schoonfamilie, de Sjtsjerbatski ‘ s, erop staan dat hij Russisch-Orthodoxe communie doet. Hij is eerlijk tegen de priester over het feit dat hij een atheïst is, en de priester vindt dat min of meer goed. Levin is in ieder geval trots dat hij erin geslaagd is om door deze religieuze ceremonie te komen zonder te liegen. zijn volgende glimpen van een religieuze openbaring komen ook in relatie tot Kitty, eigenlijk, op twee punten., Eerst, als hij haar zijn stervende broer Nicholas ziet verplegen, en dan wanneer ze hun zoon, Dmitri, ter wereld brengt. In elk geval observeert Levin een soort goddelijke natuurlijke schoonheid over Kitty.terwijl Levin nauwelijks in de buurt van zijn zieke broer kan zijn (omdat hij zich zorgen maakt dat hij te veel sterft), zit Kitty gewoon bij Nicholas en troost hem. Ze lijkt instinctief te weten wat ze moet doen. En als ze aan het bevallen is, is ze kalm en haar gezicht gloeit., In beide gevallen is Kitty in contact met wat Tolstoj als vrouw beschouwt, en zij verbindt zich ertoe om te doen wat natuurlijk voor haar is (dat wil zeggen, het verzorgen van mensen). Levin heeft niet zo makkelijk toegang tot zijn natuur. Om de een of andere reden, kan hij niet gewoon doen wat zijn instinct hem zegt te doen. deze les waar Levin naar tast is dat doen wat in je natuur zit zowel 1) het beste is wat je kunt doen voor jezelf en de wereld om je heen, als 2) een uitdrukking is van je door God gegeven ziel., Dit punt komt uiteindelijk terug bij Levin als hij praat met een oude boer, Theodore (of Fyodor) in Deel 8, hoofdstuk 12. Levin beseft dat het in onze natuur ligt om winst te zoeken (om onze buiken te vullen), maar wat we eigenlijk zouden moeten doen is “leven voor het goede”:

“Fjodor zegt dat Kirillov, de herbergier, leeft voor zijn buik. Dat is duidelijk en redelijk. Niemand van ons, als redelijke wezens, kan anders leven dan voor onze buik. En plotseling zegt diezelfde Fyodor dat het slecht is om te leven voor de buik en dat men moet leven voor de waarheid, voor God, en ik begrijp hem van een hint!, En ik (Levin) en miljoenen mensen die eeuwen geleden leefden en nu leven, muzhiks, de armen van geest, en de Wijzen die erover nagedacht en geschreven hebben en hetzelfde zeggen in hun vage taal – we zijn het allemaal eens over dit ene ding: waar we voor moeten leven en wat goed is. Ik en alle mensen hebben slechts één vaste, onbetwistbare en duidelijke kennis, en deze kennis kan niet verklaard worden door de rede—ze is er buiten, en heeft geen oorzaken, en kan geen gevolgen hebben.”(8.12.6)

Levin voelt in zijn hart de natuurlijke instincten die hij in Kitty waarnam., Maar hij was nooit zeker wat te doen met die instincten of hoe ze te volgen. Nu weet hij dat de geest van de mens in wezen goed is, en als je leeft voor deze waarheid die in je zit, dan doe je het beste wat je kunt als mens.er zijn twee interessante kanttekeningen met betrekking tot Levin ‘ s epiphany. Ten eerste is Levin ‘ s openbaring vrij evenwichtig. Hij preciseert dat, terwijl hij tot dit besef kwam door het christendom, hij geen recht heeft om te beoordelen of anderen misschien niet ook “leven voor het goede” in andere religies., het tweede interessante is dat dit een privé openbaring is. Gedurende het hele boek worstelt Levin met het feit dat hij nooit helemaal kan uitdrukken wat hij voelt, vooral niet aan zijn begaafde broer, Koznysjev. Hij heeft ook geprobeerd om veel filosofie en kerkgeschiedenis te lezen om zijn denken te leiden, maar hoewel hij waarheden heeft gevonden in veel van deze werken, voldoet geen van hen volledig aan zijn behoeften.
Uiteindelijk is het echter niet belangrijk dat Levin effectiever leert communiceren., Belangrijk is dat hij een spirituele zoektocht heeft gevolgd vanaf zijn vroege dagen in Moskou tot aan zijn religieuze openbaring op zijn eigen landgoed. Al vroeg wilde Levin heel Rusland het beste maken dat het zou kunnen zijn, maar tegen het einde van de roman stelt Tolstoj ons gerust, het is misschien genoeg voor Levin (en ieder van ons) om onszelf het beste te maken dat we kunnen zijn.