Recent academisch onderzoek door de Wharton School bevestigt dat na beperkingen op hooggeschoolde immigratie, “bedrijven meer kans hadden om nieuwe buitenlandse filialen in het buitenland te openen als reactie, en de werkgelegenheid nam toe bij bestaande buitenlandse filialen.”Met andere woorden, ze sturen banen naar het buitenland als ze hun buitenlandse werknemers hier niet kunnen brengen. Erger, het onderzoek merkt op, ” als geschoolde in het buitenland geboren werknemers zijn bij een Amerikaanse onderneming buitenlandse affiliate in plaats van in de VS, de innovatieve spillovers die zij genereren zal gaan naar een ander land in plaats.,”

volgens de International Trade Administration, ” 12 miljoen mensen (8,5 procent van de beroepsbevolking) hebben banen in de VS als gevolg van ofwel directe werkgelegenheid bij buitenlandse bedrijven (6,1 miljoen), indirecte en geïnduceerde werkgelegenheid van buitenlandse bedrijven (2,4 miljoen), of indirecte en geïnduceerde werkgelegenheid van productiviteit spillovers (3,5 miljoen).”Het is belangrijk dat het Congres deze banen en toekomstige banengroei niet ondermijnen door buitenlandse bedrijven de mogelijkheid te ontzeggen om hun bestaande werknemers naar het land te brengen om hun activiteiten te begeleiden en te sturen.

verplaatsen L-1 ‘ s Amerikaanse werknemers?,

L-1 visumhouders zijn bestaande werknemers van Amerikaanse multinationals, geen nieuwe werknemers die een positie binnen een organisatie zouden kunnen innemen. Ze komen naar de Verenigde Staten om taken uit te voeren die ze anders in het buitenland zouden uitvoeren. Het zou zinloos zijn om bedrijven te vragen om te zoeken naar Amerikaanse werknemers met gespecialiseerde expertise in de processen en procedures van het bedrijf, omdat een dergelijke zoekopdracht geen resultaten zou opleveren. Het zou alleen vertragen belangrijke projecten en kosten voor de Amerikaanse werkgevers en consumenten.,tegenstanders van het L-1 visa-programma noemen een paar gevallen over meerdere decennia waarin L-1-werknemers blijkbaar werden ingehuurd en uitgeleend aan andere bedrijven om banen uit te voeren die Amerikaanse werknemers deden in de tech-industrie. In 2006 onderzocht de DHS OIG voor het eerst deze beweringen en bepaalde: “hoewel veel van de beweringen die in de media verschijnen over L-1 werknemers die Amerikaanse arbeiders verplaatsen en getuigenissen verdienste kunnen hebben, lijken ze niet een belangrijke nationale trend te vertegenwoordigen.,”De OIG concludeerde dat” de vraag naar computer-en IT-gerelateerde posities ook sterk lijkt te zijn ” met loon-en banengroei veel beter dan het gemiddelde. Het voegde eraan toe, ” de eb en stroom van L-1B werknemers correleert nauw met de algemene gezondheid van de Amerikaanse hightech industrie.”

zelfs als sommige gevallen van Amerikaanse werknemersverplaatsing kunnen hebben plaatsgevonden, zou het Congres geen beleid moeten voeren dat probeert alle banenverlies te stoppen. Jobomzet vindt plaats in de gehele economie op het niveau van meer dan 40 miljoen per jaar., Het stoppen van dergelijke aanpassingen in de economie zou innovatie verstikken en bedrijven wegjagen van de Verenigde Staten, omdat het hen niet in staat zou stellen om inefficiënte processen te stoppen. Verre van het verplaatsen van Amerikaanse werknemers op het net, waardoor multinationals om werknemers naar de Verenigde Staten uit het buitenland te brengen voorkomt hen van het verplaatsen van hun hele activiteiten naar het buitenland. Dit houdt Amerika de leider in de wereld voor buitenlandse directe investeringen die hier banen creëren., Helaas, en misschien niet verwonderlijk gezien zijn handels-en immigratiebeleid, is de hoeveelheid BDI dramatisch gedaald onder President Trump.

gebruiken bedrijven L-1 ‘ s om H-1B-regels te vermijden?

omdat het L-1-visum voor bestaande werknemers van bedrijven met activiteiten in het buitenland is, legt de wet geen numerieke limiet op in tegenstelling tot het H-1B-programma, dat Voor nieuwe werknemers geldt., Het stelt bedrijven ook in staat om hun werknemers hetzelfde te blijven betalen als ze in hun eigen land zouden zijn betaald (zolang het in overeenstemming is met andere staats-en federale wetten), om hen niet te ontmoedigen hun activiteiten in de Verenigde Staten te lokaliseren. Als het L-1-programma een numerieke limiet had, zou het in wezen de hoeveelheid buitenlandse investeringen en bedrijfsgroei in de Verenigde Staten beperken, en het zou meer bedrijven naar offshore leiden.,

niettemin hebben deze verschillen tussen de L-1 en de H-1B sommige critici ertoe gebracht te beweren dat bedrijven De L-1 gewoon gebruiken om te voorkomen dat ze te maken krijgen met H-1B bureaucratie. Hoewel dit een begrijpelijke reactie zou zijn op de ongelooflijk bureaucratische procedures van de H-1B, onderzocht de DHS OIG deze claims en vond ” slechts 1.975 aanvragers aangevraagd voor zowel de L-1 en H-1B, “en dat aangezien sommige L-1s ook kunnen kwalificeren als H-1B, dit” betekent niet dat een van de indieners, of de begunstigde, probeert te profiteren van het systeem.,in 2013 herhaalde de DHS OIG zijn scepsis over deze theorie, en vond “geen overtuigend bewijs dat het L-1 visa-programma wordt gebruikt om H-1B-beperkingen te vermijden.”In feite merkte het op dat” sinds FY 2008, de verhouding van H-1B tot L-1B inzendingen daadwerkelijk is toegenomen.”Deze ontwikkeling heeft zich sindsdien alleen maar voortgezet (Figuur 4). Van 2012 tot 2019 is de verhouding tussen H-1B en L-1B petities bijna verdubbeld, ondanks het feit dat de H-1B caps continu binnen enkele dagen werden bereikt. Het is duidelijk dat bedrijven de L-1B niet zien als een levensvatbaar alternatief voor de H-1B.,

het beperkte beschikbare bewijsmateriaal ondersteunt de bewering dat L-1 ‘ s over het algemeen lager worden betaald dan H-1Bs niet. Hoewel er niet veel loongegevens beschikbaar zijn op L-1 ‘ s omdat werkgevers geen looninformatie hoeven in te dienen om bestaande werknemers uit het buitenland binnen te brengen, ontvingen de 6.934 L-1-visumhouders voor wie werkgevers in 2019 een permanent verblijf aanvroegen, een gemiddeld loonaanbod van $118.014, ruwweg drie keer het mediane loon in de Verenigde Staten dat jaar. Het was ook hoger dan het H-1B gemiddelde loonaanbod dat jaar.,

zijn er problemen met het L-1 visum?

het grootste probleem waarmee het L-1-visum momenteel wordt geconfronteerd, is dat het aantal weigeringen voor L-1-petities dramatisch is toegenomen, waardoor het vermogen van bedrijven om in de Verenigde Staten te opereren, is afgenomen. Figuur 5 laat zien hoe de ontkenningsgraad is gestegen van 15 procent in 2016 naar 28 procent in 2019. Nog eens 28 procent kreeg een request for evidence (RFE), dat is het equivalent van een eerste ontkenning dat het bedrijf kan overwinnen door het presenteren van aanvullende informatie aan het agentschap., De meerderheid van alle L-1-petities zijn nu onderworpen aan een ontkenning of een RFE-verzoek, die de overdracht van belangrijk personeel naar de Verenigde Staten vertragen of verhinderen, waardoor economisch belangrijke projecten worden ondermijnd.

De meeste ontkenningen zijn voor L-1B-petities voor werknemers met gespecialiseerde kennis, en vóór 2008 was het L-1B-ontkenningspercentage minder dan 10 procent, wat betekent dat de l-1-ontkenningspercentages al meer dan tien jaar dramatisch zijn gestegen., Deze stijging leidde de Kamer van Koophandel en tientallen bedrijven om te schrijven naar President Obama in 2012, te zeggen dat ontkenningen “niets doen, behalve verstoren zorgvuldig vastgestelde businessplannen en aanzienlijke kosten voor het bedrijf en de Amerikaanse economie.”Toch is het aandeel l-1B-weigeringen tussen 2016 en 2019 weer gestegen van 25 procent naar 34 procent.

Het is onmogelijk om een denial rate op dit niveau te handhaven zonder dat er iets ernstig mis is met USCIS ‘ s beoordelingsproces., Als USCIS consequent bepaalde aanvragers zou afwijzen, zouden de aanvragers die niet voldoen aan de normen van de juryleden gewoon niet van toepassing zijn (zelfs als ze zouden moeten worden goedgekeurd volgens de juiste interpretatie van de wet) omdat het geen zin heeft om toe te passen wetende dat er een afwijzing wacht. Het feit dat de ontkenningspercentages zo hoog blijven, is een teken dat de ontkenningen van rechters helemaal niet consistent zijn, zodat werkgevers gewoon geen manier hebben om te weten welke petities goedkeurbaar zijn. Het gaat hier niet om de inhoud van het verzoekschrift, maar om de vraag wie de beslissing neemt.,

inderdaad, de DHS OIG vond in 2013 dat L-1 “rechters verschillende beslissingen nemen ondanks soortgelijke feiten patronen.”De ontkenningen worden voornamelijk gedreven door sommige jurydicatoren smalle visie van L-1B “gespecialiseerde kennis,” die ondanks congressionele inspanningen om het te verbreden is vaag genoeg om meer beperkende jurydicatoren toe te staan ontkenningen uit te geven. Zoals USCIS heeft verklaard in officiële beleidsnota ‘ s, het Congres duidelijk van plan om een expansieve visie van deze zin in de immigratiewet van 1990 te nemen, maar veel medewerkers van het agentschap verzuimen om de bedoeling ervan te volgen.,

conclusie

multinationale ondernemingen spelen een uitzonderlijk belangrijke rol in de Verenigde Staten. Amerikaanse moederbedrijven zijn goed voor bijna een kwart van alle particuliere productie, bijna de helft van alle export, en bijna drie kwart van alle particuliere onderzoek en ontwikkeling. Meer dan 30 miljoen banen van Amerikaanse werknemers zijn afhankelijk van multinationals. De Amerikaanse regering moet niet verder upend investeringen en groei van de werkgelegenheid door deze bedrijven in de Verenigde Staten tijdens het economisch herstel., Het werkloosheidscijfer in computerberoepen waar veel L-1 ‘ s in dienst zijn nam helemaal niet toe tijdens de neergang, en de Verenigde Staten zullen meer L-1-werknemers nodig hebben als de economie groeit.