Baker V. Carr (1962), U. S. Supreme Court case that forced the Tennessee legislature to reproportion itself on the basis of population. Van oudsher, met name in het Zuiden, was de bevolking van plattelandsgebieden oververtegenwoordigd in de wetgevende macht in verhouding tot die van stedelijke en voorstedelijke gebieden. Voorafgaand aan de zaak Baker, had het Hooggerechtshof geweigerd om in te grijpen in gevallen van verdeling; in 1946 in Colegrove v.Green zei het Hof verdeling was een “politieke struikgewas” waarin de rechterlijke macht niet zou moeten binnendringen., In de zaak-Baker heeft het Hof echter geoordeeld dat elke stem een gelijk gewicht moet hebben, ongeacht de woonplaats van de kiezer. Aldus had de wetgevende macht van Tennessee het Grondwettelijk gewaarborgde recht van gelijke bescherming (Q. V.) geschonden. Opperrechter Earl Warren beschreef deze beslissing als de belangrijkste zaak die werd beslist na zijn benoeming tot rechter in 1953.onder verwijzing naar de zaak Baker als precedent oordeelde het hof in de zaak Reynolds tegen Sims (1964) dat beide huizen met twee kamers moesten worden verdeeld volgens de bevolking., In het licht van de besluiten van Baker en Reynolds heeft de Commissie tal van andere gevallen van toewijzing aan lagere rechtbanken voor heroverweging voorgelegd. Als gevolg hiervan werd vrijwel elke wetgevende macht van de staat opnieuw ingedeeld, waardoor de politieke macht in de meeste wetgevende macht van de staat om te verschuiven van het platteland naar stedelijke gebieden.