Article I, Section 8, Clause 18:

om alle wetten te maken die noodzakelijk en juist zijn voor de uitvoering van de voorgaande bevoegdheden, en alle andere bevoegdheden die door deze Grondwet zijn toegekend aan de regering van de Verenigde Staten, of aan een departement of officier daarvan.,

the Necessary and Proper Clause1Footnote
hoewel de Necessary and Proper Clause de moderne term is voor de constitutionele bepaling, werd het historisch gezien vaak de “Sweeping Clause” genoemd. Zie, bijvoorbeeld, de Federalist nr. 33, op 205 (Alexander Hamilton) (Clinton Rossiter ed., 1961) (de sweeping clause, zoals het affectedly genoemd is, machtigt de nationale wetgever om alle noodzakelijke en juiste wetten door te nemen.); zie in het algemeen John Mikhail, the Necessary and Proper Clauses, 102 Geo. L. J. 1045, 1059 & n.,47 (2014) (verwezen naar de laatste clausule van artikel I, Sectie 8 als de ‘Sweeping Clause.’). De termen Elastic Clause, Basket Clause en Coefficient Clause worden soms ook gebruikt om naar deze bepaling te verwijzen. Zie Devotion Garner & Cheryl Nyberg, Popular Names of Constitutional Provisions, Univ. van Wash. Sch. of Law, https://lib.law.uw.edu/ref/consticlauses.html#oth (deze termen als populaire naam voor de bepaling)., besluit artikel I ‘ s lijst van de opgesomde bevoegdheden van het Congres met een algemene verklaring dat de bevoegdheden van het Congres omvatten niet alleen die uitdrukkelijk vermeld, maar ook de bevoegdheid om alle middelen nodig en gepast te gebruiken voor het uitvoeren van die uitdrukkelijke bevoegdheden. Onder de noodzakelijke en juiste Clausule, congressionele macht omvat alle impliciete en incidentele bevoegdheden die bevorderlijk zijn voor de gunstige uitoefening van een opgesomde macht.McCulloch v. Maryland, 17 U. S. (4 Wheat.) 316, 418 (1819). De clausule vereist niet dat wetgeving absoluut noodzakelijk is voor de uitoefening van de federale macht.,3Footnote
zie id. (zijn beperkte constructie van het woord ‘noodzakelijk’ moet worden opgegeven). In plaats daarvan, zolang het einde van het Congres binnen de reikwijdte van de federale macht onder de Grondwet, de noodzakelijke en juiste Clausule machtigt het Congres om alle middelen die geschikt zijn en duidelijk aangepast aan het toegestane doel te gebruiken.United States v. Darby, 312 U. S. 100, 124 (1941).,de noodzakelijke en juiste Clausule werd in de grondwet opgenomen als reactie op de tekortkomingen van de statuten van de Confederatie, die de federale macht beperkt tot alleen die bevoegdheden die uitdrukkelijk aan de Verenigde Staten zijn gedelegeerd.5footnote
statuten van de Confederatie van 1781, art. II (elke staat behoudt zijn soevereiniteit, vrijheid en onafhankelijkheid, en elke macht, jurisdictie en recht, die niet door deze Confederatie uitdrukkelijk gedelegeerd aan de Verenigde Staten, in het Congres bijeen.)., Terwijl de opstellers ervoor kozen om de artikelen te volgen in het opsommen van een lijst van specifieke federale bevoegdheden—in tegenstelling tot een algemene verklaring van federale macht6footnote
zie onder ArtI.S8.C18. 2 The Necessary and Proper Clause: Historical Background notes 2-8 en begeleidende tekst (bespreking van alternatieve formuleringen van federale macht overwogen op de Constitutionele Conventie).—zij bevatten de noodzakelijke en juiste clausule om duidelijk te maken dat de macht van het Congres de impliciete macht omvatte om alle passende middelen te gebruiken die nodig zijn om deze uitdrukkelijke bevoegdheden uit te voeren.7Footnote
zie de Federalist No., 44 (James Madison) (Clinton Rossiter ed., 1961). De noodzakelijke en juiste clausule was geen primair onderwerp van debat in de Constitutionele Conventie zelf, maar de betekenis ervan werd al snel een belangrijk onderwerp in de debatten over de ratificatie van de Grondwet (8).S8.C18. 2 de noodzakelijke en juiste Clausule: historische achtergrondnota ‘ s 17-24 en begeleidende tekst (herziening van de rol van de clausule in de ratificatiedebatten). en in de vroege Republiek.9Footnote
zie onder ArtI.S8.C18.,2 The Necessary and Proper Clause: Historical Background notes 25-28 en begeleidende tekst (herziening van het debat over de grondwettigheid van de eerste Bank van de Verenigde Staten).het Hooggerechtshof heeft de noodzakelijke en juiste Clausule geïnterpreteerd als een uitbreiding van de andere bevoegdheden van de federale regering, met name de opgesomde bevoegdheden van het Congres in artikel 1.10Footnote
Zie over het algemeen United States v.Comstock, 560 U. S. 126, 133-34 (2010)., Dus, wanneer het Hooggerechtshof de grenzen van de opgesomde bevoegdheden van het Congres aanpakt, beroept het zich noodzakelijkerwijs ook op de noodzakelijke en juiste Clausule, expliciet of impliciet.Zie bijvoorbeeld Gonzales v. Raich, 545 U. S. 1, 5 (2005) (over de vraag of het verbod op het gebruik en de teelt van marihuana binnen de staat noodzakelijk en gepast was voor de bevoegdheid van het Congres om de handel tussen staten te reguleren); Verenigde Staten v. Kahriger, 345 U. S., 22, 29-32 (1953) (addressing whether registration requirement for tax on illegal gambling activities was a necessary and proper exercise of Congress ‘power to tax), overruled in part by Marchetti v.United States, 390 U. S. 39 (1968); United States v. Darby, 312 U. S. 100, 121-25 (1941) (addressing whether wage and hour regulations, as applied to intrastate activities, were necessary and proper to Congress’ power to regulate interstate commerce). De noodzakelijke en juiste clausule is echter op zichzelf geen onafhankelijke toekenning van congressionele macht.12Footnote
zie Kinsella v., Verenigde Staten ex rel. Singleton, 361 U. S. 234, 247 (1960) (het is niet zelf een toekenning van de macht, maar een waarschuwing dat het Congres beschikt over alle middelen die nodig zijn om de specifiek verleende ‘voorafgaande’ bevoegdheden van ‘en alle andere bevoegdheden verleend door deze grondwet uit te voeren.’). Hoewel de noodzakelijke en juiste Clausule dus in veel gevallen betrokken is bij het onderzoek van de omvang van de macht van het Congres op grond van bijvoorbeeld de handelsclausule, worden deze beslissingen in de eerste plaats elders in de geannoteerde Grondwet behandeld, onder de specifieke opgesomde federale macht in kwestie.13Footnote
zie hierboven, bijv., ArtI.S8.C1. 1 Belastende Macht; ArtI.S8.C1. 2 koopkracht; en ArtI.S8.C3. 1. 2 handel tussen de verschillende staten.

in enkele gevallen heeft Het hooggerechtshof echter de macht van het Congres geanalyseerd onder de noodzakelijke en juiste Clausule, los van elke specifieke opgesomde macht. Typisch, deze gevallen betrekken ofwel meerdere opgesomde bevoegdheden, 14Footnote
zie, bijvoorbeeld, McCulloch v. Maryland, 17 U. S. (4 Wheat.,) 316, 407 (1819) (conseiling whether ‘ s powers to lay and collect taxes; to born money; to regulate commerce; to declarate and conduct a war; and to raise and support armies and Marines implicated the power to establish a national bank under the Necessary and Proper Clause); Juilliard v. Greenman, 110 U. S. 421, 439-40 (1884) (conseiling whether powers to born money, coin money, lay and collect taxes, and regulate interstate and foreign commerce implied the power to make paper notes legally tender for public and private debts under the Necessary and Proper Clause)., of acties van het Congres die vele stappen verwijderd zijn van de uitoefening van de onderliggende opgesomde federale macht.15Footnote
zie bijvoorbeeld United States v. Comstock, 560 U. S. 126, 148 (2010) (conseiling whether the same enumered power that justifies the creation of a federal criminal statute further justifies Unlimited civil commitment of federal prisoners after the expiration of their criminal strains)., Omdat de omvang van de noodzakelijke en juiste clausule de grenzen van de wetgevende bevoegdheden van het Congres in artikel I bepaalt, wordt in deze gevallen in feite de grens afgebakend tussen het gezag van de federale regering en de gebieden die aan de staten zijn voorbehouden.16Footnote
zie U. S. Const. wijziging. X (de bevoegdheden niet gedelegeerd aan de Verenigde Staten door de Grondwet . . . zijn voorbehouden aan respectievelijk de staten, of aan het volk.).

in dit deel wordt eerst een overzicht gegeven van de geschiedenis van de opneming van de noodzakelijke en juiste clausule in de Grondwet en de rol ervan in de ratificatiedebatten., Vervolgens gaat de sectie over de vroege gerechtelijke interpretatie van de clausule, culminerend in de mijlpaal van de Chief Justice Marshall 1819 advies in McCulloch vs Maryland. Na een kort overzicht van de belangrijkste beslissingen van Het hooggerechtshof van de negentiende eeuw over de noodzakelijke en juiste Clausule na McCulloch, besluit de afdeling met een overzicht van de moderne zaken van het Hooggerechtshof over de reikwijdte van de macht van het Congres onder de clausule.