National Statuary Hall Collection “volkssoevereiniteit.In de hitte van het Wilmot Proviso-debat begonnen veel zuidelijke wetgevers het recht van het Congres om de status van slavernij in elk gebied te bepalen in twijfel te trekken. Volgens John Calhoun behoorden de gebieden tot alle staten., Waarom zou een burger van een staat het recht worden ontzegd om zijn eigendom, inclusief slaven, mee te nemen naar grondgebied dat eigendom is van iedereen? Deze redenering begon het zuidelijke argument te domineren. Het Congres had een precedent voor het verbieden van slavernij in gebieden. Dit was in het oude noordwesten gebeurd met de goedkeuring van de Northwest Ordinance in 1787. De Missouri Compromis had ook verboden slavernij boven de 36º30 ‘ breedtegraad lijnen. Maar de tijden waren anders.toen de Mexicaanse Oorlog ten einde liep en er geen compromis kon worden bereikt in het Wilmot-argument, werd de campagne voor het presidentschap verhit., De Democratische vaandeldrager, Lewis Cass uit Michigan, bedacht de term “volkssoevereiniteit” voor een nieuwe oplossing die begon te ontstaan. Het uitgangspunt was simpel. Laat de mensen van de gebieden zelf beslissen of slavernij zou worden toegestaan. De oplossing leek perfect. In een land dat de democratie heeft verdedigd, leek het goed, zo niet vanzelfsprekend, om het volk te laten beslissen.,hoewel Taylor tijdens zijn campagne geen enkele positie ten aanzien van slavernij bepleitte, verklaarde hij na zijn verkiezing dat Californië en New Mexico tot de Unie zouden moeten worden toegelaten en hun status zouden moeten bepalen door middel van volkssoevereiniteit. Taylor ‘ s kabinet, hier getoond, had leden van verschillende secties van de natie met verschillende meningen over slavernij.
hoe eenvoudig volkssoevereiniteit ook leek, het was moeilijk om in de praktijk te brengen. Op welke manier zou het volk beslissen? Direct of indirect?, Als er een volksstemming zou worden gepland, welke garanties zouden er dan tegen verkiezingsfraude kunnen worden geboden? Als slavernij zou worden weggestemd, zouden de individuen die reeds slaven bezaten hen dan mogen houden? Cass en de Democraten hebben het niet gezegd. Zijn tegenstander, Zachary Taylor, negeerde de kwestie van slavernij in zijn campagne en won de verkiezing van 1848.toen de jaren 1840 samensmelten in de jaren 1850, werd Stephen Douglas de luidste voorstander van volkssoevereiniteit. Zolang de kwestie theoretisch werd besproken, had hij veel aanhangers., In feite was voor velen de volkssoevereiniteit het perfecte middel om het probleem te vermijden. Maar problemen verdwijnen niet wanneer ze worden ontweken — ze worden vaak erger.
