«Ulovlig» vs. «Udokumentert»: En NWIRP Styremedlem Perspektiv
Ved Monika Batra Kashyap
Vi er for tiden fast i en «innvandrer nomenklatur debatten» som omfatter, i den ene enden, de som insisterer på å bruke begrepet «ulovlig innvandrer» som enkelte politikere og medier – blant annet New York Times og the Associated Press., På den andre enden er de, som mange med innvandrerbakgrunn rettigheter og advokatvirksomhet grupper, som unngå begrepet «ulovlig innvandrer» i favør av beskrivelsene som «udokumentert,» «uautorisert,» «ikke-borgere,» «, uten status,» eller «ulovlig tilstede.»
Tilhengere av begrepet «ulovlig innvandrer» hevder at det er både presis og konsis; de hevder også at begrepet er bedre enn andre nedsettende begreper i sirkulasjon., For eksempel New York Times Offentlig Redaktør Margaret Sullivan hevder at mens Ganger riktig avstår fra å bruke uttrykk som «illegale» og «illegal aliens,» begrepet «ulovlig innvandrer» bør brukes fordi det er klart, kort, presis og beskrivende, og det «får jobben gjort i to ord som er lett å forstå.,»1
Tilhengere av begrepet «ulovlig innvandrer» også avvise alternativ begrepet «udokumentert» på grunn av at den tilslører «juridiske virkeligheten» i situasjonen, og at det er unøyaktig., For eksempel, i sin memo forsvarer sin bruk ofthe begrepet «ulovlig innvandrer,» Associated Press hevder at begreper som «udokumentert» og andre begreper som det», minimere alvoret av en ulovlig tilstedeværelse i landet, noe som gjør det virke som et spørsmål av mindre papirarbeid.»2 Videre Knytte Trykk på krav begrepet «udokumentert» er unøyaktig, og understreker at Mange ulovlige innvandrere er ikke «papirløse» i alle; de kan ha en fødselsattest og pass fra sitt hjemland, pluss en AMERIKANSK førerkort, personnummer kortet eller skole ID., Det de mangler er den grunnleggende retten til å være i Usa.»3
i den andre enden, motstandere av begrepet «ulovlig innvandrer» tilbyr en robust angrep av begrepet. Virkelig en kraftig offentlig utdanning kampanje med tittelen «Slipp jeg-Ord», som ble lansert i 2010 fra the Applied Research Center og Colorlines.com som omslutter mange av utbredt argumenter mot begrepet «ulovlig innvandrer.»4 kort sagt, et argument mot begrepet er basert på både juridisk og moralsk grunnlag.,5
Den juridiske begrunnelsen inkluderer
- det er lovlig misvisende fordi det connotes kriminalitet, mens tilstedeværelse i USA, uten riktige dokumenter er en sivil handling, ikke en kriminell, en;
- det er lovlig unøyaktige fordi det er beslektet med å ringe en av kriminelle tiltalte «skyldig» før en dom er gjengitt;
- det er lovlig upresist, fordi det innebærer endelige selv om innvandring status er flytende og avhengig av individuelle forhold, kan justeres;
- det er teknisk unøyaktig fordi den etiketter den enkelte som står i motsetning til de handlinger som personen har tatt., farge;
- begrepet skaper et miljø av hat ved å utnytte rasistiske frykt;
- begrepet påvirker holdninger til innvandrere og ikke-innvandrere likt, oftest mot folk av Afrikansk, Asiatisk, Sentral-Amerikansk og Meksikansk avstamning;
- begrepet påvirker måten unge mennesker føler om seg selv og sin plass i verden;
- begrepet øker den Amerikanske offentligheten er toleranse for daglige brudd på menneskerettighetene;
- begrepet er et kodeord for rase og etnisk hat;
- begrepet er utdatert, støtende, og implisitt bærer med seg negative konnotasjoner.,
I tillegg til den juridiske og moralske grunnlag som er angitt over, jeg ønsker å tilby en ekstra bakken som et grunnlag for å avvise betegnelsen «ulovlig innvandrer» – historie. Det er viktig å vise ordene vi bruker gjennom en linse forankret i historisk sammenheng – for å gjøre dette kan fremme et kraftig skifte i diskursen om innvandrere i USA., Faktisk, erkjenner at dette landet ble kolonisert av Europeiske innvandrere, at slaveriet ble faktisk tvunget innvandring fra Afrika som denne nasjonen var avhengig av for sin suksess for tre århundrer; at mange innvandrere ble gjort «innvandrere» gjennom erobring og/eller målrettet rekruttering av USA; at innvandrere spille en avgjørende rolle i landbruket, industriell og økonomisk vekst i dette landet – viser hykleri, historiske hukommelsestap og rasisme som undergird begrepet «ulovlig innvandrer» og gjør at det også er tydelig på å fornekte attributter av begreper som «udokumentert.,»
Noen historiske kontekst
Alle av land innenfor Usa’ hevdet territorielle grenser var okkupert av urfolk på det punktet av første Europeiske koloni-kontakt.6 Ja, i dag, det kan være – og har vært – hevdet at ileggelse av den AMERIKANSKE grensen på mer enn 400 urfolks land hvor land har blitt tvangsflyttet innlemmet i USA er ikke bare ulovlig, men også resultater i uopprettelig skade.,7
Videre, det kan være – og har vært – hevdet at den første «innvilgelse av asyl» på dette landet oppstod i 1621 når Chief Massasoit, leder av Wampanoag-stammen, gikk inn i den første traktaten mellom urfolk i dette landet, og kolonistene («pilegrimer») som flykter fra England, kom til dette landet, og da kolonisert det.8
Nesten alle av Texas, New Mexico, Arizona, California, Nevada og Utah samt deler av Colorado, Kansas og Oklahoma, ble en del av Mexico til midten av 1800-tallet da USA invaderte, okkupert og deretter annektert halvparten av Mexico ‘ s territorium.,9 Kontrast historien om invasjonen og okkupasjonen av Mexico by USA med følgende utsagn av sponsorer av Arizona Senatet Bill 1070:
«… jeg vil ikke tilbake av til vi løse problemet med dette ulovlig invasjon. Inntrengerne, som er hva de er. Inntrengerne på Amerikansk suverenitet, og det kan ikke bli tolerert.»10
«Vi blir invadert. Tjue til tretti millioner mennesker, ulovlige innvandrere som kommer til landet vårt er det en invasjon…. Vi må iverksette tiltak for å stoppe det….»11
USA, har spilt en aktiv rolle i arbeidet med å rekruttere billig arbeidskraft fra utenfor landets grenser – først gjennom tvungen migrasjon av Afrikanske innvandrere i slavehandelen, og deretter fortsette med målrettet rekruttering fra midten av 1800-tallet inntil nylig – fra Kina, Japan og Mexico. I mange tilfeller, USA senere ekskludert og/eller deportert sin første rekrutter.12
<
Et gripende eksempel er Bracero Programmet etterfulgt av Drift Wetback., Når Amerika gikk Verdenskrig i 1942, Kongressen vedtatt Bracero Program som importerte nær 5 millioner Meksikanere til arbeid i landbruket og jernbane bransjer.13 Men i 1954, usas lavkonjunktur førte til ny innsats for å fjerne Meksikanere i hva som ble offisielt heter Drift Wetback hvor over en million Meksikanere ble deportert eller repatriert.,14
Derfor, mens jeg godt talsmann for engros-overbordkasting av begrepet «ulovlig innvandrer» som er basert på juridiske, moralske og historiske grunnlag ovenfor, jeg er også misfornøyd med begreper som «udokumentert,» «uautorisert,» «ikke-borgere,» «, uten status,» og «ulovlig tilstede.»Disse vilkårene er utformet utelukkende i negative, og dermed redusere en person til en mangel. Slik benekte vilkårene er dehumanizing; de connote finalitet, nederlag, skam og skyld.,
Som sagt, på grunn av innvandrer-ungdom-led «udokumentert, uredd og kompromissløse» – bevegelsen som har gjenvunnet og reframed begrepet «papirløse», slik et begrep som bør faktisk bli ansett som bedre enn begreper som «ulovlig innvandrer.»Uansett, la oss fortsette å avhøre ord vi bruker, men ufullkommen ordene kan være.