(feilaktige) tu quoque argumentet følger malen (dvs. mønster):
- En Person hevder at erklæringen X er sant.
- Person B hevder at En persons handlinger eller tidligere krav er i strid med sannheten av krav X.
- Derfor, X er falske.
Som et konkret eksempel, tenk deg følgende scenario der Person A og Person B bare igjen en butikk.
- En Person: «Du tok dette elementet uten å betale for det. Hva du gjorde, er moralsk galt!»
- Her, X er uttalelsen: «å Stjele fra en butikk er moralsk galt.,»En Person er å hevde at utsagnet X er sant.
- Person B: «hva Så. Jeg husker da du en gang gjorde det samme. Du trodde ikke at det var galt, og det er heller ikke dette.»
- Person B har påpekt at En Person er en hykler, fordi Personen En gang begått den samme handlingen.
- Person B har anført at fordi En Person er en hykler, det er derfor ikke moralsk galt å stjele fra en butikk (dvs. at derfor uttalelse X er usann).,
Det er en feilslutning, fordi den moralske karakter og handlinger av motstanderen er generelt er irrelevant i forhold til logikken i argumentet. Det er ofte brukt som en rød sild taktikk og er et spesielt tilfelle av ad hominem feilslutning, som er en kategori av tankefeil som et krav eller argument er avviste på grunnlag av fakta om personen å presentere eller støtte kravet eller argument.
Andre kunstige examplesEdit
eksempelet over var formulert på en måte å gjøre det mottagelig for malen som er gitt ovenfor., Imidlertid, i dagligdags språk, tu quoque feilslutning mer ofte gjør en opptreden i mer subtile og mindre eksplisitte måter, slik som i følgende eksempel i hvilken Person B er å kjøre en bil med En Person som passasjer:
- Person A: «Slutte å kjøre så mange stopp-skilt.»
- Person B: «Du kjøre dem hele tiden!,»
Selv om verken Person eller Person B uttrykkelig angir hva X er, på grunn av dagligdags karakter av samtalen, er det likevel forstått at uttalelsen X er noe sånt som: «Kjører stopp skilt er galt», eller noen andre utsagn som er like i ånden.
En Person og/eller Person B er også lov til å være grupper av individer (f.eks. organisasjoner, som for eksempel selskaper, regjeringer, eller politiske partier) snarere enn individuelle mennesker., For eksempel vil Personer A og B kan være regjeringer, slik som de i Usa og det tidligere Sovjetunionen, som er den situasjonen som førte til uttrykket «whataboutism.»
tu quoque feilslutning kan også vises på utsiden av samtaler. For eksempel er det mulig for noen som støtter en bestemt Politiker B, som nylig gjorde noe galt, for å rettferdiggjøre å ikke endre sin støtte til en annen politiker ved å resonnere med seg selv:
«Ja, Politiker B kom til å gjøre dette-eller-som umoralske ting, men da igjen, så gjør andre politikere. Så hva er big deal?,»
I dette eksempelet, Person B var «Politiker B», mens En Person ble «andre politikere.»