generelt

Breyer er pragmatisk tilnærming til loven «har en tendens til å gjøre loven mer fornuftig», i henhold til Cass Sunstein, som la til at Breyer ‘ s «angrep på originalism er kraftig og overbevisende». I 2006, Breyer sa at det i vurderingen av en lov som er konstitusjonen, mens noen av hans kolleger «legg vekt språk, en mer bokstavelig lesning av teksten, historie og tradisjon», han ser mer nøye på «formål og konsekvenser».,

Breyer har konsekvent stemt i favør av abort rettigheter, som er en av de mest kontroversielle områdene i Høyesterett er docket. Han har også forsvart Retten bruk av utenlandsk lov og internasjonal rett som overbevisende (men ikke bindende) autoritet i sine beslutninger. Breyer er også anerkjent for å være ærbødig til interessene til politiet og til lovgivende dommer i Court Første Endringen avgjørelser. Han har vist en konsistent mønster av ærbødighet for Kongressen, stemme til å velte kongressens lovgivning til en lavere pris enn noen annen Rettferdighet siden 1994.,

Breyer ‘ s omfattende erfaring i forvaltningsrett er ledsaget av sin trofast forsvarer av den Føderale Straffeutmålingen Retningslinjer. Breyer avviser streng tolkning av den Sjette Endring som var trulova med Rettferdighet Scalia at alle fakta som er nødvendig for å anvende straff må være sendt inn til en jury, og bevist utover rimelig tvil. I mange andre områder på banen også, Breyer er pragmatisme ble ansett som den intellektuelle motvekt til Scalia er textualist filosofi.,

I å beskrive sin informasjons-filosofi, Breyer har noen ganger bemerket hans bruk av seks informasjons-verktøy: tekst, historie, tradisjon, presedens, formålet med en lov, og konsekvensene av konkurrerende tolkninger. Han har merket seg at det kun de to siste skille ham fra textualists som Scalia. Breyer argumenterer for at disse kildene er imidlertid nødvendig, og i den tidligere sak (formål), kan faktisk gi større objektivitet i juridisk tolkning enn å se bare på hva det er ofte tvetydig lovens tekst., Med sistnevnte (konsekvensene), Breyer hevder at å vurdere virkningen av juridiske tolkninger er en ytterligere måte å sikre konsistens med lovens formål.

– Domstolen funksjonærer beskrevet ham som den «mest effektive utsending til rettens høyre vinge».

Aktiv Liberty

Breyer utlagt sin juridiske filosofi i 2005 i Aktiv Frihet: å Tolke Våre Demokratiske Grunnlov., I det, Breyer oppfordrer dommerne til å tolke lovbestemmelser (i Grunnloven eller vedtekter) i lys av formålet med teksten, og hvor godt konsekvensene av bestemte avgjørelser passer til de formål. Boken regnes som en respons til 1997 bestille Et Spørsmål om Tolkning, som Antonin Scalia understreket tilslutning til den opprinnelige betydningen av teksten alene.

I Aktiv Frihet, Breyer hevder at Forfatterne av Grunnloven søkt å etablere en demokratisk regjering som involverer maksimal frihet for innbyggerne. Breyer refererer til Isaiah Berlin er To Begreper om Frihet., Den første Berlinian konsept, som hva folk flest forstår med liberty, er «frihet fra statlig tvang». Berlin kalles dette «negativ frihet» og advarte mot sin innskrenkning; Breyer kaller dette «moderne liberty». Den andre Berlinian konsept – «positiv frihet» – er «frihet til å delta i regjeringen». I Breyer ‘ s terminologi, dette er den «aktive liberty» dommeren bør mester., Etter å ha etablert hva «aktiv liberty» er, og positing den primære betydning (til Forfatterne) av dette konseptet over konkurrerende ideen om «negativ frihet», Breyer gjør en overveiende utilitaristisk tilfelle for avgjørelser som gir effekt til den demokratiske intensjoner i Grunnloven.

bokens historiske lokaler og praktisk resepter har blitt utfordret., For eksempel, i henhold til Peter Berkowitz, grunnen til at «han først og fremst demokratiske arten av grunnlovens statlige strukturen har ikke alltid virket åpenbart», som Breyer setter den, er «fordi det er ikke sant, i hvert fall i Breyer er fornuftig, at Grunnloven løfter aktiv frihet over moderne liberty». Breyer posisjon «demonstrerer ikke troskap til Grunnloven», Berkowitz hevder, «men snarere en vilje til å skrive om Grunnloven er prioriteringer»., Berkowitz tyder på at Breyer er også inkonsekvent i å unnlate å anvende denne standard til spørsmålet om abort, i stedet foretrakk beslutninger «som beskytter kvinners moderne liberty, som fjerner kontroversielle saker fra demokratisk diskurs»., Unnlater å svare på textualist kostnad som Lever Documentarian dommer er en lov for seg selv, Berkowitz hevder at Aktiv Liberty «tyder på at når det er nødvendig, i stedet for å velge den konsekvens at serverer hva han anser som Grunnloven ledende formål, Breyer, vil avgjøre Grunnloven fremste formål på grunnlag av den følge at han foretrekker å stadfeste».,

Mot den siste kostnad, Cass Sunstein har forsvart Breyer, å merke seg at av de ni dommerne på Rehnquist Domstolen, Breyer hadde den høyeste andelen av stemmer for å opprettholde handlinger av Kongressen og også til å utsette avgjørelsen av den utøvende grenen., Imidlertid, i henhold til Jeffrey Toobin i The New Yorker, «Breyer medgir at en rettslig tilnærming basert på «aktiv frihet» vil ikke gi løsninger til ethvert konstitusjonelle debatt», og som, i Breyer ord, «å respektere den demokratiske prosessen, betyr ikke det at du abdisere din rolle i å håndheve den grenser i Grunnloven, enten i Bill of Rights eller i separasjon av makt.,»

Til dette punktet, og fra en diskusjon på New York Historical Society i Mars 2006, Breyer har bemerket at «demokratiske betyr» ikke få en slutt på slaveriet, eller begrepet «én mann, én stemme», som tillot korrupte og diskriminerende (men demokratisk inspirert) statlige lover å bli veltet i favør av sivile rettigheter.

Andre bøker

I 2010, Breyer publisert en bok, noe som Gjør Vårt Demokrati Arbeid: En Dommer Vise., Det, Breyer hevdet at dommerne har seks verktøy som de kan bruke til å finne en juridisk bestemmelse er riktig betydning: (1) teksten; (2) sin historiske sammenheng; (3) presedens; (4) tradisjon; (5) formålet; og (6) konsekvensene av potensielle tolkninger. Textualists, som Scalia, bare føler deg komfortabel med å bruke de fire første av disse verktøyene, mens pragmatists, som Breyer, mener at «formål» og «konsekvenser» er spesielt viktig interpretative verktøy.,

Breyer siterer flere skjellsettende øyeblikk i Høyesterett historie å vise hvorfor konsekvensene av en bestemt avgjørelse skal alltid være i en dommer sinn. Han peker på at President Jackson ignorert kjennelse i Worcester v. Georgia, noe som førte til Trail of Tears og alvorlig svekket-Domstolens myndighet. Han siterer den Dred Scott beslutning, en viktig forløper til den Amerikanske borgerkrigen. Når Retten ignorerer konsekvensene av sine beslutninger, Breyer hevder, kan det føre til ødeleggende og destabiliserende utslag.,

I 2015, Breyer utgitt en tredje bok, Domstolen og Verden: Amerikansk Lov og den Nye Globale Realiteter, undersøke samspillet mellom AMERIKANSKE og internasjonale lover og hvordan realitetene i en globalisert verden må vurderes i USA tilfeller.

Andre visninger

I et intervju på Fox News søndag 12. desember, 2010, Breyer sa at basert på de verdier og de historiske kildene, Grunnleggerne av Usa aldri hadde våpen til å gå uregulert og at historien støtter hans og de andre dissentere » visninger i District of Columbia v. Heller., Han oppsummert:

Vi opptrer som dommere. Hvis vi kommer til å avgjøre alt på grunnlag av historie — forresten, hva er omfanget av retten til å ha og bære våpen? Maskingevær? Torpedoer? Håndvåpen? Er du en idrettsutøver? Liker du å skyte pistoler på mål? Vel, får på t-banen og gå til Maryland. Det er ikke noe problem, det tror jeg ikke, for alle som virkelig ønsker å ha en pistol.

I kjølvannet av striden om Rettferdighet Samuel Alito reaksjon på President Barack obamas kritikk av høyesteretts Citizens United v., FEC-rate dom i sin 2010 State of the Union-Adresse, Breyer sa han ville fortsette å delta på adressen:

jeg tror det er veldig, veldig, veldig viktig, veldig viktig for oss å dukke opp på som State of the Union, fordi folk i dag er mer og mer visuell. Hva ser foran dem på State of the Union er at føderale regjeringen. Og jeg ønsker dem til å se dommere også, fordi føderale dommere er også en del av denne regjeringen.,

Æresbevisninger

I 2007, Breyer ble hedret med den Anerkjente Eagle Scout Award av the Boy Scouts of America. I 2018, ble han utnevnt til leder av Pritzker Architecture Prize jury, lykkes tidligere leder Glenn Murcutt.