Vi hører det hele tiden. Middelklassen er krympet. Lønn har vært stillestående i flere tiår. Familier sliter med økonomisk usikkerhet.

Men hva er egentlig middelklassen? Hvem er i den og hvem er ikke? Er det krymper? Hva om du, som inntekt klasse er du en del? Det viser seg at disse spørsmålene er vanskelige å svare på. Så vi kommer til å starte med noen data.

Hva Gjør Dataene Si?

flertallet av USA, befolkning (52%) er i middelklassen, ifølge en fersk rapport (September 2018) fra Pew Research Center. Det er en svak økning fra 2015 når den tidligere Pew-Rapporten fant at middelklassen laget opp litt mindre enn 50% av den AMERIKANSKE befolkningen. Men den smale fleste finnes i 2018 fortsatt gjenspeiler en langsiktig trend av en krympende middelklassen i forhold til 1970-tallet, 1980-tallet, 1990-tallet, og oughts.

Pew ‘ s forrige rapport fra 2015 viste at (som nevnt ovenfor) for første gang siden minst 1960-tallet, de fleste Amerikanere ikke var i middelklassen., I 2015, litt færre enn 50% av Amerikanske voksne bodde i midt-inntekt (i diagrammet nedenfor, rundet opp til 50%)—ned fra 54% i 2001, 59% i 1981 og 61% i 1971. Det er også funnet at andelen av inntekten som går til middels inntekt husholdninger som falt fra 62% i 1970 til 43% i 2014. Middelklassen har vært både krymper i befolkningen dele og se sin del av inntekt pie slippe.,

Laveste og Høyeste Brakett Vekst

Den mest interessante delen av 2015 Pew-rapporten, men var sitt standpunkt om at middelklassen krymper ikke bare fordi flere mennesker er fattige, men også fordi flere mennesker er rike. Andelen med lavest inntekt inntekter—de som tjener mindre enn to tredjedeler av median inntekt—hadde vokst fire prosentpoeng, fra 16% til 20% av befolkningen. Over den samme perioden, men andelen av Amerikanere i aller høyeste inntekt også økte med fem poeng siden 1971, ta den gruppe fra 4% til 9% av befolkningen.,

krympende middelklassen er mindre en nedgang i hvor godt befolkningen som helhet gjør. Også, det er mer polarisering av hvor veksten vil komme, på den ekstreme bunnen og toppen av den økonomiske spektrum. Så, det er ikke bare det at folk faller ut av middelklassen og i den lavere klasse, de er også stigende i den øvre klassen, om enn i mindre tall.

Demografiske Endringer

vær Også oppmerksom på at tilstanden i den AMERIKANSKE økonomien er i endring med—og på grunn av demografiske endringer i det Amerikanske samfunnet., I gjennomsnitt, den AMERIKANSKE befolkningen har blitt eldre. Dette aldring gjør en stor forskjell i median inntekt fordi pensjonister vanligvis lever av besparelser og generere litt inntekt. Landet er også betydelig mer variert enn det var på 1970-tallet. En økning i antallet innvandrere, for eksempel, trykk ned median inntekt fordi innvandrere, i gjennomsnitt, vil du tjene tjene mindre penger.

i September 2018, skjønt, Pew rapportert at 52% av Amerikanske voksne var i middelklassen, i henhold til 2016 inntekter tall. Det var 19% i den øvre klassen og 29% i den lavere klasse., Ifølge Pew, tyder dataene på at middelklassen har stabilisert seg i størrelse.

Se oversikt fra rapporten nedenfor, for disse nyere tall på hvor klassen sammensetning har endret seg siden 1970-tallet.

Som er å Miste Bakken?

Imidlertid kan dataene tyder også på at middelklasse familier fortsette å tape økonomisk bakken til øvre-inntekt-familiene. Mens medianinntekten i den øvre klassen økt med 9% mellom 2010 og 2016, median inntekt på midten og lavere klasser økt med ca 6% i samme periode.,

Hvis vi tar en lengre se, si, fra 2000 til 2016, ser vi at bare inntekt fra den øvre klassen har kommet fra de to foregående økonomiske nedgangstider. Den øvre klasse inntekter var de eneste som å stige over de 16 år.

Dette segmentert opphav har bare bidratt til en trend som har pågått siden 1970-tallet av divergens av den øvre klassen fra midten og lavere klasser. I et annet stykke, Pew rapportert at rikdom gap mellom øvre-inntekt familier og midtre – og nedre-inntekt-familiene var på det høyeste nivå noen gang er registrert.,

2018 stykke fra Pew rapportert at, i 2016, median inntekt for øvre-inntekt klasse var $187,872. Mens for middelklassen, det var $78,442, og for den lavere klasse, det var $25,624 (i 2016 dollar, og tallene gjenspeiler en tre-person husholdning).

Topp 1%

Når vi ser på topp 1%, disse trendene er bare overdrevet. I henhold til 2015 rapport fra Economic Policy Institute i Usa, topp 1% av lønnstakere ta hjem 21% av AMERIKANSKE inntekt. Du kan se dette som du ser på kartet fra rapporten nedenfor., Disse inntektene aksjer er i nærheten av historiske nivåer for 1%.

Hva Klassen Er jeg I?

Så, åpenbart oppfølging spørsmålet er; Hvor gjør at du forlate meg? I hvilken klasse skal jeg falle?

Inntekt data utgitt av U.S. Census Bureau viser at 2017 median husholdningsinntekt var den høyeste som er registrert i $61,372. Pew definerer middelklassen som de som tjener mellom to tredjedeler og doble median husholdningsinntekt., Dette Pew klassifisering betyr at kategorien middels inntekt består av personer som gjør et sted mellom $40,500 og $122,000.

De gjør mindre enn $39,500 gjøre opp de lavere inntektsklasser, mens de som gjør mer enn $118,000 utgjør den øvre inntektsklasser. Enkelt, ikke sant? Bare ta husholdningenes inntekter og se hvor du passer inn, gitt disse tallene.

Beliggenhet Saker

problemet er at din $61,372 sannsynligvis ikke kjøpe deg den samme slags liv som din fetter $61,372 i en annen del av landet., Den lever i familier gjør median inntekt ser veldig forskjellig, gitt vesentlig forskjellige pris-av-levende nivåer over hele USA.

Denne levd erfaring kan gjøre det vanskelig å fastslå din inntekt-klasse-status., I en rapport for Urban Institute tittelen «Den Økende Størrelse og Inntekt av den Øvre middelklassen,» ikke-hjemmehørende stipendiat Stephen Rose skriver at;

Fordi folk har en tendens til å leve i fellesskap med tilsvarende inntekter, de ser på seg selv som å være i nærheten av midten fordi deres naboer’ omstendigheter er lik deres egen, selv om deres inntekter er betydelig under eller over den AMERIKANSKE median.

Folk, samlet, har en tendens til å bo, arbeide og sosialiserer med mennesker med lignende inntekter nivåer., Dette er årsaken til at vi ofte ikke har nøyaktige referansepunkter som ville hjelpe oss å måle våre faktiske klasse status.

Ta en titt på dette kartet for å få et inntrykk av de forskjellige nivåene av rikdom som finnes i ulike områder av landet (data fra 2012 Folketelling).

Hvor Står Du?

Hvis du ønsker å vite nøyaktig hvordan du passer inn i inntekt klasse matrix, Pew Research Center har nylig oppdatert inntekt kalkulator., Du kan bryte ned din klasse status først av staten, byområde, inntekt før skatt og medlemmer av husstanden, og deretter etter utdanningsnivå, alder, rase, og ekteskapelig status.

i Henhold til kalkulator, en før-skatt lønn på $45.000, for en tre-person husholdning, i Jackson, Tenn. setter du rett i midten klasse sammen med 50% av voksne i Jackson. Men, det samme lønn i samme husstand i New York City metro området setter deg i den lavere klasse, sammen med 31% av voksne i området., Staten og byen skatter variere, tilgang til helsetjenester varierer, city living er dyrt, og barn er dyrt. Alle disse faktorene kan bidra til hvilket fag du føler at du er i, uavhengig av hva nasjonale statistikken sier.

Tre Nye Måter å Se på Klasse i Amerika

Så, det viser seg at lavere klasse, middelklassen og overklassen er vanskelige vilkår til en boks i., Pew inntekt calculator er en god start for å lære der inntekten setter deg, gitt der du bor, og noen bakgrunn faktorer. Men klassen er om mer enn bare hvor mye penger du gjør. Før vi forlater temaet, det er verdt å ta litt tid til å tenke på hvordan andre hensyn faktor i hvem og hvor du er.

Sosiale og Kulturelle Kapital

Begynn med sosiale og kulturelle kapital, et konsept debuterte i 1986 av den franske sosiologen og offentlig intellektuell Pierre Bourdieu., Hans essay «Former for Kapital» skisserer hvordan ulike former for kapital i form klasse. Han sa at i tillegg til økonomisk kapital, det er sosiale og kulturelle kapital.

Sosial kapital er din tilkoblinger. Det er som du vet, som du sosialisere med, og hvem du er i din krets. Det er gruppe medlemskap, ifølge Bourdieu. Hvis du har noen gang hørt noen si: «det er ikke hva du vet, det er som du vet,» du er kjent med ideen om sosial kapital.

Kulturelle kapital er litt mindre konkret, men det er egentlig noen kulturelle kompetanse., Denne kulturelle kapitalen omfatter utdanning, kompetanse, kulturell kunnskap og smak, måter å oppføre seg på, snakke og dressing. Det er måten du kommuniserer med, gjennom din atferd, at du er av spesiell sosial status.

Når vi snakker om klasse, er det viktig å huske at det er ikke bare et spørsmål om inntekt, eller økonomisk kapital, selv når du ikke konto for levekostnader og den levde erfaringen. Denne ekstra innflytelse er fordi det er andre former for pengene., Sosiale og kulturelle kapital tilbyr ulike typer valuta og en litt annen type klasse status. Det er også viktig å merke seg at det å ha en av disse formene for kapital gjør det mye lettere å tilegne seg de to andre.

Topp 20, Nederst 80

betegnelsene øvre, midtre og nedre kanskje ikke lenger være den beste måten å se på hvor du passer inn. Det er heller populære rynke i vår politikk—1% versus 99%. Din inntekt klasse kan være noe annet, igjen med betydelige konsekvenser for livet ditt og landets økonomi.,

I sin bok, Drømmer Hoarders: Hvordan den Amerikanske Øvre middelklasse Er å Forlate Alle Andre i Støvet, Hvorfor Det Er et Problem, og Hva skal Gjøre med Det, Brookings Institution Seniorforsker, Richard V. Reeves, bryter ned American klasse systemet, ikke i form av 1% og 99%, men i form av 20% og 80%. Topp 20% skiller seg fra hverandre på mange måter.

I en anmeldelse av boken «Hvorfor de 20%, og ikke 1% er det virkelige problemet,» The Economist rapporterer at mens «mellom 1979 og 2013, gjennomsnittlig inntekt for den nederste 80% av Amerikanske husholdninger økte med 42%…,i motsetning til de neste rikeste 19% økte med 70%, og av topp 1% av 192%.»Med andre ord, topp 1% er ikke den eneste inntekt klasse trekke bort fra resten av landet.

topp 20% inkluderer advokater, leger og ledere, hele veien opp til administrerende direktører og utover. De gifter seg senere, er bedre utdannet, og har større og rikere sosiale nettverk. De er sunnere, også—de har statistisk lavere forekomst av hjerte-og karsykdommer og fedme.

Reeves argumenterer for at denne klassen er viktig for å forstå ulikhet for to grunner., Den første er at denne klassen oppfatter deres sosioøkonomiske status som holdent middelklassen, mens deres faktiske omstendigheter sette dem blant landets rikeste. Imidlertid, fordi de er ikke 1%, vi har en tendens til ikke å fokusere på deres atferd.

Den andre grunnen er at denne toppen forventes at lærere skal delta av inntekter—de gjør mer enn omtrent $112,000 et år har vært store fordeler av landets vekst. Topp 20% av inntekter kan ikke se den inntekt gevinster ved usas topp 1%, men deres lønn og investeringer har økt, og nyt de bekvemmeligheter av livet på toppen.,

Videre, dette forventes at lærere skal delta står for en betydelig andel av nasjonalinntekten dele, og Reeves hevder at hvis landet ønsker å heve inntekt skatt inntekt til å betale for sosiale programmer, som mange Demokrater ønsker, politikk vil ha fokus på topp 20%.

Det er mer enn å nyte komfort, i alle fall., I henhold til Reeves, den øverste 20% også engasjerer seg i ulike former for «mulighet hamstring»—å sikre at deres barn har en bedre sjanse til igjen i det øvre 20% av inntekt inntekter—gjennom «reguleringsplan lover og skolegang, yrkesmessig lisensiering, college søknadsprosedyrer, og tildeling av praksisplasser.»Det setter en bulk i Amerika oppfatning av seg selv som et meritokrati.

Hva Skjer med Økonomisk Mobilitet

Hvor mye økonomisk mobilitet du har opplevd—og forventer for din familie er et annet aspekt å vurdere når du tenker på inntekt klasse., I en artikkel i The Atlantic, «Den 9,9 Prosent, er den Nye, Amerikanske Aristokratiet,» Matteus Stewart, hevder at mens vi er ganske bevisste på ulikhet i Amerika, vi har en tendens til å være litt OK med dette fordi «i Usa, og alle har en mulighet til å gjøre spranget, mobilitet rettferdiggjør ulikhet.»Slik vi liker å tenke og krav.

Men, «i motsetning til den populære myten, økonomisk mobilitet i landet med mulighet er ikke høy, og det kommer ned.»Det er et konsept som kalles rettferdighet mellom generasjonene resultat elastisitet (IGE)., I hovedsak, IGE måler i hvilken grad et barns inntekt er et produkt av foreldrenes inntekt. Null ville bety at det er ingen sammenheng mellom foreldrenes inntekt og barns inntekt, mens et resultat av en skulle tilsi at foreldrenes inntekt avgjør barnets inntekt i sin helhet.

I Usa, IGE er på omtrent 0.5. For referanse, som er høyere enn «nesten alle andre utviklet økonomi.»Som ikke snakker til prisverdig nivåer av økonomisk mobilitet, eller likestilling.,

I den samme artikkelen, Stewart siterer arbeidet med å økonom og tidligere leder av Obama ‘ s Council of Economic Advisors, Alan Krueger. Krueger fant at økende immobilitet og økende ulikhet er ikke ukorrelerte trender. «Det er som om menneskelige samfunn har en naturlig tendens til å skille, og deretter, når klassene er langt nok fra hverandre, til å krystallisere.»

Klassen er Relativ: Ulikhet og Dens Virkninger

Hva gjør konsolidering av rikdom i hendene på færre og færre å gjøre noen følelse av sin inntekt klasse? Noe av dette avhenger av bevissthet., Kunnskap og opplevelse av ulikhet endre oppfatninger og atferd. Denne bevisstheten har ulike virkninger på forskjellige ender av spekteret. I en New Yorker-artikkel, «The Psychology of Ulikhet,» Elizabeth Kolbert utforsker nettopp det.

Opplevelsen av å Føle seg Dårlig

Kolbert diskuterer dette med å beskrive funn av psykolog Keith Payne, en UNC-professor og forfatter av Den Ødelagte Stige: Hvordan Ulikhet Påvirker Måten Vi Tenker, Lever og Dør. I henhold til Payne, skriver hun, «…hva er egentlig skadelig om å være fattige…,er den subjektive opplevelsen av å føle seg dårlig.»Denne subjektive opplevelsen av å føle seg mindre privilegerte i forhold til de rundt oss har betydning for atferd, som «folk som ser på seg selv som fattige gjøre ulike beslutninger, og, generelt, verre enn det.»

Det er ikke en urettferdig karakteristikk. I en artikkel fra historiker Rutger Bregman championing universal grunnleggende inntekt skriver han, «Det er en hard spørsmål, men ser på data: fattige låne mer, spare mindre, røyke mer, trene mindre, drikke mer, og spiser mindre sunt.,»Dessuten, Payne viser til forskning som tyder på at de fattige er mer sannsynlig å engasjere seg i risikofylte atferden.

Det er ikke uvanlig for fortellingen rundt fattigdom som tyder på at folk er fattige på grunn av deres dårlige beslutninger, men ny forskning hevder at det motsatte er sant. I sin bok, Knapphet: Hvorfor Ha For Lite Betyr Så Mye, økonom Sendhil Mullainathan og atferdsmessige forsker Eldar Shafir utforske det de kaller «den knapphet tenkemåte.»

En anmeldelse av boken i The Economist oppsummerer sitt arbeid godt., Når en person føler at de mangler noen vitale ressurser—penger, venner, tid, kalorier—deres sinn fungerer på fundamentalt forskjellige måter.

knapphet tenkemåte gir to fordeler.

– >

1. sinnet konsentrerer seg om å trykke behov, med stor fokus.
2. Det «gir folk en økende følelse av verdien av» at ting de synes å mangle—de har en mye bedre følelse av hva en dollar ville være verdt hvis de hadde det.

denne tankegangen kan svekke sinn, så vel., Det «forkorter en persons horisonter og smalner hans perspektiv, og skaper en farlig tunnel visjon.»Så det får folk betydelig angst, sapping hjernekraft og redusere mentale ‘båndbredde.'» Paret sitere eksperimenter som viser at følelsen dårlig «senker en persons IQ med så mye som en natt uten søvn.»

Så, arbeid i sin bok, Knapphet, vil foreslå at det å være fattig endringer i hvordan folk tenker og oppfører seg. Senere, i Kolbert stykket, Payne viser til forskning som hevder han «gitt første bevis på at ulikhet i seg selv kan føre til risikofylt atferd.,»

De «Ubehag» av Ekstrem Rikdom

Den velstående føle litt ubehag med dette konsolidering av rikdom, de også, men av forskjellige grunner. I hennes bok, Urolig Street: Angsten Overflod, sosiolog Rachel Sherman intervjuer med medlemmer av 1%, og spør dem alle på én ting de ville heller ikke snakke om, sin rikdom og privilegier.,

Sherman skiller mellom to undergrupper i 1%—oppover-orientert, og den nedadgående-orientert. Den oppadgående orientert «hadde en tendens til ikke engang å tenke på seg selv som sosialt advantaged,» fordi de hadde en tendens til å henge ut i økonomisk homogene grupper, der folk hadde så mye eller mer penger enn de gjorde. Den nedadgående-orientert, med mer økonomisk diverse sosiale nettverk, var «mer sannsynlig å se seg selv som priviligerte,» og følte seg alvorlig ubehag om at situasjonen.,

I sin artikkel, Kolbert oppsummerer en av Sherman ‘ s primære funn ganske pent, uavhengig av hvilken retning de privilegerte var vendt mot; «…den privilegerte foretrekker ikke å tenke på seg selv på den måten.»

I en op-ed for The New York Times, Sherman skriver at denne klassen «, som er beskrevet seg selv som «vanlige folk» som har jobbet hardt og brukt med forsiktighet, og distansere seg fra vanlige stereotypier av de velstående som prangende, egoistisk, snobby og rett.,»Sherman funnet at svært velstående tok innsats for å distansere seg fra disse beskrivelsene, ikke bare i egen beskrivelse, men i atferd også. Kolbert sitater Sherman å skrive om disse beskrivelser og atferd som illuminative av «moralske konflikter om å ha det privilegium.»

Det er fornuftig. Ingen ønsker å bli sett på som egoistisk, eller rett, eller uverdig til rikdom. Men, til syvende og sist Sherman hevder at «slike trekk hjelpe velstående mennesker administrere sine ubehag med ulikhet, som i sin tur gjør at ulikhet umulig å snakke ærlig om, eller å endre.,»

En Komplisert Spørsmål

Klassen er et komplisert spørsmål. Det innebærer mer enn bare inntekt. Det innebærer levekostnadene, livsstil valg, og levde erfaring. Det består av sosial og kulturell kapital. Så, mens Pew inntekt kalkulator kan fortelle oss hvor vi står, opplevelsen av klassen er helt slektning. Folk utlede sin klasse stående fra signaler i sine umiddelbare omgivelser—nabolaget deres, deres arbeidsplass, deres sosiale sirkler.,

middelklassen har stabilisert seg i størrelse, men det er å miste inntekter dele, for det meste til de 20%, og spesielt til de topp 1%. Også, når vi snakker om effekten av klasse i-Amerika, bør vi huske på topp 20% og topp 1% fordi atferd og valg for begge disse gruppene ser ut til å produsere økende klasse ulikhet og immobilitet.

de Fleste mennesker har en tendens til å tenke på seg selv som middelklasse. Imidlertid, sannheten er, middels klassen omfatter personer med svært ulike livsstiler og bekymringer. Pew 20% øvre klasse er, i hovedsak, Reeves er 20%., Personer som tilhører de lavere deler av det forventes at lærere skal delta kan ikke føle seg spesielt velstående hvis de som er rundt dem er langt mer velstående. Dessuten, folk som ikke tror på seg selv som middelklassen kan utvikle atferd mønstre som er koblet til om de føler seg fattig eller rik, uten å være klar over det.,

– >