Den nylige oppdagelsen av en 3,8 m-år-gamle kraniet (skalle uten underkjeve) er den heteste tema i samtaler mellom palaeoanthropologists akkurat nå. Men fossiler er funnet hele tiden, så hvorfor er kraniet av dette lille, gamle mannen så viktig? Det viser seg at funnet er å endre vår oppfatning av hvor tidlig hominin arter utviklet seg – og hvordan de førte til mennesker. For å forstå hvordan, la oss starte på begynnelsen.,
I 1995, har forskere funnet flere delvis kjefter, isolert tenner og bein for bein i Kenya, datert mellom 4,2 m og 3,9 m år gammel, og tilordne dem til en helt ny art: Australopithecus anamensis. Alle disse fossilene ble funnet i sedimenter som er forbundet med en gammel innsjø – «anam», noe som betyr at innsjøen på det lokale språket. En rekke andre prøvene ble deretter funnet i Etiopia, tenkte å tilhøre samme art.
Den primitive funksjoner av A., anamensis har ført til den utbredte oppfatning at denne arten er stamfar til Australopithecus afarensis, en yngre hominin fra Tanzania, Etiopia og kanskje Kenya, datert mellom 3,8 m og 3 år gamle. De mest ikoniske fossil av A. afarensis er trolig delvis skjelett kjent som Lucy, som var i lang tid sett på som den eldste kjente menneskelige stamfar.
nylig oppdaget kraniet, med kallenavnet «MRD» etter sin samling antall MRD-VP-1/1, viser mange likheter til de allerede eksisterende A. anamensis eksemplarer, og ble derfor tildelt denne arten. Men MRD kraniet var intakt nok til å tillate forskere å analysere for første gang hele ansiktet og braincase, og undersøke deler av kraniet som ble fortsatt mangler i fossil oppføring av A. anamensis.,
forfatterne oppdaget flere nye morfologiske egenskaper i MRD kranium som er konvensjonelt anses å være karakteristisk for yngre arter på menneskets avstamning. Dybden av ganen, for eksempel, overstiger det som kjent A. anamensis og A. afarensis prøver, og selv er blant de dypeste ganer av senere Australopithecus arter. Dette utfordrer den lange og mye oppfatning at Lucy ‘ s arter utviklet seg gradvis fra A. anamensis uten forgrening av den utviklingslinjen – en prosess som er kjent som anagenesis.,
Siden disse moderne funksjoner som allerede finnes i eldre arter, er det mest sannsynlig scenario er at Lucy er arter som er dannet av evolusjonære avvik fra A. anamensis – en prosess som er kjent som cladogenesis. Det er ikke kjent om nøyaktig når A. afarensis skilte seg., Ytterligere bevis for cladogenesis kommer fra 3,9 m år gamle fremre bein (del av pannen) fra Etiopia, oppdaget i 1981. Formen er forskjellig fra MRD som antyder er dette fossilt trolig tilhører A. afarensis.
Hvis det er tilfelle, så må vi revidere den menneskelige evolusjon tidslinjen, med A. anamensis eksisterende fra 4,2 m til 3,8 m år siden, og A. afarensis fra 3,9 m til 3m år siden. Dette skulle tilsi at begge arter var overlappende for minst 100,000 år, noe som gjør det umulig for A. afarensis har utviklet seg gradvis fra en enkelt forfedres gruppe., Faktisk er det stadig mer åpenbart at de fleste arter på vår evolusjonære avstamning sannsynligvis utviklet seg ved forgrening av fra eksisterende grupper.
Den menneskelige linje
Det nye funnet utfordrer ideen om Lucy er arter som er stamfar til alle senere Australopithecus hominins, som til slutt førte til mennesker.
En vertikalt rett og bratt stigende krumning av kinnbenet har tradisjonelt blitt ansett for å være en relativt moderne funksjon. Det var til stede i Australopithecus africanus (3.7 m-2.,1 million år siden, og fra sør-Afrika, anses av noen å være en direkte stamfar av Homo avstamning) og i Paranthropus (2.7 m-1.2 m år siden fra det sørlige og østlige Afrika, ikke direkte på våre evolusjonær linje).
Det motsatte tilstand – en lav-og en buet kinnbenet – er ansett for å være primitive, og er delt mellom A. afarensis, Ardipithecus ramidus (4,3 m-4.,5m år siden fra Etiopia, en mer ape-som primitive hominin) og Afrikanske aper.
toppen av MRD kraniet, noe som er overraskende moderne, nå utfordrer dette synet. Videre åpner opp muligheten for at den langvarige inntrykk av A. afarensis som er stamfar til alle senere Australopithecus grupper kan ha vært feil, og at i stedet A. anamensis er stamfar til disse yngre arter. Som tidlig hominin er direkte stamfar av mennesker er fortsatt et ubesvart spørsmål.,
Klart denne siste oppdagelsen har gitt ny innsikt i vår evolusjonære fortid, men også økte kompleksiteten i forholdet mellom tidlig hominins. Midten av Pliocene (5.3 m-2.6 m år siden) har blitt overfylt med flere, moderne og geografisk utbredt arter.
Avklare forholdet mellom disse artene, trygt karakteriserer deres morfologi, og tyde kompleks og intrikat historie om hominin evolusjon er ikke en enkel oppgave., Prøver på hvert nytt nettsted fange opp et annet punkt langs den evolusjonære banen, men det er ikke enkelt å konvertere disse funnene inn stabil og pålitelig grener på en evolusjonær treet.
Flere prøver fra tidsperioder og geografiske steder som i dag er underrepresentert i fossil-posten kan bidra til å avgjøre disse spørsmålene, men kunne like slå alt vi vet opp-ned.
Funn over hele verden i de siste tiår har ført til en komplett gjennomtenkning av vår evolusjonære fortid., Det viser at nye fossiler ikke alltid støtte eksisterende hypoteser, og at vi må være forberedt på å endre vårt syn og formulere nye teorier basert på de bevis som er for hånden.
Hester Hanegraef, Stipendiat i Sosialantropologi, Natural History Museum
Denne artikkelen er republisert fra Samtalen under en Creative Commons-lisens. Les den opprinnelige artikkelen.