I talen hun bemerket 2002 rettssak Atkins v. Virginia, der de fleste vedtak (som inkluderte henne) sitert misbilligelse av dødsstraff i Europa som en del av sin argumentasjon. Denne tale, og den generelle begrepet for å stole på utenlandske lover og mening, ble mye kritisert av konservative. I Mai 2004, en komité i den AMERIKANSKE Representantenes Hus reagerte med å gi en ikke-bindende resolusjon, den «Reaffirmation av American Independence Oppløsning», om at «USA, judisielle avgjørelser skal ikke være basert på noen utenlandske lover, rettsavgjørelser, eller uttalelser fra utenlandske regjeringer, med mindre de er relevante for å vurdere betydningen av Amerikansk konstitusjonelle og lov.»
O ‘ Connor gang sitert forfatning midtøsten nasjon av Bahrain, som sier at «o myndighet skal råde over dommen av en dommer, og kan under ingen omstendigheter løpet av rettferdighet bli forstyrret.»Videre, «t er i alles interesse å fremme regelen-of-law» – utviklingen.,»O’ Connor foreslått at slike ideer bli undervist i Amerikansk lov ungdomsskoler, videregående skoler og universiteter. Kritikere hevder at slik tenkning er i strid med den AMERIKANSKE Grunnloven, og oppretter en regel om mennesket, heller enn loven. I sin avgang, har hun fortsatte å snakke og organisere konferanser på spørsmålet om rettslig uavhengighet.
Kommentarer og analysisEdit
O ‘Connor’ s sak-til-sak-tilnærming rutinemessig plassert henne i midten av banen og trakk både kritikk og ros., Washington Post spaltisten Charles Krauthammer, for eksempel, beskrev henne som mangler en rettslig filosofi og i stedet vise «politisk posisjonering forankret i en sosial agenda.»Konservative kommentatoren, Ramesh Ponnuru, skrev at selv om O’ Connor «har stemte rimelig bra», hennes tendens til å gi svært case-spesifikke avgjørelser «svekker forutsigbarheten av loven og aggrandizes det juridiske rolle.,»
Lov funksjonærer som serverer retten i 2000 spekulert i at avgjørelsen kom hun i Bush v Gore var basert på et ønske om å virke rettferdig, heller enn på noen juridisk begrunnelse, som peker til en notatet som hun sendte ut kvelden før vedtaket ble utstedt som brukes helt annen logikk for å komme til samme resultat. De har også preget hennes tilnærming til saker som skal avgjerast på «magefølelsen».
Andre aktiviteter mens han var på CourtEdit
I 2003 skrev hun en bok med tittelen Majestet av Loven: Refleksjoner av en Høyesterettsdommer (ISBN 0-375-50925-9)., I 2005, hun skrev en barnebok, Chico, oppkalt etter hennes favoritt hest, som tilbys en selvbiografisk skildring av barndommen.