Post-industrialismen er kritisert for mengden av reelle fundamentale endre den produserer i samfunnet, om noen i det hele tatt. En mild vise holdt av Alan Banker og Jim Foster hevder at representasjoner av det post-industrielle samfunn av talsmenn antar profesjonell, utdannet eliter tidligere var mindre relevant enn de har blitt i det nye sosiale orden, og at endringer som har skjedd er små, men i stor grad pyntet., Flere kritiske synspunkter se hele prosessen som høyeste utviklingen av kapitalismen, hvor systemet produserer varer som i motsetning til praktisk varer og som er fast bestemt på tomannshånd i stedet for sosialt. Denne visningen er supplert med påstand om at «den karakteristiske funksjon i et moderne samfunn er at det er en technocracy.»Slike samfunn blir da kjent for sin evne til å undergrave sosial bevissthet gjennom krefter manipulasjon snarere enn krefter av tvang, reflekterende av «ideologien om den herskende klasse … overveiende lederroller.,»
I tråd med det syn at noe grunnleggende har endret seg i overgangen fra industrisamfunn til det post-industrielle samfunn er fastholdelse av langvarige problemer fra fortiden utvikling perioder. Neo-Malthusian i hovedsak, dette outlook fokuserer på det post-industrielle samfunnet er fortsatt sliter med problemer av ressursmangel, overbefolkning, og miljøødeleggelser, og alle som er rester fra sin industrielle historie., Dette er forsterket av en «corporate liberalisme» som søker å fortsette økonomisk vekst gjennom «skapelsen og tilfredsstillelse av falske behov,» eller som Christopher Lasch mer derisively refererer til det, «subsidiert avfall.»
Urban utvikling i sammenheng med post-industrialismen er også et poeng av stridigheter. I motsetning til den oppfatning at de nye lederne av post-industrielle samfunn er stadig mer miljøbevisst, denne kritikken og hevder at det heller fører til miljøødeleggelser, og at dette er forankret i mønstre av utviklingen., Byspredning, preget behaviourally av byer «utvider på periferien i enda lavere tettheter» og fysisk av «office parker, kjøpesentre, strimler, leilighet klynger, eierstyring og studiesteder, og gated communities», er skilt ut som den viktigste saken. Som følge av en post-industrimannen kultur av «mobile kapital, service, økonomi, post-Fordist disponibel forbruk og banktjenester dereguleringen,» urban sprawl har forårsaket post-industrialismen å bli miljømessig og sosialt regressive., Av tidligere, miljøødeleggelser resultater fra inngrep som byer møtes med krav på lav tetthet bolig; det større spredning av befolkningen bruker mer av miljøet samtidig som nødvendiggjør mer energi forbruk for å tilrettelegge for en reise innenfor den stadig voksende by, pådra seg større forurensning. Denne prosessen vekker den neo-Malthusian bekymringer av overbefolkning og ressursmangel som uunngåelig føre til miljøforringelse., Av sistnevnte, «post-industrialismen lære av … mobilitet og malleability» oppfordrer en frakobling mellom samfunn der sosiale tilhørighet faller inn i kategorien av ting vurdert av «post-Fordist disponibel forbruker» – holdning som utskiftbare, unnværes, og kan skiftes ut.
Post-industrialismen som begrep er svært Western-sentriske. Teoretisk og effektivt, det er bare mulig i den Globale Vest, som dens talsmenn antar for å utelukkende være i stand til fullt ut å realisere industrialisering og deretter post-industrialisering., Herman Kahn optimistisk spådd «økonomisk vekst, økt produksjon og økende effektivitet» av det post-industrielle samfunn og den resulterende «materiell overflod og… høy kvalitet av livet» til å utvide til «nesten alle mennesker i Vestlige samfunn» og bare «noen i Øst-samfunn.»Denne spådommen er behandlet andre steder av stridigheter som det post-industrielle samfunn bare foreviger kapitalismen.
som Minner om den kritiske påstanden om at alle moderne samfunn er technocracies, T. Roszak fullfører analyse ved å si at «alle samfunn beveger seg i retning av technocracies.,»Fra denne, den fremste «grasiøst technocracies» bor i Vesten, mens alle andre er suksessivt gradert i synkende rekkefølge: «vulgært technocracies,» «teratoid technocracies,» og til slutt «komisk opera technocracies.»Denne visningen viktigere forutsetter en overgang og videre en sti av overgang for samfunn til å gjennomgå, dvs. den Vestlige samfunn er planlagt å fullføre. Mye som den demografiske overgangen modell, denne spådommen ikke underholde ideen om en Østlig eller andre alternative modeller av overgangsreglene utvikling.,
NeologismEdit
Når historikere og sosiologer ansett som den revolusjonen som fulgte landbruket samfunnet de ikke kalle det en «post-jordbruks-samfunn». «Det Post-industrielle samfunn» betyr kun en avgang, ikke en positiv beskrivelse.
En av ordet er tidlige brukere, Ivan Illich, bebudet denne kritikken og oppfant begrepet Gemyttlighet, eller den Hyggelige Samfunn, til å stå som en positiv beskrivelse av sin versjon av en post-industrielle samfunn.,
Sosiale critiqueEdit
En gruppe forskere (inkludert Allen Scott og Edward Soja) hevder at industrien fortsatt står i sentrum for hele prosessen kapitalistiske akkumulasjon, med tjenester som ikke bare blir mer og mer industrialiserte og automatiserte men også gjenværende svært avhengig av industriell vekst.
Noen observatører, inkludert Soja (bygger på teoriene til den franske filosofen for urbanisme Henri Lefebvre), tyder på at selv om bransjen kan være basert utenfor en «post-industrielle» nasjon, som nasjon kan ikke ignorere bransjen er nødvendig sosiologiske betydning.