3 Typer av Sosial Læring

Tidligere i dette notatet har vi vedtatt Thorndike er enkel definisjon av imitasjon: «å lære å gjøre en handling fra å se den ferdig.»Men vi må være forsiktig med å diskriminere en rekke måter som B kan ha lært fra Et grunnlag for en senere likheten mellom deres handlinger.

en. Stimulans Ekstrautstyr (Lokal Ekstrautstyr). Dette er den kategori kanskje mest forveksles ofte med imitasjon i praksis., Dens natur er pent illustrert med eksempel på melk-flasken med puppene (Parus caeruleus: Fisher og Hinde, 1949; Hinde og Fisher, 1951), den kulturelle spredning av noe som virket vanskelig å forklare med noe annet enn en prosess tilsvarende Thorndike definisjon. Men etter Krebs et al. (1972), Sherry og Galef (1984) viste at overføring av slik atferd kan forklares med en observatør fugl rett og slett å ha sin oppmerksomhet trukket for å åpne flaske topper: prøve-og-feile-læring kunne oppnå resten.,

Derfor, hvis vi gjør et skille mellom handlinger som er involvert i å åpne en melk-flaske toppen og orientering til melkeflasker, det er kun sistnevnte som B lærer fra En i tilfelle av lokale ekstrautstyr. En inndeling kan være nyttig i noen sammenhenger, mellom lokale ekstrautstyr, som er definert ved å trekke oppmerksomhet til et bestemt lokale i miljøet, og en stimulans ekstrautstyr, hvor oppmerksomheten er trukket til et objekt eller en del av et objekt, uavhengig av sin beliggenhet.,

begrepet imitasjon vil dermed være reservert for tilfeller der B lærer noe om form av handling: om hvordan du åpner melk flasker, for eksempel, i motsetning til en ren konsentrasjon av oppmerksomhet på flaske topper seg. Vi skal se at imitasjon/lokale ekstrautstyr skillet er en viktig når vi kommer til undersøkelse bevis på tvers av dyreriket., Men vi må også understreke at det i praksis kan det være vanskelig eller umulig, i et tilfelle av lokale ekstrautstyr, for å skille om dyr B er faktisk bare å ha sin oppmerksomhet trukket til noen miljømessige egenskaper (lære noe om oppførselen per se), eller er, faktisk, lære å orientere sin atferd til de miljømessige egenskaper. Vi kunne ikke tenke på det sistnevnte som en form for imitative kopiering begrenset bare til den spesifikke atferdsmessige funksjon i retning med hensyn til miljøet., Dermed, når vi vanligvis bruker begrepet imitasjon, vi innebærer mer enn dette: vi antyde at B har lært noe av den iboende form av en handling fra En, bortsett fra noen ytre aspekter i retning av funksjoner i miljøet.

b. Observasjonelle Condition. Mineka et al. (1984) fant at ungdom aper (Macaca mulatt) som i utgangspunktet viste ingen frykt for slanger, gjorde det ved å observere deres wild-fødte foreldre opptrer fryktsomt i nærvær av slanger, og fortsatte å reagere fryktsomt seg selv når de senere utsatt til slanger uten foreldrene til stede., Yngelen’ handlinger ble mimetic av foreldrene på en rekke tiltak, inkludert å unngå og ansiktsuttrykk. Mineka et al. kalles dette «observerende condition»: en form for klassisk klimaanlegg på som en ubetingede responsen (i dette tilfellet, engstelig atferd som en reaksjon på engstelig atferd i andre) blir assosiativt har til en ny stimulus (i dette tilfellet, slange). Senere arbeid har angitt begrensninger på fleksibiliteten i slik læring: frykt er ikke så lett har til biologisk irrelevant objekter som blomster (Cook et al.,, 1987; Mineka og Lage mat, 1988).

Observasjonelle condition er lik prosessen av stimulus ekstrautstyr for så vidt B lærer fra A til hva det burde direkte handlinger allerede i sitt repertoar, det er bare det at stimulus ekstrautstyr refererer vanligvis til appetitive handlinger og observasjon bad, som studerte ved Mineka et al. for å unngå reaksjoner. Dette er en triviell forskjell og om det var bare en, to kategoriene bør være kollapset sammen., Imidlertid, i observasjonelle condition, dyr lærer mer enn bare en retning element: aper i slangen eksperiment viste seg å ha lært noe mer generelt om betydningen av stimulus som førte til andre aspekter av atferdsmessige samsvar, slik som redd ansiktsuttrykk og kroppslige positurer., Enda viktigere, det er nødvendig for observasjonelle condition som B i utgangspunktet viser en ubetingede mimetic svar kontingent på En reaksjon på stimulus, mens dette synes ikke å være tilfelle i stimulus ekstrautstyr, der B kan bare se og så mye senere uttrykke sin «latent læring» (Thorpe, 1963).

c. Imitasjon. Vi kan skille det fra disse prosessene, den ene som B lærer noen aspekter(s) av den iboende form av en handling fra En, og dette er hva vi mener med imitasjon., Dette synes å være helt i tråd med daglig bruk så vel som med Thorndike definisjon, som tidligere nevnt. Selvfølgelig, ingen etterligning av En av B vil være perfekt, og «noen aspekter(s)» i vår definisjon er ment å erkjenne at imitative kopiering i form av en annen persons handling kan variere mellom de troende og de fattige og omfatter bare et delsett av elementene potensielt kopiérbare.

En ytterligere spørsmål er hva som skal menes med «læring» i vår (og i Thorndike er) definisjon., I hverdagen følelse, en person som kan imitere en annen å gjøre noen dagligdagse opptre som vinket, men imitator er ikke «å lære å bølge» i den grad noen form for vinker er allerede i deres atferdsmessige repertoar. Den forstand som dette er læring som blir formet gjennom informasjon transfer: form av imitator handling er avledet fra den informasjonen han fikk i å observere andre er vinker., Å være rimelig i samsvar med daglig bruk er det relativt bred oppfatning av læring som vi må foretrekker, og legg merke til som vi gjør, slik at det i dyr litteratur, fokus er ofte på læring i mer begrenset følelse av å anskaffe atferd romanen til den enkeltes repertoar. Men etterligning av handlinger som kan sies å være allerede i B ‘ s repertoar må også skilles fra det rene sosiale innflytelse involvert i smitte (se nedenfor).

d. Mål-Emulering., Et spesielt element som kopiering fortjener en spesiell kategori er det som er kulminasjonen av en mål-rettet rekkefølge. Tomasello et al. (1987) fant at ungdom med sjimpanser (Pan troglodytes) som hadde sett en annen sjimpanse bruk en pinne til å rake i ut-av-nå mat var så seg raskere til å gjøre det samme enn kontroll dyr som ikke hadde sett, men ungdommene oppfunnet sine egne måter å bruke stokk, snarere enn å kopiere bestemt form av atferd de tidligere hadde observert. Tomasello et al., foreslo at sjimpanser ikke var forsøk på å reprodusere modellens virkemåte så mye som resultatene de oppnådde. Følgende er en forskjell laget av barn psykolog David Wood, (1988) Tomasello et al. (1990) kaller den første av disse «falsk identitet» (tilsvarer imitasjon som vi har definert det) og de andre » – emulering.»

To kommentarer på dette skillet må gjøres. For det første, vi vil hevde at et skille mellom kopiering atferd versus resultatene ikke er entydige i praksis., Noen «resultat» av en handling vil sekvensen må være oppnådd av en siste akt i denne sekvensen, men variabel handlinger som er forut for den, vil nødvendigvis ha en viss konsistens i form. I eksempelet under diskusjon, som kan beskrives som «raking mat i.»Sett mer generelt, hva vi sier er at alle imitasjon er usannsynlig å være perfekt, og dermed alltid til å være delvis, og delvis imitative kopier kan omfatte bare den siste loven, eller den siste akt, og et delsett av elementene foregående det, eller flere av disse elementene uten den endelige loven., Dermed emulering som beskrevet av Tomasello kan være redescribed som bare etterligning av de siste akt i et mål-rettet rekkefølge. Det er på grunn av dette, kombinert med det faktum at ordbøker har en tendens til å likestille emulering med imitasjon, at vi legg til «målet» til etiketten «emulering» for å skille det fra (andre) imitasjon.

Faktisk er våre andre kommentar er at imitasjon bare «mål act» i en rekkefølge er av tilstrekkelig interesse for å rettferdiggjøre å opprettholde en spesiell kategori som heter emulering. – Emulering kan i noen tilfeller kreve tilstrekkelig intelligens til å innse at de har et mål som er oppnådd av andre (f.eks.,»komme i maten rake») som et mål og et mål potensielt oppnåelig ved ens egen roman problemløsning forsøk. Dette fører til en forventning forskjellige fra det tradisjonelle som imitasjon skal vises ved spesielt intelligent taksa av dyr: hvis emulering er merket av intelligens, grundig imitative kopiering i form av andres handlinger kan ofte unngås ved å intelligente arter—selv om det er innenfor deres evne.