NEPA prosessen er vurdering av relevante miljømessige virkninger av en føderal prosjekt eller tiltak som er hjemlet i NEPA. Denne prosessen begynner når et byrå som utvikler et forslag om å ta opp et behov for å iverksette tiltak. Hvis det er bestemt at den foreslåtte tiltak er dekket under NEPA, det er tre nivåer av analysen at et føderalt byrå må forplikte seg til å overholde loven., Disse tre nivåene omfatte utarbeidelse av en Kategorisk Eksklusjon (CatEx); en miljøvurdering (EA), og enten en slutning om at Ingen Signifikant Effekt (FONSI), eller, alternativt, forberedelse og utarbeidelse av en miljøredegjørelse (EIS).

Ordre Nr 11514 som endret ved Ordre Nr 11991 leder Council on Environmental Quality (CEQ) til å gi «forskrifter til Føderale instanser for implementering av de prosessuelle bestemmelsene i» NEPA :5371 Sek. 3 (h) og for Føderale byråer til å «være i samsvar med forskrifter gitt av Rådet».:5371 Sek., 2 (g) Viktigere Høyesterett i Usa finner «at CEQ forskrifter rett til betydelig respekt.»Council on Environmental Quality er NEPA regulering 40 C. F. R. § 1501.4 angir prosessen med å avgjøre om å utarbeide en miljøredegjørelse (EIS) som følger:

I avgjørelsen om å utarbeide en miljøredegjørelse den Føderale byrået skal:

(a) Fastslå under sine prosedyrer som kompletterer disse forskriftene (som beskrevet i § 1507.,3) om forslaget er en som:

(1) krever Normalt en miljøredegjørelse, eller (2) som Normalt ikke krever enten en miljøredegjørelse eller en miljøvurdering (kategoriske eksklusjon).

(b) Hvis den foreslåtte tiltak er ikke omfattes av punkt (a) i denne delen, må du forberede en miljømessig vurdering (§ 1508.9). Byrået skal innebære miljø al etater, søkere, og det offentlige, i den grad det er praktisk mulig, å forberede vurderinger som kreves av § 1508.9(a)(1).,

(c) Basert på de miljømessige vurdering gjøre sin beslutning om å utarbeide en miljøredegjørelse.

(d) Starte scoping prosessen (§ 1501.7), hvis byrået skal utarbeide en miljøredegjørelse.

(e) Forberede et funn av ingen betydning (§ 1508.13), hvis organet avgjør på grunnlag av miljøvurdering ikke å forberede en uttalelse.

(1) byrået skal gjøre funn av noen betydelig innvirkning tilgjengelig for de berørte offentlige som angitt i § 1506.6., (2) I visse begrensede tilfeller, som byrå kan dekke i sine prosedyrer i henhold til § 1507.3, byrået skal gjøre funn av noen betydelig innvirkning tilgjengelig for offentlig gjennomgang (inkludert Statlige og areawide clearinghouses) for 30 dager før byrået gjør sin endelige beslutning om å utarbeide en miljøredegjørelse og før handlingen kan begynne. Forholdene er: (i) Den foreslåtte handlingen er, eller er tett lik, noe som normalt krever utarbeidelse av en miljøredegjørelse under prosedyrene som er fastsatt av byrået i henhold til § 1507.,3, eller (ii) arten av den foreslåtte handlingen er uten presedens.

I tillegg til å overholde Council on Environmental Quality er NEPA bestemmelser i 40 C. F. R. § 1500 gjennom § 1508, hver Federal agency er nødvendig med 40 C. F. R. § 1507.3(a) til å vedta supplerende prosedyrer for sine etatens gjennomføring av NEPA. For eksempel, Federal Highway Administration ‘ s supplerende NEPA prosedyrene er på 23 C. F. R. §771.101 gjennom § 771.131. I henhold til 23 C. F. R. § 771.,115(en) Klasse i handlinger, slik som en ny kontrollert tilgang motorvei eller en motorvei-prosjekt med fire eller flere kjørefelt på en ny plassering påvirke miljø og krever derfor en miljøredegjørelse. I henhold til 23 C. F. R. § 771.115(b) og § 771.117(c), Klasse II-tiltak som for eksempel bygging av sykkel og fotgjenger baner, planlegging, støyskjermer, og planering normalt ikke individuelt eller kumulativt har en miljømessig effekt og kan derfor være kategorisk unntatt, med mindre det er særlige forhold som nevnt i 23 C. F. R. § 771.117(b)., I henhold til 23 C. F. R. § 771.117(c) alle andre handlinger er Klasse III handlinger som krever utarbeidelse av en miljøvurdering for å bestemme passende miljømessige document er nødvendig.

Utarbeidelse av en Kategorisk ExclusionEdit

En Kategorisk Eksklusjon (CatEx) er en liste over handlinger en byrået har fastslått ikke individuelt eller kumulativt betydelig innvirkning på kvaliteten av det menneskelige miljøet (40 C. F. R. §1508.4)., Hvis et foreslått tiltak er inkludert i et byrå CatEx, byrået må sørge for at ingen ekstraordinære omstendigheter kan føre til at den foreslåtte tiltak for å påvirke miljøet. Ekstraordinære omstendigheter inkluderer effekter på truede arter, fredet kulturminne, og våtmark. Hvis den foreslåtte tiltak er ikke inkludert i beskrivelsen som er gitt i CatEx, en EA-må være forberedt på., Handlinger lignende til den foreslåtte man kan ha funnet å være miljøvennlig nøytral i forrige EAs og deres gjennomføring, og så et byrå kan endre sine gjennomføringsreglene til å omfatte tiltak som CatEx. I dette tilfellet er det utarbeidet kontor prosedyrer er publisert i det Føderale Registeret og en offentlig kommentar periode er nødvendig., En etat kan ikke stole på en CatEx utarbeidet av en annen organisasjon for å støtte en beslutning om ikke å forberede en EA-eller EIS for en planlagt handling; det kan imidlertid trekke fra et annet byrå erfaring med en sammenlignbar CatEx i arbeidet med å underbygge en CatEx av sine egne.

The Council on Environmental Quality (CEQ) opprettet Kategoriske Ekskluderinger for å redusere papirarbeid (40 CFR § 1500.4(p)) og redusere forsinkelse (40 CFR § 1500.5(k)), slik at etatene kan bedre konsentrere seg om handlinger som ikke har vesentlig innvirkning på det menneskelige miljøet., I 2003 National Environmental Policy Task Force funnet etater «angitt noen forvirring om nivået på analyse og dokumentasjon som kreves for å bruke en godkjent kategoriske eksklusjon». I 2010 CEQ utstedt veiledning om eksisterende regelverk for Kategoriske Unntakene i samsvar med NEPA og siste CEQ veiledning. Dette CEQ 2010 veiledning erkjenner, «Siden Føderale byråer begynte å bruke kategoriske unntakene i slutten av 1970-tallet, antall og omfang av kategorisk utelukket aktiviteter har blitt vesentlig større., I dag, kategoriske unntakene er oftest ansatt metode for å overholde NEPA, noe som understreker behovet for denne veiledning om gjennomføring og bruk av kategoriske unntak.»:75631-75632 Dette CEQ 2010 veiledning går på å forsiktig, «Hvis det brukes feil, kategoriske unntakene kan hindre NEPA er miljøforvaltning mål, ved at det går ut over kvalitet og åpenheten av byrået miljø-vurdering og beslutningstaking, samt at det går ut over muligheten for meningsfullt offentlig deltakelse og vurdering.,»:75632 Faktisk utvidet bruk av Kategoriske Unntakene undergraver NEPA ved å redusere miljømessige analyser og offentlig kommentar, og dermed øke NEPA rettssaker. Den CEQ 2010 veiledning understreker at Kategoriske Unntakene må ta hele foreslåtte tiltak og ikke brukes for et segment eller en innbyrdes del av en større foreslåtte tiltak.,:75632 Eksempler på spesielle Forhold som hindrer bruk av Kategoriske Unntakene omfatter hvor det er «potensielle effekter på vernede arter eller habitater eller på historiske eiendommene er oppført eller kvalifiserer for oppføring i det Nasjonale Registeret over Historiske Steder.»:75632-75633 Den CEQ spesielt for cites 2010 Deepwater Horizon oljeutslippet som et eksempel på hvorfor virksomheter trenger å regelmessig kontrollere sine Kategoriske Utelatelser «i lys av utvikling eller endring av forhold som kan presentere en ny eller annen miljøpåvirkning eller risikoer.,»:75637

Effektivisere NEPA prosessen med kategoriske unntakene har vært kritisert, for eksempel slik at BP exploration plan som resulterte i Deepwater Horizon oljeutslippet å bruke en kategorisk eksklusjon i stedet for å kreve en miljøredegjørelse.

Utarbeidelse av en Miljø-Vurdering og et Funn av Ingen Vesentlige ImpactEdit

EAs er kortfattet offentlige dokumenter som omfatter behovet for et forslag, en liste av alternativer, og en liste over virksomheter og personer som er konsultert i forslaget er tegning., Formålet med en EA-er for å avgjøre betydningen av forslaget er miljøkonsekvensene og å se på alternativer for å nå etatens mål. En EA-er ment å gi tilstrekkelig dokumentasjon og analyse for å avgjøre om å forberede en EIS, bistand et byrå samsvar med NEPA når ingen EIS er nødvendig, og det letter å forberede en EIS når det er nødvendig.

de Fleste kontor prosedyrer som ikke krever offentlig engasjement før fullfører en EA-dokument, men byråer anbefaler at en offentlig kommentar perioden er regnet på utkast EA scenen., EAs må være av tilstrekkelig lengde for å sikre at den underliggende beslutning om å utarbeide en EIS er legitime, men de bør ikke forsøke å erstatte en EIS.

Imidlertid Council on Environmental Quality regulering 40 C. F. R. § 1500.1(b) heter det: «NEPA prosedyrene må sikre at miljøinformasjon er tilgjengelig for offentlige tjenestemenn og innbyggere før vedtak er gjort og før tiltak iverksettes.»På samme måte, 40 C. F. R. § 1500.2 sier: «Føderale etater skal i den utstrekning det er mulig: …, (d) Oppmuntre og legge til rette for offentlig medvirkning i beslutninger som påvirker kvaliteten av det menneskelige miljøet.»En U.S. District Court beskriver de grunnleggende krav for offentlig inngang på et utkast til EA som følger:

Niende Circuit har lest disse forskriftene til å bety at «allmennheten skal gis anledning til å kommentere utkast til EAs og EISs.»Anderson v. Evans, 371 F. 3d-475, 487 (9th Cir.2004). Fordi reguleringer «må bety noe,» Kretsen har holdt at et byrå ikke lyktes med å få noen offentlig inngang på et utkast EA «bryter disse reglene.,»Borgere for Bedre Skogbruk v. US Dept. av Jordbruk, 341 F. 3d 961, 970 (9th Cir.2003).

Hvis ingen betydelige effekter på miljø, er funnet etter en undersøkelse og utarbeidelsen av en EA-byrået skal utarbeide et Funn av Ingen Betydning (FONSI). Dette dokumentet forklarer hvorfor et tiltak ikke vil ha en betydelig effekt på den menneskelige miljø og inkluderer EA eller en oppsummering av EAS som støtter FONSI besluttsomhet.,

Utarbeidelse av en miljøbelastning StatementEdit

Dersom det er fastslått at et foreslått føderale handling som ikke faller innenfor en bestemt CatEx eller ikke kvalifiserer for en FONSI, deretter til ansvarlig instans må forberede seg på en EIS. Formålet med en EIS er å hjelpe offentlige tjenestemenn ta informerte beslutninger basert på relevante miljømessige konsekvenser og alternativer som er tilgjengelige. Utformingen av en EIS inkluderer offentlige part, utenfor partiet, og andre føderale byrå innspill om sin forberedelse. Disse gruppene vil senere kommentere utkast EIS.,

En EIS er nødvendig for å beskrive de miljømessige konsekvensene av de foreslåtte tiltak, eventuelle negative miljøvirkninger som ikke kan unngås dersom forslaget gjennomføres, rimelige alternativer til den foreslåtte tiltak, forholdet mellom lokale kortsiktige bruker av menneskets miljø sammen med vedlikehold og forbedring av langsiktig produktivitet, og noen irreversible og uopprettelig forpliktelser av ressurser som ville være involvert i den foreslåtte tiltak.

Et byrå kan foreta utformingen av en EIS uten den opprinnelige utformingen av EA., Dette kan skje dersom direktoratet mener at handlingen vil ha en betydelig innvirkning på den menneskelige eller naturlige miljø, eller hvis handlingen er ansett som et miljøvennlig kontroversiell.

ansvarlig beslutningstaker er nødvendig å gjennomgå de siste EIS før det kommer en endelig beslutning angående løpet av handlingen for å bli tatt. Avgjørelsen må veie mulige miljøeffekter sammen med andre relevante hensyn i å nå den endelige avgjørelsen. En registrering av vedtak (STANG) er utstedt som registrerer byråets endelige avgjørelsen.