Konstantin Dmitrich Levin
vår Himmelske Levin
Anna Karenina har to mål: å gi leserne en gripende historie og for å vise oss noen generelle observasjoner om samfunnet gjennom linsen av en liten gruppe av tegn. Tegnet som Tolstoj bruker mest for å oppnå dette andre målet er Constantine (eller Konstantin) Levin. Tolstoj er virkelig, virkelig i Levin—hvis det er én ting Tolstoj beundrer i en fyr, det er en kjøretur for å forstå og løse intellektuelle og eksistensielle bekymringer.,
Hvordan vet vi at Tolstoj beundrer Levin? Vel, la oss tenke på et par sekunder om hans karakter utvikling. Levin går fra et sosialt klosset, vanskelig ung mann som ønsker å hjelpe menneskeheten til en godt likt, lykkelig gift mann med en sønn som han elsker, og en religiøs tro han omfavner. Hans bane er det totalt motsatte av Anna Karenina er.
Pluss, når Levin kommer inn i politiske eller moralske argumenter med kameratene sine (noe han gjør hele tiden), fortelleren gir oss innsikt i hans synspunkt og indre monolog, og ingen andres., Fortelleren er opptatt med hvordan Levin sinn fungerer—et soleklart tegn på at Tolstoj ønsker at vi skal betale spesiell oppmerksomhet til Levin ‘ s point of view.
Levin Og familieliv
Levin er ikke akkurat en ladies’ man—han krasjer og brenner første gang han spør Kitty å gifte seg med ham, og er så opprørt at han har til å løpe bort til sitt hus på landet til å gruble en stund.
problemet med Levin og kjærlighet, at han fikk denne modellen av kjærlige foreldre, hvis liv virket som «den ideelle av alle fullkommenhet» (1.27.1), og han kan bare ikke måle opp., Han mener han burde har vært gift nå, med en støttende kone og barn, og det faktum at han er ikke bare legger til alle som eksistensiell angst han bærer rundt. Han mener også at objektet for hans hengivenhet bør være—scratch at—modellen på perfeksjon:
Men Levin var forelsket, og så syntes han at Kitty var så perfekt på alle måter at hun var en skapning langt over alt det jordiske, og at han var en skapning som er så lav og så jordiske at det ikke engang kunne bli oppfattet som andre mennesker, og som hun selv ikke kunne regne ham som verdig henne. (1.6.,4)
i Utgangspunktet, Levin ville aldri hører til en klubb som ville tillate en person som ham for å være medlem.
Når Levin gjør endelig gifte seg med Pus, han får, dessverre, at det «ideelle av alle perfeksjon» tenkte han giftet seg med liv ville være ikke sant. Han elsker sin kone, men de krangler hele tiden. Og det blir verre før, når de er i Moskva og Kitty er gravid, de har en intens diskusjon om Anna Karenina (av alle mennesker!). Mens du er i Moskva, bort fra hans enkle livet på landet, Levin har mistet all følelse av seg selv, og har falt i utgifter og gambling og gjeld., Når han møter Anna, hun er så vakker og utdannet som han faller for henne umiddelbart.
Hva sparer Levin fra katastrofen er at Kitty, snart etter denne kampen (i Del 7, Kapittel 16), føder. Levin ser ansiktet hennes er fylt med glede og er ydmyket av hans dårlig temperament kvelden før. Han føler seg uverdig av Kitty ‘ s renhet, og løser for å bli et bedre menneske. Med andre ord, det er Levin ‘ s kone gjør hva hun skal gjøre (i tolstojs mening) som holder Levin gå den linjen. Uten Kitty ‘ s tilstedeværelse i dette avgjørende øyeblikket, han kan ha ødelagt seg med gambling og hva ikke.,
Levin familie er også en stor del av den religiøse erkjennelsen har han på slutten av romanen. Etter å ha løst å leve for gode (mer om dette på slutten av denne «karakteranalyse») Levin ser at hans kone og sønn er ute i midten av en plutselig lyn og torden. Faktisk, de tre som de elsker å besøke har blitt truffet av lynet! Levin friker ut og innser hvor viktig hans kone og sønn er til ham. Så hans tro på både Gud og hans familie får nok en gang bekreftet på samme tid. Vinn/vinn.
Så, Hva er Levin Krangler Om Hele Tiden?,
Hva som ikke Levin krangle om? Å sitte rundt, drikke et par vodka med sin halvbror, Koznyshev, eller gamle venner som Stiva Oblonsky (fremtiden hans svoger), Sviyazhsky (en grunneier med en en eiendom i nærheten av sin egen på landsbygda), eller Katavasov (et universitet venn), Levin kan bare ikke hjelp til å komme inn i det, krangler om alle de store intellektuelle spørsmål av dagen.
Det er et par grunner til dette. Først, det er på grunn av Levin karakter., Han er en adelsmann, eier av en stor eiendom med mange bønder som leier sitt land til gården, så han er bekymret for problemer som for eksempel farm management, district administration. (Levin er som en ordfører eller et kongressmedlem, men han får stilling ved fødsel i stedet for valget). Så når Levin blir sammen med sine kamerater (som er ganske mye alle også adelsmenn og/eller lokale tjenestemenn), det virker naturlig at han ville snakke om det som er på hodet av politikere og offentlige ansatte i dag.,
Men den andre grunnen til at Levin er så interessert i «arbeideren problem,» lokale myndigheter, arkitektur, etc., er at Tolstoj trenger ham til å bli. Levin, mer enn noen annen karakter, er et verktøy som Tolstoj bruker til å heve en rekke argumenter om ting som har sirkulert i russisk politikk i 1870-tallet.
Tross alt, Russland i andre halvdel av det 19. Århundre er et land midt i en kaotisk endre. Det er en stor forskjell mellom rike og fattige, og nasjonen er fortsatt i stor grad styrt av et land-eie aristokratiet, en klasse av adelen som kontrollerer store eiendommer full av bønder., Likevel, på samme tid, det er en spirende industri, som tegning bønder fra landet til byene (der nye fabrikker blir etablert) i store tall.
Også, takket være store reformer av Tsar Alexander II, som hersker i Russland fra 1855 til 1881 (sjekk ut denne artikkelen på Alexander II), Russlands århundre-gamle føydale systemet—noe som gjorde bøndene i utgangspunktet slaver, eller livegne, til sin aristokratiske masters—ble opphevet i 1861. Plutselig, dette undertrykte klasse av arbeidere kan få land av sine egne, og samle inn penger., Med andre ord, jo mer vellykket av dem begynte å utgjøre en reell økonomisk trussel mot aristokratiet. Legg til at innførsel av revolusjonære ideer fra Europa, inkludert kommunismen, like rettigheter for kvinner, og nye teknologier som for eksempel tog, og du har en sprø, forvirret situasjon som, i førti år, vil føre til den russiske Revolusjonen.
Men Tolstoj er ikke et revolusjonerende. Han er om bord med livegne blir frigjort, sikker, men alle av denne bevegelsen til byene (av både adelsmenn og bønder) synes bare til ham som en oppskrift for lediggang, gambling, og synd., Han har fått et bein å plukke med måten Russland kommer, og han ønsker alle sine lesere å vite det. Uten videre, her er en kort liste over Levin ‘ s største hits: hans syn i flere av bokens største argumenter.
– Distriktet Råd, Eller Zemstvos
The district council ting er en pågående krangel Levin har med Koznyshev om reform av Russlands lokale administrative og rettslige systemer. Se, Koznyshev er av den oppfatning at det er utleiers ansvar å ta del i disse lokale myndigheter, som adelsmenn kan delta for en liten avgift., Disse distriktet råd er ansvarlig for driften av skoler, bedre veier, og generelt gjøre godt.
Levin, men mener dette er en gjeng med bare tull og tøys. Hvorfor skulle han bry seg med å bygge skoler at bøndene ikke ønsker å delta eller bedre veier han kommer aldri til å kjøre på? Levin ser ikke poenget med å «gjøre godt» bare for moro skyld av en «felles sak.»Hva er egentlig gir mening for ham er å gjøre godt at du har noen form for personlig investering. Så i stedet for bare generelt «reformasjon,» Levin ønsker å bo på landet sitt og forbedre oppdrett av sin egen eiendom er leietakere., Han ønsker å jobbe med folk han kjenner for å forbedre sine liv på en individuell basis.
Hva vi har her er et argument om abstrakte årsaker versus personlig gode gjerninger. Koznyshev gjør mye av grand uttalelser om å hjelpe sine medmennesker, men han egentlig ikke bryr seg om eller kjenner noen enkelte bønder som kan være i behov av hjelp. Han er tiltrukket av ideen om reform og ønsker å ta i bruk en rekke franske og tyske ideer om studier før en jury og bedre offentlige skoler, men han har aldri bedt om en av de mennesker hvis liv han er ment å være bedre hva de ønsker.,
Levin kan høres egoistisk og mener når han sier han ikke vil bygge skoler eller sykehus som en del av en zemstvo. Likevel, hans perspektiv er at hvis du bare bygge nye institusjoner, vil de ikke fungere. Reformen har til å komme fra personlig interesse, ellers ingen vil se den gjennom til slutten. Folk forlate prosjekter som de ikke har en reell investering i, og politikk har massevis av moter. Levin mener at det eneste som sist er det ting du lager for deg selv og din familie, sånn fantastisk gård som rik bonde fyr bygget med sine barn hjelp i Del 3, Kapittel 21.,
Landbruket Reformer
Snakker med bønder, Levin har en slik intens synspunkter på dette temaet som denne vage skriftlig prosjekt han jobbet på for mye av romanen, en studie av russisk landbruk, slår inn i en større sosial studie om den russiske bonde og hans vaner. Levin er store på motivet for Bonden. Hvorfor? Vi vil komme til det snart.
Vi kommer til å stoppe opp et sekund for å si at her er et øyeblikk når vi, som i det 21. Århundre lesere, må minne oss selv om at Tolstoj skriver i det 19. Århundre: hans syn på klasse forskjellen er sannsynligvis ikke vår., Så Levin ‘ s meninger synes datert og selv støtende, men vi trenger for å sette dem i kontekst for å forstå hvor han kommer fra. Levin ‘ s ideer er ikke så ille som noen av de tingene som vennene hans sier, så har vi mulighet til å gjøre noen sammenligning og kontrast.
Levin er en hands-on utleier. Han har mange nye ideer for å forbedre jordbruk på landet sitt gjennom mer forsiktig pløyer og mer effektiv gjødsling, slik at feltene kan holdes aktive, for flere av vekstsesongen enn det som er tradisjonelt. Men hans leietakere ikke ta hans råd., De drar sine føtter, og alle Levin ‘ s store gjerninger til fånyttes. Så han bruker mye av romanen lurer på hvorfor hans leietakere er så motstandsdyktig mot hans planer.
Koznyshev sier at Den russiske Bonde arbeider under alle typer ulemper. Hvis adelsmenn utdannet dem og ga dem sykehus og apotek, Koznyshev hevder, ville de gjøre det bedre for alle rundt. Men Levin mener at utdanning gjør bare bønder enda verre bønder: det gir dem ideer som ikke passer til deres «station.»(Denne biten er virkelig datert, men Anna Karenina er et produkt av sin tid).,
På den annen side, en eldre utleier som Levin møter på en venns hus er nostalgisk for dager før de livegne ble frigjort. (For å gi deg en følelse av hvor dramatisk dette egentlig er, det er liksom som om noen i Usa i slutten av det 19. Århundre, som sier at de savner slaveri). Han mener at Den russiske Bonde vil aldri fungere uten en tøff myndighet figur som står over ham og gjør ham ikke noe. (Mye av denne diskusjonen kommer ut i Del 3, Kapittel 28, forresten).,
Levin mener at hva som er galt med dagens forholdet mellom adelsmenn og Den russiske Bonde er at arbeidstaker vil arbeide så lenge det er i tråd med sin karakter som en russisk Bonde. Levin mener at Den russiske Bonde kan ikke forventes å arbeide i henhold til newfangled politiske ideer om likestilling og utdanning som kommer ut av Vest-Europa., Arten av den russiske Bonde er å arbeide for landet som han mener er best, og adelsmenn har respekt for at:
«Ja, jeg burde ha sagt : «Du sier vårt oppdrett ikke fungerer fordi muzhiks hater alle forbedringer og at de må være introdusert av myndighet., Nå, hvis oppdrett fungerte ikke i det hele tatt uten disse forbedringene, vil du være rett; men det fungerer, og det fungerer kun der hvor arbeidstaker fungerer i henhold til sine vaner, som den gamle mannen halvveis her» Vi har vært å skyve fremover for lang tid på vår egen måte, den Europeiske måten, uten å spørre oss selv om egenskaper av arbeidsstyrken. La oss prøve å se på arbeidet makt ikke som en ideell arbeidsstyrken, men som den russiske muzhik med sine instinkter, og organisere vårt oppdrett tilsvarende.»(3.28.,34)
Hva Levin foreslår er et nytt system som bonde leietakere ikke ville bare betale en stabil leie ut av hva de tjener oppdrett utleiers felt. I stedet ville de betale leie, men de vil også få en andel av overskuddet, så ville de ha et incentiv til å forbedre beskjære avkastning. De ville ha en personlig grunn til å innføre nye metoder for oppdrett, for å prøve å tjene mer penger på egne vegne. Og selvfølgelig, den utleier vil også få mer overskudd fra større avling utgang, slik at alle vinner. Dette er i utgangspunktet en gård versjon av jobber som betaler deg med opsjoner., Selv nå, det er selskaper som tror at du vil jobbe hardere og mer effektivt hvis du har en personlig investering i selskapet. Så tolstojs ideer er fortsatt relevant.
Det kan være litt vanskeligere for moderne lesere til å svelge er alt dette snakket om karakteren av den russiske Bonde, spesielt. Levin bruker zoologi, studiet av dyr, for å bevise sitt poeng om arten av den russiske Bonde. Med andre ord, han er følgende felles 19. Århundre praksisen med å bruke nye vitenskapelige konsepter som studiet av utviklingen og av dyrs atferd og å bruke den til mennesker.,
Levin, spesielt etter hans tur til Europa, bruker vitenskap gjeldende på tide å kreve at den russiske Bonde har en vesentlig annen art fra den Europeiske arbeidstaker. Så alle som pøbel fengende i Vest-om demokratiet, med lik representasjon i politikken, med en fabrikk arbeidskraft er fint for Vest-Europeere, men Russerne må holde seg til det de er virkelig gode på. Og Levin mener at hva Russerne er virkelig god på er oppdrett landsbygda.
fransk i
Du lurer kanskje på hvorfor det er så mye fransk i en russisk roman? Og hvorfor gjør Levin ser ut til å få så varmet opp om det?, Vel, helt frem til det 20. Århundre, fransk var språket i russisk Domstol. Det representerte god avl og utdannelse, og det var språket som politisk og filosofisk diskusjon. Så ikke vite fransk ville ha vært en stor sosial funksjonshemming til et medlem av aristokratiet eller alle som håpet å være en del av høy samfunnet i Moskva eller Petersburg.
Men Levin ikke godkjenne., Han mener at ved å undervise sine barn på fransk, Dolly er ødelegger sin essensielle natur:
Levin så hun var ulykkelig og prøvde å trøste henne, sier at det viste ingenting ille, at alle barn kampen, men selv da han sa det, var han tenker i sitt hjerte: «Nei, jeg vil ikke være kunstig og snakke fransk med mine barn, men barna mine vil ikke være sånn. Alt man må gjøre er å ikke ødelegge barn, for ikke å forvrenge sin natur, og de vil bli herlig. Nei, mine barn vil ikke være sånn.»(3.10.51)
Husk at Levin mener Russerne trenger å holde seg til det de er gode på., Vel, som inkluderer snakker russisk, og ikke et annet språk. Levin mener det er å lære barn til å uttrykke seg i det sosiale språket i Retten er en invitasjon til å uærlighet og hykleri.
De Slaviske Spørsmålet
I Del 8 av Anna Karenina, ser vi dette enorm bevegelse av gutta reiser sørover for å kjempe for de Slaviske årsak. (Den Slavere er en Europeisk etnisk gruppe, forresten.) Vi får inn i hva dette egentlig betyr i vår «Detaljert Oppsummering: Del 8, Kapittel 1» så skal vi ikke gjenta alt her. Det er nok å si at «det Slaviske Spørsmålet» er den siste politiske fad., Alle som ting Koznyshev var sprutende om pedagogisk reform er så fjor for disse gutta. Nå, alle hvem som helst kan snakke om er undertrykkelse av Serbere av de Ottomanske Tyrkerne.
Men, mens alle andre, spesielt Koznyshev, er begeistret for denne nye årsak, Levin ser ut til å tenke at det er bare det siste eksempelet på Hva som er Galt Med Russland., Alt dette high-flying snakke om følgende årsaken til Mennesker og kjemper for Det Større Gode virker for abstrakt og, ærlig talt, irrelevant for Levin til å tolerere:
I sirkel som Sergey Ivanovitch tilhørte, ingenting ble snakket eller skrevet om akkurat nå, men det Servian Krigen. Alt som inaktiv mengden vanligvis gjør for å drepe tid ble gjort nå for å dra fordel av de Slaviske Landene. Baller, konserter, middager, matchboxes, ladies’ kjoler, øl, restauranter – alt vitnet for sympati med den Slaviske folkeslag.,
Fra mye av det som ble sagt og skrevet om emnet, Sergey Ivanovitch ulik på ulike punkter. Han så at den Slaviske spørsmålet hadde blitt en av de fasjonable distraksjoner som lykkes hverandre i å gi samfunnet et objekt og et yrke. Han så også at svært mange mennesker var å ta opp temaet fra motiver av egeninteresse og self-reklame. (8.19.21-22)
Hva om disse mennene som blir sendt sørover for krigen? De er ikke Store Menn som Koznyshev er blitt sagt., De er bare gutta som har kjørt opp gjeld i sine hjembyer, eller som er pointlessly søker etter eventyr. De er alle en pakke av hyklere og løgnere, så langt som Levin er bekymret. Bøndene har ingen interesse i å slåss for Slaverne. De vil kjempe om de er utplassert der, men det er ikke noen slags populære opprøret, som Koznyshev er blitt hevdet. I henhold til Levin og Tolstoj, hva er egentlig heroiske er å lage et bedre liv for familien ved å bo på din eiendom, og for å leve et nøysom og produktivt liv.,
Levin og Tro
Du bare vet at religion er et viktig konsept i en roman når den siste kapittel er viet til en religiøs opplevelse på en del av en av hovedpersonene. Men Levin ikke mye snakk om Gud, per se. Hans spørsmål er åndelig i en bredere forstand. Faktisk, tenker han på seg selv som en ikke-troende for de fleste av romanen. Men han føler også en slags mangel, noen problem at han bare ikke kan løse. Han lurer på hele romanen er det den beste måten for ham å være et godt menneske.,
Levin begynner å tro at den beste måten er å forbedre jordbruket på hans eiendom. Men det betyr ikke løse hans eksistensiell angst. Levin prøver å finne andre ruter til opplysning. Han kaster seg mer aktivt i sine studier av Den russiske Bonde. Han leser mye om emnet, og han går til Europa (i Del 4) på en slags fact-finding mission. Han ønsker å vite hvor adelsmennene i Vest-Europa tilbyr med sine bønder. Han kommer tilbake sikker på at han har rett, og at det bør være en Russland-spesifikke svar til utbredt fattigdom og dårlig livskvalitet for Den russiske Bonde., Men som likevel ikke tilfredsstille ham.
Levin har en ekte møte med religion i løpet av hans ekteskap til Kitty i begynnelsen av Del 5, når hans svigerfamilie, Shcherbatskys, insisterer på at han tar russisk-Ortodokse samfunn. Han er opp foran med presten om det faktum at han er en ateist, og presten er mer eller mindre greit med det. Levin er minst stolt over at han har klart å komme gjennom denne religiøs seremoni uten å lyve.
Hans neste glimmerings av en religiøs åpenbaring kommer også i forhold til Kitty, faktisk, på to punkter., For det første, når han ser henne pleie sin døende bror, Nicholas, og så når hun fødte sin sønn, Dmitri. I hvert enkelt tilfelle, Levin observerer en slags guddommelig naturlige skjønnheten om Kitty.
Mens Levin kan knapt stå for å være rundt sin syke bror (fordi det gjør ham bekymre deg om å dø for mye), Kitty bare sitter med Nicholas og trøster ham. Virker det som om hun vet instinktivt hva du skal gjøre. Og når hun føder, hun er rolig og ansiktet hennes er glødende., I begge tilfeller Kitty er i kontakt med hva Tolstoj anser for å være hennes natur som en kvinne, og hun forplikter seg til å gjøre det som er naturlig for henne (dvs., på jakt etter folk). Levin har ikke den slags enkel tilgang til hans natur. For noen grunn, han kan ikke bare gjøre hva hans instinkter forteller ham å gjøre.
Denne leksjonen som Levin er famlende for er at du gjør hva som er i naturen er både 1) det beste du kan gjøre for deg selv og verden rundt deg, og 2) et uttrykk for Gud-gitt sjel., Dette punktet kommer endelig hjem til Levin når han snakker med en gammel bonde, Theodore (eller Fjodor) i Del 8, Kapittel 12. Levin innser at det er i vår natur å se etter profitt (for å «fylle magene våre»), men hva skal vi egentlig gjøre «å leve for god»:
«Fjodor sier at Kirillov den innkeeper liv i magen hans. Det er klart og rimelig. Ingen av oss, som fornuftige vesener, kan leve på annen måte enn for våre magen. Og plutselig at samme Fjodor sier det er ille å leve for magen, og at man bør leve etter sannheten, for Gud, og jeg forstår ham fra et hint!, Og jeg (Levin), og millioner av mennesker som levde for lenge siden, og lever nå, muzhiks, de fattige i ånden, og de vise menn som har tenkt og skrevet om det og sa det samme i sine vage språk – vi er alle enige om på denne ene tingen: hva vi skal leve for og hva som er bra. Jeg og alle mennesker har bare en fast, stor og klar kunnskap, og denne kunnskapen kan ikke forklares med grunn—det er utenfor det, og har ingen årsaker, og kan ha noen konsekvenser.»(8.12.6)
Levin føles, i sitt hjerte, den naturlige instinkter som han observert i Kitty., Men han var aldri sikker på hva du skal gjøre med de instinkter eller hvor å følge dem. Nå vet han at menneskets ånd er i hovedsak god, og hvis du bor for denne sannhet som er på innsiden av deg, så gjør du det beste du kan som menneske.
Det er to interessante side notater med hensyn til Levin ‘ s åpenbaring. Første, Levin er epiphany er ganske nøytral. Han angir at, mens han kom til denne erkjennelsen gjennom Kristendommen, har han ingen rett til å dømme om andre kanskje ikke være «lever godt» i andre religioner.,
Den andre tingen som er interessant er at dette er en privat epiphany. Gjennom hele boken, Levin har vært sliter med det faktum at han kan aldri helt å uttrykke det han føler, særlig hans begavede bror, Koznyshev. Han har også prøvd å lese mange av filosofi og kirkens historie å veilede hans tenkning, men mens han er funnet sannheter i mange av disse fungerer, ingen av dem helt fylle hans behov.
til slutt, skjønt, det er ikke viktig at Levin lære å kommunisere mer effektivt., Hva er viktig er at han har fulgt en åndelig søken fra hans tidlige dager i Moskva til sin religiøse åpenbaring, på sin egen eiendom. Tidlig på, Levin ønsket å gjøre alle Russland best at det kunne være, men ved slutten av romanen, Tolstoj forsikrer oss er det kanskje nok for Levin (og hver enkelt av oss) for å gjøre oss det beste vi kan være.