Den etiske teorien om utilitarisme, ideen om at vi har å maksimere mengden av verktøyet, dvs. maksimere mengden av det gode i verden. I dette korte essayet to typer utilitarisme er diskutert.1

Act-utilitarisme

I act-utilitarisme, vi er nødvendig for å fremme disse fungerer som vil resultere i den største gode for det største antall mennesker., Konsekvensene av loven om å gi penger til veldedighet ville bli vurdert midt i handle-utilitarisme, fordi pengene øker lykke til mange mennesker, snarere enn bare deg selv.

for Å se nytten av en handling som bare et kriterium for rett er å anse maximisation av verktøy som hva som gjør en handling til høyre. Dette etterlater åpne spørsmålet om hvordan en er å innlemme utilitarisme inn i ens liv.

Regel-utilitarisme

Regel-utilitarisme er en reaksjon på at innvending., Prinsippet om verktøyet i regel-utilitarisme er å følge de regler som vil resultere i den største gode for det største antall mennesker. I eksempelet ovenfor, er den generelle regelen ville være: «dele din rikdom’. Utilitarisme mener at uansett hva som gir den største utility (glede eller noen andre slike verdien som er definert og begrunnet ved utilitaristisk) er bra og det som gir den største nett-verktøy, er vurdert høyre., Både teorier teller som utilitaristisk fordi både definere det som gir størst nytteverdi som god og søke etter den største nett mengden av verktøy, det være seg enten gjennom handlinger eller indirekte gjennom regler.

En innvending til regel-utilitarisme er at i noen situasjoner verktøy for å bryte en bestemt regel kan være større enn å holde det. Det er for eksempel ikke vanskelig å forestille seg at en regel-utilitaristisk som lever av regelen ‘fortelle sannheten’, noen ganger vil du finne ham eller henne selv tvunget til å lyve for å øke verktøyet., John Smart argumenterer for at nektelse av å bryte en gunstig regel i tilfeller hvor det ville være gunstig å gjøre, så virker irrasjonelt for en utilitaristisk og er en form for regel-tilbedelse.

Når en regel-utilitaristisk er tvunget til å bryte en regel, vil han eller hun bli tvunget til å endre regelen for å reparere den teorien. Denne regelen-endring vil fortsette så lenge det finnes situasjoner der reglene ikke skape det beste verktøyet. Regelen for løfte-holde, for eksempel, ville være på formen: «Alltid holde dine løfter bortsett fra …»; med en svært lang liste over unntak., Regelen-breaking er nødvendig for å opprettholde den største verktøyet. En plausibel formulering av regel-utilitarisme ville dermed ha det anbefaler det samme som act-utilitarisme. To typer er extensionally tilsvarende, og det eneste stabile regel tilgjengelig til regel-utilitaristisk er lov-utilitaristisk en, f.eks. for å maksimere nytten av dine handlinger.

regelen-utilitaristisk kan forsvare teorien ved å si at det er gunstig å følge regelen i de fleste tilfeller, så den generelle bra, er det fortsatt økt når man ser på en serie av situasjoner., Et annet svar kan være at det er bedre at alle følger regelen enn at ingen bør, som sistnevnte situasjon ville absolutt ikke være gunstig for det større gode av alle. Andre årsaker til at noen ganger legger frem inkluderer: regler overvinne behovet for å stadig gjøre en «kost-nytte» – verktøyet for analyse, som kan være upraktisk, de kan overvinne vår manglende evne til å beregne konsekvensene av våre handlinger vil ha på andre folks velferd, og de kan overvinne vår manglende evne til å handle uten fordommer, egeninteresse og manglende fantasi.