en. Innledende Avsnittene: Den Godt Opplyst Sti

Kraftig juridiske å skrive fører leseren ned et godt opplyst vei.

Din innføringen er godt opplyst bane for tildeling av advokat.

Hvis du forteller det til alle og fortelle det godt i de første par avsnittene, og tildele advokat vil vite:

• Hvorfor skal du lese memo – det juridiske problemet blir løst, og for hvem.
• Hva resultatet er – din konklusjon og fakta og jus som støtter det.,
• Hvilke avgjørelser som må gjøres – hva er anbefalingene og de neste trinnene.

tildele advokat er nå motivert og klare for å lese og forstå diskusjon og analyse.

Og, hvis advokaten leser ikke lenger enn innledning – en mulighet i en travel loven praksis – du fortsatt levert din melding.

Ikke Alle Notater Har en Introduksjon

Noen bedrifter og noen advokater gå direkte fra memo på vei til problemet uttalelse og korte svar., Du kan fortsatt bruke prinsippene for sterk introduksjoner andre steder i de første avsnittene av fakta og i diskusjonen delen.

b. Hva Hver Journalist Og God Juridisk Forfatter Vet – Front Load Din Melding

Juridisk lesere er utålmodig og vil ha svar – ikke en spenning historie. En god introduksjon gir leserne en hensikt og da hjelper dem til å lese effektivt og effektivt ved å presentere nøkkelinformasjon på forhånd.,

I mindre enn en side og en halv din innledning kan:

• Fange leserens oppmerksomhet
• Koker ned fakta til de viktigste elementene
• Identifisere de juridiske problemene løses
• State de juridiske kriteriene anvendt
• Levere en konklusjon

Fange leserens Oppmerksomhet

Sette rettslige spørsmålet i sin større sammenheng samtidig sørge for at du opprettholder logisk memo er nøytral tone:

• Hva er menneskelig bakgrunnen til de juridiske problemet?
• Hva klienten mål eller tilfelle strategi avgjørelsen hviler på memo er prediksjon?,

I en setning fortelle leseren hva som er på spill.

Eksempel:

• Cheryl Lane, og med fylte 62 år, har vært i stand til å finne en jobb etter at hun fikk sparken tolv måneder siden fra hennes ikke-unionized jobb etter at hun sendte en e-post til kolleger om en union organisering møte.
• Alex Beachwood ønsker en variant av hans joint custody-avtalen, slik at han kan godta en ny jobb og flytte med sine barn til en annen by.
• Alice Baker, en sosialarbeider på smykkeskrin i lønnetre Gardens Pensjonisttilværelse Hjemme, har blitt innkalt til å vitne i en høring for å finne en person bosatt mental kompetanse.,
• Vår klient, Harry Artist, har en utvisning høring i fem dager.
• Nancy Ames mottatt en begjæring om utkastelse på grunnlag av at hun har en hund i leiligheten hennes.

Nå Som Du Har Tildele Advokat Oppmerksomhet

Gjør memo tilgjengelig og sørge for at dine poeng pinne i advokatens sinn ved å forhåndsvise:

• nøkkelfakta
• juridiske spørsmål
• hvordan fakta passe med loven å gi støtte til konklusjonen

Eksempler:

• Vår klient, Harry Artist, har en utvisning høring i fem dager. Mr., Kunstneren kom til landet som en besøkende og jobbet uten lønn for sin arbeidsgiver for to uker i påvente av godkjennelse av hans arbeidstillatelse. Under Utlendingsloven, en utvisning for permanent bar Herr Kunstner fra å komme inn i landet. Jobber mens en besøkende er grunnlag for utvisning selv om den besøkende er frivillig. Herr Kunstner kan unngå deportasjon av frivillig forlater landet. Herr Kunstner vil sannsynligvis ha behov for å forlate landet frivillig for å unngå en utvisning for, og deretter re-enter med arbeidstillatelse.,
• Nancy Ames mottatt en begjæring om utkastelse på grunnlag av at hun har en hund i leiligheten hennes. En ny leietaker med en ekstrem frykt for hunder har flyttet inn i bygningen. Under Bolig Tenancies Handle, Ms Ammer kan bli kastet ut basert på tilstedeværelsen av et dyr bare hvis dyrets tidligere atferd har vesentlig forstyrret med rimelig nytelse av en annen leietaker. Det er svært lite sannsynlig at en annen leietaker er frykt for hunder vil være grunnlag for utkastelse når hunden ikke har vært en plage eller handlet i en fiendtlig måte mot leietakere.

c., Rengjøring Informasjon: Fortell meg igjen – hva gjorde jeg ber deg om å gjøre?

Travle advokater kan miste sporet av en fil detaljer eller instrukser som de ga, selv etter en kort periode av tid. En del av oppgaven er å minne tildele advokat, og til å gi tilstrekkelig informasjon for en fremtidig reader som kan være på jakt etter notater på et lignende problem.

To eksempler på åpne setninger som både tiltrekker seg oppmerksomhet og minne instruere advokaten om oppdraget:

• Du spurte meg til forskning om domstolen, er sannsynlig å tildele vår klient, Cheryl Lane, erstatning for urettmessig avskjed., Ms. Lane, og med fylte 62 år, har vært i stand til å finne en jobb etter at hun fikk sparken for 12 måneder siden fra hennes ikke-unionized jobb etter at hun sendte en e-post til kolleger om en union organisering møte.
• Alice Baker, en sosialarbeider på smykkeskrin i lønnetre Gardens Pensjonisttilværelse Hjemme, har blitt innkalt til å vitne i en høring for å finne en person bosatt mental kompetanse. Du spurte meg til forskning om Alice ‘ s status som en sosialarbeider hindrer henne fra å gjenta informasjon som er innhentet fra innbyggere i løpet av konfidensielle samtaler.,

Minne Tildeling av Advokat i Noen Instruksjoner om Hva du IKKE Skal Gjøre

Det er ofte praktiske grunner for ikke å forfølge en sak. For eksempel tildeling av advokat kan allerede være oppdatert på lov-eller kanskje ønsker å spare tid ved å konsultere med andre advokater før du gjør noen undersøkelser. Være tydelig på din forskning grenser, slik at tildeling av advokat, eller noen andre plukke opp filen, ikke lurer på hvordan du kan ha gått glipp av et åpenbart problem.

informasjonskilder

en Annen rengjøring varen, kan du ønsker å dekke, er deres kilder., Visste du:

• delta på klienten møte?
• gå gjennom hele filen eller bare visse dokumenter?
• kontakt med klienten for å følge opp informasjon?

tildele advokat vil ha mer selvtillit i ditt arbeid, hvis du kan bekrefte at du hadde fullstendig informasjon.

d. Skriveprosessen

første ord er viktige, men de er ikke nødvendigvis de ordene du vil skrive først. Mange memo forfattere bruker for mye tid på å lage den perfekte første ledd, bare for å finne den må være skrevet etter at de gjennomgå og revidere sin analyse.,

med å Skrive diskusjon delen er en gjennomtenkning prosessen. Vet du ikke hva du virkelig ønsker å si i innledningen før du har testet den første teorien mot klientens fakta og re-lese av din forskning notater. Dine synspunkter på sannsynligheten for suksess kan styrke eller svekke som du legger inn ideer til papir.

Tips: Prøv å skrive diskusjon delen først. Hvis du ikke kan komme i gang uten en introduksjon, ta ti minutter på å skrive ned et par setninger som dekker:

• Hvem er involvert?,
• Hva problemet må løses eller hva avgjørelse må gjøres?
• Hva er saken gjeldende status?
• Hva tror du en domstol vil gjøre?

Deretter flytte på å vite at du vil komme tilbake for å revidere igjen.

e. Øvelse: hvem Som Får til Å Bruke Våtmarker?

En jusstudent som jobber i et advokatfirma for sommeren har sendt henne første utkast til hennes mentor. Les hennes innledning og tenke på hvordan å forbedre det.

• Hva mangler?
• Hva kan være sterkere?
• gjør det en prediksjon?,

Innledning – Første Utkast: Er Våtmarkene Underlagt en Easement?

Klikk på fotnote etter hver setning for å høre mentor kommentarer. Så, hjelpe studenten til å skrive om innledningen ved å velge nye setninger som adresse mentorens poeng.

formålet med denne juridiske notatet er å gi en juridisk uttalelse om hvorvidt Englewood fugletittere Samfunnet har rett til å bruke den våtmarker ligger i det nordvestlige hjørnet av Pat Smith eiendom, kjent som Garden Grove, basert på en easement opprettet av normative bruk 1., Den fugletittere Samfunn kan ha en lovmessig rett med hensyn til bruk av Garden Grove våtmarker fordi høyre har karakter og kvalitet av en easement 2. Med mindre det er tegn som viser at en avtale eller samtykke, enten muntlig eller skriftlig, som eksisterte mellom Samfunnet og den tidligere eieren, en easement i favør av et Samfunn basert på lang tids bruk vil bli anerkjent 3.

Mentor kommentarer på en setning.
1 Avskrift
Din nettleser støtter ikke lyd element.
Varighet: 27 sekunder

Mentor kommentarer om setning to.,
2 Avskrift
Din nettleser støtter ikke lyd element.
Varighet: 31 sekunder

Mentor kommentarer om setning tre.
3 Avskrift
Din nettleser støtter ikke lyd element.
Varighet: 39 sekunder

Hjelp Omskrive Innledning:

Hver av de opprinnelige setninger behov for å bli erstattet av ett eller flere setninger som sammen adresse mentorens kommentarer. Les alle opprinnelige setningen. Deretter velger du alle setninger som du ville erstatning for den opprinnelige., Klikk på mentor kommentarer å lese hva hun synes om ditt valg. Når du er ferdig, kan du lese den reviderte innledning og mentor er avsluttende kommentarer.

Første Setning – Original Versjon:

formålet med denne juridiske notatet er å gi en juridisk betenkning om Englewood fugletittere Samfunnet har rett til å bruke den våtmarker ligger i det nordvestlige hjørnet av Pat Smith eiendom, kjent som Garden Grove, basert på en easement opprettet av normative bruk.,

Setninger for å velge fra:

1. Dette notatet omtaler hvordan Englewood fugletittere Samfunn kan etablere en rett til å bruke stier over våtmarker i det nordvestlige hjørnet av vår kunde, Pat Smith eiendom.

   Mentor Kommentarer

   Denne revisjonen hjelper litt, fordi nå er det klart hvem som vår klient er. Men jeg vet fortsatt ikke nok om problemet er sammenheng. Hvorfor er vi ser i denne saken? Har en juridisk handling blitt arkivert av Samfunnet, eller er vi på jakt etter en måte å stoppe dem fra å fortsette å bruke eiendommen?, Også, den setningen lyder som arbeider du for å hjelpe Samfunnet rettferdiggjøre sin bruk, i stedet for å finne en måte for vår kunde, Pat Smith for å stoppe dem. Prøv på nytt.

2. Du har bedt meg om å undersøke hva eiendommen vår klient, Pat Smith, kan bruke for å bekjempe Englewood fugletittere Samfunnets krav til en preskriptiv easement å gå over stier i et våtmarksområde i det nordvestlige hjørnet av Mr. Smith eiendom basert på Samfunnets tretti år med overvåking av fugl migrasjon og aktiviteter i våtmarkene.,

   Mentor Kommentarer

   Denne revisjonen går en lang vei for å møte min tilbakemelding. Men jeg tror du kan gå videre. Det som er bra er at leseren vet partene, fakta og forskning oppdrag. Også, med henvisning til klienten som Mr. Smith er et godt valg. Det som mangler er informasjon om saken er status. Hvorfor er vi ser i denne saken? Har en juridisk handling blitt arkivert av Samfunnet, eller er vi på jakt etter en måte å stoppe dem fra å fortsette å bruke eiendommen? Jeg tror du kan forbedre dette. Gi det et forsøk.,

3. Du har bedt meg om å undersøke hva eiendommen vår klient, Pat Smith, kan bruke for å bekjempe Englewood fugletittere Samfunnets tiltak for declaratory lettelse å fastslå at Samfunnet har en normert easement å gå over stier i et våtmarksområde i det nordvestlige hjørnet av Mr. Smith eiendom basert på Samfunnets tretti år med overvåking av fugl migrasjon og aktiviteter i våtmarkene.

   Mentor Kommentarer

   Dette er en svært komplett innledende setning., Leseren vet partene, fakta, forskning oppdrag, og formålet med memo – for å bistå av advokat i å svare på en handling for declaratory lindring. Også, med henvisning til klienten som Mr. Smith er et godt valg. Godt arbeid.

4. Mr. Smith er opptatt av at han vil være i stand til å selge eiendommen hvis det er underlagt Samfunnets hevdet easement.

   Mentor Kommentarer

   Dette er en svært nyttig påminnelse om kundens praktiske og økonomiske bekymring – vi må alltid ha i tankene hva som står på spill for klienten., Tross alt, vår jobb er å løse folks problemer, ikke svar abstrakt juridiske spørsmål. Ikke starter avsnittet med denne setningen, det er ikke et godt emne setningen; men for at holde det i innledningen.

5. Du ba meg ikke om å vurdere overtredelse.

   Mentor Kommentarer

   God idé å minne advokat at hun ikke vil ha deg til å undersøke overtredelser. Ellers er hun eller en fremtidig reader ville lurer på hvorfor du forlot ut slik et åpenbart problem. Holde dette i.

Annet Punktum – Original Versjon:

Den fugletittere Samfunn kan ha en lovmessig rett med hensyn til bruk av Garden Grove våtmarker fordi bruken har tegnet og kvalitet av en easement.,

Setninger for å velge fra:

1. Samfunnet kan møte bevisbyrden for at det oppfyller de fire kriteriene for en easement etablert i den første saken, Ellenborough Park, nemlig (i) det er en dominerende og en servient leiegård; (ii) easement må imøtekomme den dominerende leiegård; (iii) det dominerende og servient leiegård eies av forskjellige personer, og (iv) rett over land må være i stand til å danne gjenstand for en tildeling.

   Mentor Kommentar

   God prøve, men ikke helt riktig., Det første problemet er at setningen er også klar på resultatet. Du har praktisk talt garantert at Samfunnet vil oppfylle sin bevisbyrde i setningen er først noen ord. For det andre, selv om det ved første lese denne setningen ser ut som det identifiserer de juridiske kriteriene for å bevise en easement, når jeg tenkte på det, innså jeg at det er for abstrakt. Du er rett og slett repeterende form av kunst fra rettspraksis – som plass og motiv av grant – uten å gi bestemte kriterier. Også, kan du la ut saken referanse. Og slippe uttrykket, «å wit»., Ingen bruker ord som dette lenger. Se om du kan gjøre det bedre.

2. Samfunnet er sannsynlig å oppfylle sin bevisbyrde som (1) retten det hevder oppfyller de fire easement kriterier og (2) bruken har vært kontinuerlig, uavbrutt, åpne, rolig, og uten tillatelse for en periode på 20 år kreves ved lov å etablere en preskriptiv easement.

   Mentor Kommentar

   Dette er en god start. Du har ikke shied bort fra å forutsi dårlige nyheter for klienten., Hvis Samfunnet har en anstendig tilfelle, så tildeling av advokat behov for å høre om det i forkant, slik at hun kan gi råd til klienten og begynne å forme en strategi. Du avklart at Samfunnet har bevisbyrden, og at det er to store problemer: om Samfunnets bruk passer easement definisjon og om Samfunnet har oppfylt lovens normative bruke kriterier. Jeg forventer å høre mer om de fire easement kriterier i diskusjonen. Så ha dette i. Nå kan du legge til en counter-argumentet?,

3. Samfunnet klart tilfredsstiller de første og tredje easement kriterier og sikkert de andre også, slik at bare den fjerde kriterier som noe vi kan satse på Mr. Smith ‘ s vegne.

   Mentor Kommentar

   med Mindre du gir mer fakta, dette er for abstrakt for tildeling av advokat til å lage fornuftig ut av. Også, kan du være mer konkret på hvor sannsynlig det er at argumentet vil lykkes? Prøv på nytt.

4. Mr., Smith kan argumentere for at Samfunnet hevdet rett til å gå over våtmarksområdet stier griper også betydelig med eierskap og dermed ikke oppfyller fjerde easement kriterier; imidlertid, basert på nyere saker dette argumentet er ikke sannsynlig å lykkes.

   Mentor Kommentar

   med Godt arbeid advokaten fortsatt behov for å høre mer om de fire easement kriterier, men nå vet hun kriteriene for den avgjørende problemet. Hun er nå klar til å tenke på om Samfunnets bruk vesentlig forstyrrer kundens eierskap., Også, det er veldig viktig at selv om du tror klientens sak er svak, er du fortsatt arbeidet med å finne et potensielt argument i kundens favør. Du har ikke rett og slett forlatt klient – selv om du fortsatt er ikke optimistiske. Dette er en god oppfølging av setningen din på kundens sannsynligheten for suksess. Holde det i.

Tredje Punktum – Original Versjon:

med Mindre det er tegn som viser at en avtale eller samtykke, enten muntlig eller skriftlig, som eksisterte mellom Samfunnet og den tidligere eieren, en easement i favør av et Samfunn basert på lang tids bruk vil bli gjenkjent.

Setninger for å velge fra:

1. Vi bør se etter bevis for at Mr. Smith ‘ s tante, Alice Virkelig, har samtykket til Samfunnets bruk.

   Mentor Kommentar

   Denne setningen ut av sammenheng. Kan du forklare hvorfor dette hjelper?,

2. Det er en mulighet for at Mr. Smith ikke kan slå Society hevder at det etablerte easement gjennom lang tids bruk, hvis han kan finne bevis for at den opprinnelige eieren, Herr Smith ‘ s tante, Alice Virkelig, ga Samfunnet, enten muntlige eller skriftlige samtykke til å bruke eiendommen.

   Mentor Kommentar

   Dette er klarere enn å skrive den opprinnelige setningen. Men jeg hadde fortsatt å lese det to ganger for å få den meldingen. Det er behov for en omskrivning. Prøv på nytt.,

3. Fordi en person som bruker en annen persons eiendom med tillatelse ikke krav på normert easement, ville det hjelpe Mr. Smith er tilfelle hvis han kan finne bevis for at hans Tante Virkelig, den opprinnelige eieren, ga Samfunnet enten muntlig eller skriftlig samtykke til å bruke eiendommen.

   Mentor Kommentar

   Dette er klart. Og advokaten vil vite hva du skal diskutere dette med klienten. Holde det i.

4. Som bevis i dag står, Mr. Smith ikke har en sterk sak.,

   Mentor Kommentar

   Dette avslutter innledning med et klart budskap. Du har ikke shied bort fra å levere dårlige nyheter til klienten. Holde det i.

Den Reviderte Innledning: