Ombordstigning SchoolsEdit

Vaktmester og ledelse av en kostskole har plikt til omsorg i stedet for morselskapet.

EducationEdit

Primære og sekundære educationEdit

Cheadle Hulme Skolen, opprinnelig kjent som Manchester Warehousemen og Funksjonærer Foreldreløse Skoler, dannet i 1855, som ble vedtatt i loco parentis som sitt motto, i god tid før verdens første offentlige opplæringslova, Elementær Utdanning Handle 1870.,

Den første store begrensning til dette kom i US Supreme Court case West Virginia State Board of Education v. Barnette (1943), der domstolen konkluderte med at elevene ikke kan bli tvunget til å gi honnør til det Amerikanske flagget. Mer markante endringen kom i 1960-og 1970-tallet i slike tilfeller som Tinker v., Des Moines Uavhengige Community School District (1969), når Høyesterett besluttet at «oppførsel av studenten, i klassen eller ut av det, som for enhver annen grunn, enten det stammer fra tid, sted, eller type atferd – i vesentlig grad forstyrrer classwork eller som innebærer betydelig lidelse eller krenkelse av andres rettigheter er, selvfølgelig, ikke vaksineres av konstitusjonell garanti for ytringsfriheten.»Voksen tale er også begrenset av «tid, sted og måte» restriksjoner og derfor slike grenser ikke stole på skoler som opptrer i loco parentis.

I Tinker v., Des Moines Uavhengige Community School District (1969), Høyesterett kom til at for utdanningsmyndighetene å rettferdiggjøre å sensurere ytringer, de «må være i stand til å vise at handlingen var forårsaket av noe mer enn bare et ønske om å unngå ubehag og ubehag som alltid følger med et upopulært synspunkt,» slik at skoler til å forby handlinger som ville «materielt og i det vesentlige forstyrrelser med kravene til relevante fagfelt i driften av skolen.,»Efta-domstolen fant at handlinger av Tinkers i seg armbånd ikke føre til avbrudd og holdt at deres aktivitet representert grunnlovsfestede symbolske ytringer.

I New Jersey v. T. L. O. (1985) Rettferdighet White skrev:

«I å utføre søk og andre disiplinære funksjoner i henhold til en slik politikk, skole embetsmenn opptrer som representanter for Staten, ikke bare som surrogater for foreldrene, og de kan ikke kreve at foreldre’ immunitet fra kritikken av den Fjerde Endring.,»

saken opprettholdt søk i en veske mens du er på offentlig skole eiendel, basert på en rimelig mistanke, noe som indikerer at det er en balanse mellom student er legitim forventning om personvern og den offentlige skolens interesse i å opprettholde orden og disiplin. Imidlertid, i Hazelwood School District v., Kuhlmeier (1987) Høyesterett konkluderte med at «First Amendment rettigheter til elever i offentlige skoler er ikke automatisk sammen med de voksnes rettigheter i andre sammenhenger, og må anvendes i lys av de spesielle egenskapene til skolen miljø» og skoler kan sensurere skole-sponset publikasjoner (for eksempel en skole avis) hvis innholdet er «…i strid med dens grunnleggende pedagogiske oppdrag.,»Andre student saker, slik som skole kleskoder sammen med skapet, mobiltelefon, og personlig bærbar datamaskin søk ved offentlige skolen tjenestemenn har ennå ikke blitt testet i Høyesterett.

Private institusjoner er gitt betydelig mer autoritet over sine studenter enn de offentlige, og er generelt tillatt å vilkårlig diktere reglene. I Kentucky State Høyesterett saken Gott v., Berea College (1913), den ble opprettholdt som en «college eller universitet kan foreskrive opptakskrav og regler for oppførsel av sine studenter, og en som går som en student implisitt aksepterer å overholde slike regler regjering», mens offentlig finansierte institusjoner ikke kan kreve det samme evne.

I Morse v. Fredrik (2007) Rettferdighet Clarence Thomas, samsvarende med de fleste, hevdet at Tinker kjennelse motsagt «den tradisjonelle forståelsen av rettsvesenet rolle i forhold til offentlig skolegang,» og ignorert historien til offentlig utdanning., Han trodde rettsvesenet rolle for å finne ut om elevene har ytringsfrihet var begrenset av in loco parentis. Han siterte Lander v. Seaver (1859), som fortalte at i loco parentis tillatt skoler til å straffe student uttrykk for at skolen eller læreren trodde motsagt skolens interesser og pedagogiske mål. Denne dommen erklærte at den eneste begrensningen lære pålegges var handlinger av juridiske ondskap eller handlinger som førte til en permanent skade. Ingen av disse var tilfellet med Tinker.,

Høyere educationEdit

Men i loco parentis fortsetter å gjelde for grunnskolen og videregående opplæring i USA, anvendelse av begrepet har i stor grad forsvunnet i høyere utdanning. Dette var ikke alltid tilfelle.

Før 1960-tallet, studenter ble utsatt for mange restriksjoner på deres private liv. Kvinner var generelt er underlagt portforbud så tidlig som 10 pm, og sovesaler var sex-segregert. Noen universiteter utvist studenter—særlig kvinnelige studentene—som ble ansett som «moralsk» uønsket., Enda viktigere, universiteter så skikket til å begrense ytringsfriheten, på campus, ofte forby organisasjoner ut av tjeneste eller med ulike syn fra å tale, å organisere, å demonstrere, eller på annen måte opptrer på campus. Disse restriksjonene ble sterkt kritisert av studentenes bevegelser av 1960-tallet, og den Frie Tale Bevegelse ved University of California, Berkeley dannet delvis på grunn av dem, inspirerende studenter andre steder for å trappe opp sin motstand.

landemerke 1961 tilfelle Dixon v. Alabama var begynnelsen på slutten for i loco parentis i AMERIKANSK høyere utdanning., The United States Court of Appeals for Femte Circuit fant at Alabama State College kan ikke summarisk utvise elever uten rettssikkerhet. Men, som fortsatt ikke forhindre at elever som utøver sine rettigheter fra å være gjenstand for søksmål for brudd på institusjonelle regler.

Sykehus og sykehjem homesEdit

Omsorgspersoner og ledelse har plikt til omsorg i stedet for morselskapet.