Folk bruker en rekke begreper for å beskrive Holly Hunter. De sier hun er morsom, som i sære. At hun er intens. At hun er pen, så ikke ganske beautiful. At hun har forlegenhet og abrasiveness i lik grad. Alt er sant i deres vei. Men ingen sier det virker for meg åpenbart. At hun er den mest erotisk skuespiller arbeider på Hollywood-skjermen i dag. Andre skuespillere lokke deg til å forelskelse – Julia Roberts kan være et eksempel her., Men, hvis vi er ærlige, det er alltid noe litt unctuous i det. Erotikk, selvfølgelig, er spesielt vanskelig å pin ned. Det innebærer reisen og ikke målet. Det handler om timing, og venter. Noen ganger er det om stillheten, lytte til ting som ikke er sagt – en kombinasjon av sier ingenting, og på samme tid, sier en god del. Ikke for ingenting var Hunter dempet i Piano (1995), en film ikke så mye om seksuell undertrykkelse som om å bli brakt tilbake til livet. Fratatt stemmen hennes, hun var ikke frarøvet mening., Hver eneste aksjon, hvert dempe uttrykk, lagt til sensuell nytelse av filmen og til å låse opp av en intens, lyric personlighet. Tenke på den scenen med Keitel under piano, hans finger for å finne hull i hennes strømpe. Hvordan, etter en beat, hun bare holder på å spille. Eller han løfte opp de ringer av Viktoriansk fengsel til å gå under kjolen og Hunter er hittil blank forskrekket ansikt til uttrykk. I denne filmen, som Jane Champion viser, erotikk står for kunsten å være i live, og med det kommer smerte, så det er ikke et valg vi alle gjøre., Piano er filmen som Hunter ble tildelt Oscar for Beste kvinnelige Skuespiller, men jeg tror ikke dette er i tankene hennes når hun sier at Ada fortsatt er, for henne, ikke nødvendigvis er hennes favoritt, men hennes fulle karakter. «Mitt mest uttrykksfulle.»For deg? Lang pause. «Ja, for meg.»Og uansett, jeg har sett henne gjøre det samme med et par linjer og gjøre det så enkelt, så raskt, vil du kanskje har gått glipp av det. Kanskje dette også er erotikk – en enkel måte å si noe komplisert., Sidney Pollock ikke gå glipp av det i Det Faste (1993), en Grisham thriller skuespillere: Tom Cruise der hun spiller den sprø sekretær som viser ham veien for å redde seg selv. (Frelse og sin mørke side, doom, er temaer som er felles for de rollene hun spiller. Ingen overraskelse, da, at hun slått ned Helen Hunt ‘ s rolle i så Godt Som Det Blir. Hun har også nektet å spille Gud i Kevin Smith ‘ s Dogma. Den delen gikk til Alanis Morissette.) I Firmaet hun ikke dukker opp for ca 40 minutter og det er en lang vente., Men når hun gjør det, naturlig nok, hennes cockeyed nonchalanse stjeler filmen – så uskyldig selv Cruise ikke synes å huske – og konverterer hva var det som ser ut som en thriller klagesang til en vaudevillian boltre. Som belønning, eller kanskje i erkjennelsen av Pollock rettet en scene for henne helt til slutt – min favoritt. Det er en pick-up scenen og ganske tilfeldig til tomten. «Jeg elsker deg krokete liten munn,» til fyr sier til henne. Og det er sant hennes munn er litt skjevt på venstre side., Det er en pause mens vi venter på hennes svar, og under hvilke, hvordan å uttrykke dette, noen små mystiske erotiske belaste treffer en nerve avslutninger. «Vel,» sier hun i det slow southern drawl, «det er ikke min beste egenskap.»Jeg er så sikker som jeg er på alt som hun improviserte at linje.

Den dagen jeg møtte henne, i London, hun holdt meg venter. Bare 30 sekunder, for å være rettferdig, men det er alltid litt urovekkende å bli ført inn i et rom for å hilse på noen og finne det tomt., Hun kom i en litt sidelong og foreløpig liten i vekst, 5ft 2i, som noen magnetiske sprite, sette ut sin hånd, og da var det vanlig seiling – etter hennes mote. Hvis jeg tenkt å knapphullet henne med min erotikk teori, hun dukket det – «Det er kult.»Selv om hun virket oppriktig overrasket og glad da jeg fortalte henne at jeg hadde brukt den morgen ser Krasje igjen. «Jeg er en stor fan av Cronenberg, alle hans filmer. Jeg husker etter Dead Ringers , jeg hadde en vanskelig tid å forlate teateret. Han lager filmer som kan bo med deg. Han skaper denne verden av forførelse og undergang.,»Forførelse og doom – jeg antar indirection du finner retning ut.

Hun var her for å lansere sin nye film, Tretten, som er, på en interessant måte, en avgang for henne. Opp til dette punktet, det virker for meg, hun har laget sin karriere ut av å spille svært individualistisk, ikonoklastiske, marginale tegn, tegn med ansvar bare for seg selv. Sanne, de er alle reist et sted mellom de to polene av forførelse og doom – alle av dem er liksom mistet tegn, prøver å finne en vei gjennom; de er langt fra sikker., Men enten det er som den drevne tv-produsent Jane i Cbs News, som vender seg bort fra forførelse; den flagrende, godtroende og golde Ed i Raising Arizona – en tragisk karakter komisk forutsatt av Coen-brødrene, og en del de skrev for henne, eller til og med Ada, som ikke velge frelse – for bare å ta disse tre, de alle gjør sine valg på sin egen konto. «Min mor valgte livet, sier datteren på slutten av Piano. «Hva er en overraskelse.»

Hennes karakter Mel, in Tretten, er forskjellige., Hun er enslig mor til en tenåring datter, Tracy, som er å gå av skinnene, abetted av hennes venn Evie. Jentene får i narkotika, sex, normal tenåring ting. Og selvskading. Moderlige kjærlighet, som filmen viser, er etset forskjellig fra romantisk kjærlighet, å være rettet mot en bestemt type uselvisk oppfyllelse. Mel er ute av sin dybde – revet mellom ønsket om å beskytte sin datter og ønsket om å la henne leve sitt eget liv. Revet, som er, mellom den erotiske-stasjon, til å oppleve verden som den kommer mot deg, og pragmatisk, beskyttende, mors trang til å spare., Og ikke deg selv, selv-altså, men en annen. Det er en veldig kraftig og flytte dikotomi som spilles av Hunter. «Jeg tror at tenåringer har en veldig interessant forhold til døden… At det er langt unna, og at det aldri vil skje. Og likevel, disse jentene er å bringe den i nærheten.»Mel er klar over potensialet i butikken for sitt barn, muligens er hun bare såvidt unngått det selv, og alle hun kan tilby, filmen antyder, er sympati. Hun er maktesløs, i Hunter ‘ s ord som «tapt».,

jeg tror det er en hyllest til alle de tre kvinnene som er involvert i den oppfatning av film – Catherine Hardwicke, en første gang direktør; Nikki Reed, hvis sann historie inspirert av filmen og som spiller Evie, og, selvfølgelig, Hunter – som det står ingen svar. Selv om dette er ikke helt riktig: på slutten, det gir håp. Å bruke Hunter ‘ s ord, «Det er om en trekant. En mistet datteren, en jente mer tapt, og en mor som representerer frelse., Fordi imidlertid feil alle disse tegnene er, og jeg tror de har alle tre en lostness om dem, er det mor som ikke representerer frelse. Det er derfor hun er der – i morgen solen når datteren blir opp på slutten av filmen.»Første gang jeg så filmen, jeg var i tvil om avslutningen. Jeg fant det for optimistisk. Men, som disse ting noen ganger ikke skje, neste dag ble jeg ringt av en venn som hadde nettopp fått vite at hennes datter hadde vært involvert i et selvmord pakt med en annen jente. Begge var på sykehuset., Jeg vet hva jeg sa til min venn, og så nå tror jeg at forhold som er rett. Håp er det vi har når selv kjærlighet er ikke nok. Igjen, som Hunter sier, «Det er vanskelig å elske mennesker, selv når du ikke er glad i dem, det er vanskelig å vite hvor – hvordan å uttrykke det. Mor har det i overflod, men hun vet ikke hvordan de skal bruke den til å hjelpe. Og jeg elsker at konflikten fordi det er hva det betyr å være i live.»

Hardwicke brakt skriptet til henne i April i New York. «Vi snakket. Hun gjorde noen omskrivninger, i 24 timer. Da jeg fikk omskrivninger, jeg sa ja innen 48 timer., To måneder senere var vi skyting. I februar var vi på Sundance.»(Hardwicke mottatt regi prisen det.) «Den filmen var bare en hensynsløs, runaway å snu.»De siste tre ordene kan stå som et miniatyrbilde skisse av Hunter. Uvøren, på en måte: hun handler på impuls, følger henne instinkt, ergo hun er ikke redd. «Jeg ble faktisk veldig redd for opprinnelig. Men senere, når jeg re-lese manus, jeg var ikke redd. Det hadde en friskhet, en villskap, det antydet seg med en form for umiddelbarhet og vold at jeg kunne svare på.»Runaway: hun ikke har til å utøve kontroll., Hun tok en sjanse med en første-gang-direktør. Og ved å «snu» jeg kan tenke meg hun betyr mulighet, utfordring, uansett slår henne som ny.

Som ikke er å si at hun er ikke vanskelig. Det er fristende å passere henne som en gåte, men det ville ikke være presis eller rettferdig. Det er sant å si vet vi ikke mye mer av henne enn vi vet om Shakespeare – at hun var født i Conyers, Georgia, på en gård, «en 250-acre storfe og høy farm», at hun er den yngste av syv barn – en søster, ni år eldre, fem brødre; og at hennes søster ganske mye brakt henne opp., «Min søster tok på meg som sin egen. Min mor hadde en mye hjelp å heve meg. Det er hva som skjer i store familier, deres søsken heve deg.»Det var mye støy og mye moro. «Ikke en av de familiene der på middag bordet du vil høre skraping av bestikk mot kina. Det var deltakende. Ingen sjenanse.»Og hun var heldig i dette. «Da jeg kom, ganske mye av frykten var borte.»

Hun er musikalsk. Som barn spilte hun trompet, fransk horn og piano (hun spiller Den i Piano). «Jeg hadde et minstemål av talent.»Hun elsker musikk., «Når familien kommer sammen en gang i året i Georgia for Nyttårsaften, vi lytter til musikk, alle typer musikk. Det er hva vi gjør.»Hennes far døde i 1982, «så vi har vært ganske lang tid uten at min far.»Hun er ikke akkurat unnvikende, hun er privat. «Personvern er paradis,» sier hun. Det synes apt at jeg ikke vet at hun er skilt – hun giftet seg med fotograf Janusz Kaminski i 1995, de ble skilt i 2001 – vi har blitt så vant til å kjenne til de intime detaljene av kjendis liv. Hun har ingen barn. Et spørsmål av anger? «Jeg er ikke snakk om de personlige ting.,»

Du kan enkelt ta sin direkthet for brusqueness. Du er gift, sa jeg. «Ingen.»Du var? «Høyre.»Ikke noe mer? «Høyre.»Men du blir vant til rytmen av dette etter en stund. Det er en slags puls til måten hun snakker, delvis på grunn av, ingen tvil om det, til den sørlige aksent, som bare engasjerer seg. Snakker om 60-tallet, som hun sier hun angrer på å ha savnet – hun ble født i 1958 – hun plutselig hjul ut en liste: «Savnet hel masse – Bob Dylan, Jack Kerouac, Janis Joplin, Jimi Hendrix, Jane Fonda, Richard Nixon. Tapte alt.,»Legger hun til, «Mann, jeg ville ha elsket å ha vært fullt opptatt av kraften av Janis Joplin. Jeg ville ha elsket å ha vært en del av revolusjonen.»Men når du blir spurt om hun hadde brødre i Vietnam, hun er nøyaktig. «En broder i Vietnam, en i Thailand.»Begge kom tilbake? «Ja.»Ikke «Ja, heldigvis» eller «Ja, takk Gud». Hun tror ikke på Gud. «Jeg er ikke religiøs, nei.»Det er ingenting her for å erte deg inn forespørsel.

Hva betyr det å være både private og åpne? Personvern, absolutt, ikke innebærer en mangel på fascinasjon for andres liv., Hvis hennes filmer har en ting til felles er at de er personlige. Og hun tar dem personlig. Ken Tynan noen ganger referert til som opptrer som kunst i offentlige ensomhet, men dette ville ikke være sant for Jegeren. Hun mener opptrer minst solipsistic av alle kunstarter, i og med at det er både en individuell skaping og felles – noe du gjør «med» andre, som i: «jeg liker å være sammen med mennesker, men ikke i takknemlighetsgjeld til dem. Jeg synes bare det er virkelig attraktivt.,»

Hun sa en gang i et intervju, «Skuespill for meg er den siste rest av å gjøre noe som jeg ønsker å føle seg virkelig naiv om.»Med andre ord hun går inn i det som ikke er klar for noe, men er klar for noe. Og ekstremt godt forberedt. Arbeidet kan ikke være hele sitt liv – «jeg er ikke en av de skuespillerne som har å jobbe hele tiden. Jeg gjør en masse andre ting, reise, henge med venner, gå på teater» – men «det er hele mitt profesjonelle liv». Så velger hun nøye.,

«En av de mest utfordrende aspekter av det å være skuespiller er å prøve å finne ut hva ikke å gjøre. En masse ting kommer til meg, og det er lett å slå ned. Men så er det andre ting, som kan være kompromittert på noen måte, og det er mye vanskeligere. Skriptet kan være ødelagt, eller direktøren ikke stor, eller stjerners en fin skuespiller, men ikke inspirert.»(Interessant at hun ikke ser seg alltid i hovedrollen.) «Kanskje de menneskene som er involvert ikke ser det slik jeg ser det, vil drepe det jeg ser. Noen ganger er det mer om matematikk enn intuisjon.,»Og hun velger uten for mye bekymring for «oppover banen» av sin karriere. «Det er egentlig ikke hvordan jeg ser det, det handler mer om hvordan jeg ønsker å tilbringe tiden min. Energi viet til den er så enorm at noen ganger er det en lettelse å være i stand til å si nei, snarere enn sykepleier noe til helse, være noen jeg ikke ønsker å være, eller utforske en verden jeg ikke interessert i.»Så hun gjør alt dette, «naivt» – det er, i håp om.

de Fleste ofte det panner ut: en Oscar, to nominasjoner, komme til å jobbe med mennesker hun beundrer., Hun har jobbet fire ganger med Coen-brødrene: i Raising Arizona, O Brother Where Art Thou, en telefonsvarer stemme i Blodet Enkel, en cameo rolle kuttet ut av Miller ‘ s Crossing. Hun handlet i Firmaet overfor både Gene Hackman – «jeg vil gjøre noe hvis det er skuespillere Hackman» og Tom Cruise. «Det var moro, Cruise er gøy. Det var virkelig ingen-tap situasjon… og jeg fikk til å røyke. Jeg vil avslutte år før, men jeg tok det opp igjen for den del. Så det var gøy, også.»Hver karakteren hun spiller, sier hun, er en del av henne – mer enn noen annen skuespiller som jeg kan tenke på at hun er skuespiller som auteur., Så Jane Craig i Cbs News, 16 år siden, «er en del av meg, ja». Jane er en vellykket karriere kvinne, rundt 30, fanget mellom to menn som representerer motstridende moralske koder. William Hurt karakter, Tom, er grunt, men god anchorman. Aron, spilt av Albert Brooks, er dyp, analytisk, omtenksom, smart, hennes beste venn som hun elsker, men, dessverre, ikke ønsker å gå til sengs med. I slutten Jane velger nøytralitet. Hun går ikke for noen av dem. Er dette et godt valg, spør jeg henne. «Gjelder ikke.,»Men klart Jane tar sin avgjørelse på moralsk grunnlag – at hun ikke la seg selv bli forført av Tom. «Det er riktig. Han mangler et element i den moralske koden som hun anser som viktig.»Og som jeg peker på, den andre mannen har. «Høyre.»Men han er ikke slå henne på? «Ikke en gnist.»Og hun finner gnisten viktig også? «Høyre.»Har noen gang kan få begge deler? Jeg sannsynligvis ikke trenger å fortelle deg. Hun dukket det.

noen Ganger ting ikke pan ut så godt. Magefølelsen din forråder deg, eller du bare få uheldig., Jeg vet ikke forestille meg at hun ønsker å minne seg selv på smakløs redneck ‘ s kone hun spiller i Enden Av Linjen. Eller, for den saks skyld, mamma i Hjem Til jul, en film regissert av Jodie Foster.

Apropos som det er en merkelig og rart tegneserie samtale mellom Foster og Hunter publisert i 1995 i Intervju magasinet på tidspunktet for filmen sin. Til å begynne med ser det ut til å være en grei samtale mellom to kvinner som kjenner hverandre og har ting til felles. Det er bare som samtalen skrider frem at du begynner å føle en forskjell. Foster har nesten alle de snakker., Chat sparkes i gang om emnet av hunder – Foster er å prøve å trene henne boxer valp, Lucy. Hunder, Foster mener, som trening fordi de liker grenser slik at de vet når det er «riktig» å gå vill. (Piano hadde kommet ut to år før. Hadde Foster faktisk sett det?) Har Holly noensinne har eid en hund, hun ønsker å vite. Ikke akkurat «eies» en, Hunter sier, men det var «millioner» på gården – bandhund i hovedsak, weimaraners, dobermans, rottweilere. Den slags hund. Så, gjorde de trene dem, Foster spør. «Ingen.,»Disse hundene, Hunter forklarer hadde et slags instinkt for det livet de kommer til å lede, kunne du se det som valper. De hadde ikke krever trening. «De bare løp vill og gal?»Foster spør, tvilende. «Noen av disse hundene var veldig intelligent,» Hunter svar, og jeg kan høre stemmen hennes som hun sier det, veldig sakte. «De visste hvordan å skylle ut en vaktel, for eksempel.»Ah, så det er der hun lært seg trikset.

Det er mot slutten av samtalen at Foster mener å spørre Hunter om hennes kommende film, Krasj, «dette gjør du neste»., Kanskje det bare var en del av den publisitet som tilbyr – Foster får til å koble sin felles film, så Hunter hennes, men det er noe jeg ikke tenker. Uansett, Hunter forteller henne, i møysommelig detaljer, hva Crash er ca. Cronenberg Krasj er tatt fra JG Ballard ‘ s roman av samme navn, og i den Hunter spiller Dr. Helen Remington, en overlevende av en bilulykke der mannen hennes er drept. Hun blir gjenstand for James Spader er usensurert erotisk fantasi – Spader karakter blir mannen som forårsaket den fatale ulykken., Det er en film om en kollisjon, nøyaktig i det øyeblikket der det uventede, doom, bokstavelig talt krasjer sin vei inn i det kjente, det rutine. Det er om en gruppe mennesker som, i stedet for å være victimised av tilfeldig vold, stage-manage tilfeldigheten og nyte det. Arr, sår, kalippere, rullestoler, og slå dem på. I en viss forstand er det om retten til å selvbesmittelse. Det er en stor del av seksuelt eksplisitt handling. Mye av Ballard ‘ s «ting», Hunter tilfeldig legger til, «er om å redefinere erotikk».

Kanskje det var ordet erotikk som gjorde det., Kom å krasje inn i Foster ‘ s doggy-trent verden med all sin villskap av en bil som å treffe en murvegg. Det som er klart er at Foster ikke kunne håndtere det. Plutselig er hun never rundt, på jakt etter døren. Sjef for hunden sin: «Kom, Lucy, ta med en pinne.»Trening av hunder, Foster observerer som hun går, er ikke i motsetning til å være regissør. Noen aktører kan bare ikke bli brakt til hæl. Vi får aldri høre Hunter ‘ s svar, fordi samtalen ender der. Men i mitt sinn jeg ser henne med at insouciant urchin smiler hun noen ganger har. Hun satt Fostre opp, selvfølgelig gjorde hun., Lå sin tid, skylles ut vaktel. Det var alt i timing, alle erte. Men så igjen, kanskje jeg forestille dette. Hva vet jeg? Det er bare en anelse.

· Tretten vil bli utgitt i desember 5.

• Del på Facebook
• Del på Twitter
• Del via E-post
• Del på LinkedIn
• Del på Pinterest
• Del på WhatsApp
• Del på Messenger