Douglas J. Amy
Mount Holyoke College (universitet)

Amerikanerne fortsette å være desillusjonert med politikk. Kynisme om kandidater og partier går høyt og deltakelsen er abysmally lav. En rekke forslag er utformet for å revitalisere Amerikanske valget er gjort, inkludert langsiktige grenser og kampanje finansiere reformen., Men en ny reform begynner også å få litt oppmerksomhet: å erstatte vårt nåværende enkelt-medlem-distriktet, der vinneren tar alt valget system med proporsjonal representasjon (PR) valg. Politiske kommentatorer som skriver i Washington Post, The New Republic, The New Yorker, The Christian Science Monitor og USA i Dag har godkjent denne reformen. Grasrota grupper i flere stater er det nå organisering for å bringe proporsjonal representasjon til lokale valg. Lederne for de fleste alternative parter, inkludert Libertarianere, de Grønne, og det Nye Partiet, er også å arbeide for en endring PR., Og mange av stemmerett samfunnet, inkludert Harvard Law professor Lani Guinier, har konkludert med at proporsjonal representasjon ville være den beste måten å gi minoritet velgerne rettferdig representasjon.

Så hvorfor alt dette plutselige interessen i forholdsmessig representasjon? Hva er PR, hvordan fungerer det og hva er dens fordeler over vårt nåværende system? Å beskrive hvordan det fungerer er enkel. Proporsjonal representasjon systemer kommer i flere varianter, men de deler alle to grunnleggende egenskaper. Først, de bruker multi-medlem distriktene., I stedet for å velge ett medlem av den lovgivende forsamling i hver liten-distriktet, PR bruker mye større distrikter som utvalgte flere medlemmer på en gang, si fem eller ti. Andre, som kandidater vinne seter i disse multi-medlem distriktene er bestemt av hvor stor andel av stemmer et parti får. Hvis vi har en ti-medlem PR distriktet der den Demokratiske kandidater vinne 50% av stemmene, ville de motta fem av de ti seter. Med 30% av stemmene, Republikanerne ville få tre sitteplasser. Og hvis en tredjepart fikk 20% av stemmene, ville det få de resterende to seter., (For mer informasjon om de ulike typene av PR-systemer, kan du se Hvordan Gjør PR-Arbeid?.)

Ved første øyekast, er dette stemme prosessen kan virke litt merkelig for mange Amerikanere. Vi er vant til vår enkelt-medlem district-systemet, hvor vi velger en kandidat i hvert lovgivende distriktet, og vinneren er den kandidaten med flest stemmer. Men mens vi ser på denne vinneren-tar-alt-systemet som «normal», i virkeligheten vår tilnærming til valgene er stadig på kant med resten av verden., De aller fleste Vestlige demokratier se Amerikansk-stil valgene som gammeldags og urettferdig, og har avvist dem i favør av proporsjonal representasjon. Det meste av Vest-Europa bruker PR-og et stort flertall av de nye demokratiene i Øst-Europa og det tidligere Sovjetunionen har valgt PR over vår form av valget. Usa, Canada og Storbritannia er det eneste Vestlige demokratier som fortsetter å klamre seg til vinneren-tar-alt-ordninger.,

Problemet med Single-Medlem Distriktet Valg

ett medlem distriktet stemme system har vært på vikende front i hele verden fordi det har en rekke alvorlige ulemper. Det rutinemessig forbyr representasjon til et stort antall velgere, produserer lovgivere som ikke nøyaktig gjenspeile utsikt over det offentlige, diskriminerer mot tredjeparter, og fraråder valgdeltakelse. Alle disse problemene kan spores tilbake til en grunnleggende feil i systemet vårt: bare de som stemmer for den vinnende kandidaten få noen representasjon., Alle andre — som kanskje utgjør 49% av de stemmeberettigede i et distrikt, blir ingen representasjon.

Vi er alle kjent med dette problemet. Hvis du er en Demokrat i en overveiende Republikansk-distriktet, eller en Republikaner i et Demokratisk ett, eller en Afrikansk-Amerikaner i en hvit-distriktet, så du er stengt ut av vår nåværende valg system. Du kan avgi din stemme, men det vil være bortkastet på en kandidat som ikke kan vinne. I 1994 ble det gjennomført valg til USA, Representantenes hus, mer enn 26 millioner Amerikanere kastet bort sine stemmer på å miste kandidater, og så kom bort fra stemmeavlukke uten representasjon. Under single-medlem distriktet regler vi kan ha rett til å stemme, men vi har ikke like viktig rett til å være representert.

for Å gjøre vondt verre, denne fornektelse av representasjon på distriktsplan ofte gir skjevheter i representasjon i Kongressen og vår stat, og lokale lovgivende forsamlinger. Partene får ofte langt mer (eller langt færre) seter enn de fortjener. For eksempel, ved valgene i 1996 for USA, Representantenes hus, Demokratene vant 66 prosent av stemmene i Massachusetts, men fikk 100% av statene ti seter. Republikanerne kastet 33% av stemmene, men de var alle bortkastet og de fikk ingen representasjon. Samme år i Oklahoma, Republikanske vunnet 61% av stemmene og vant alle seks sitteplasser. Forvrengning av representasjon var enda verre i Staten Washington, hvor Republikanerne tok andreplass med 47% av stemmene, men vant 67% (seks av ni) av Huset sitteplasser., Amerikanerne har blitt brukt til denne typen politisk urettferdighet, men innbyggerne i de fleste andre demokratier er ikke villig til å sette opp med det.

Proporsjonal representasjon har vært i omfattende bruk fordi det unngår et utfall der noen mennesker vinne representasjon og resten er utelatt. Under proporsjonal representasjon regler, ingen betydelige grupper nektes representasjon. Selv politiske minoriteter, som kan utgjøre bare 10-20 prosent av velgerne, er i stand til å vinner noen seter i disse multi-medlem distriktene., I PR-systemer, nesten alles stemmer teller, med 80-90 prosent av velgerne faktisk velge noen, i forhold til 50-60 prosent i de fleste AMERIKANSKE valget. Under PR, vi kan også være sikker på at våre lovgivere vil nøyaktig gjenspeile de stemmeberettigede styrke til de ulike partier. Dersom en part får 40 prosent av stemmene, det vil bli 40 prosent av setene, ikke 20 prosent eller 60 prosent som kan skje nå med vårt system.,

Flere Valgmuligheter for Velgerne

Den urettferdighet av winner-take-all valg og fordelene av proporsjonal representasjon er spesielt tydelig når vi ser på situasjonen for tredjeparter i den AMERIKANSKE Velgerne blir stadig mer misfornøyd med tilbud av de to største partiene og nyere undersøkelser tyder på at over 60 prosent av Amerikanerne ønsker nå å se andre parter komme til å utfordre Demokratene og Republikanerne.

Velgerne viser økende interesse for alternativer som for eksempel Reform party, the Libertarian party, de Grønne, og det Nye Partiet.., Men under dagens regler, ingen av disse partiene står en realistisk sjanse til å velge sine kandidater. Vinneren tar alle valgene krever kandidater til å motta et flertall eller et flertall av stemmene for å vinne, og mindre party kandidater kan sjelden overvinne den formidable barriere. Dette mangfoldet barriere forklarer hvorfor selv om vi har hatt over tusen mindre partene startet i USA i løpet av de siste to hundre år, nesten alle har dødd ut relativt raskt.

Vedta PR til slutt ville tillate for fri og rettferdig konkurranse mellom alle politiske partier., Tilhengere av mindre partene blir tvunget til å enten kaste bort sin stemme på en kandidat som ikke kan vinne; stemme for det minste av to onder blant de store party-kandidater, eller ikke stemme i det hele tatt. Kort sagt, ett-medlem distriktet valgene er rigget mot mindre partier og virke urettferdig å beskytte de store partiene fra konkurransen.

Dette problemet ville ende under proporsjonal representasjon, som er utformet for å sikre at alle politiske grupper, inkludert mindre part støttespillere, får sin rettmessige del av representasjon., Mindre partene måtte bare 10 eller 20 prosent av stemme til å velge en kandidat. Under PR, mange mindre partene ville raskt bli levedyktig, og vi ville ha en virkelig konkurransedyktig multi-part-systemet. Dette ville gi Amerikanske velgerne hva de sier de vil ha: et mye større utvalg av valgene på meningsmålingene.

å Tilby velgerne flere valgmuligheter ville også oppmuntre til høyere nivåer av stemmegivning. Folk ville ha mer grunn til å stemme fordi de kan lettere finne en kandidat eller et parti de kunne støtte entusiastisk., Velgerne ville også vite at deres stemme ikke ville være bortkastet, men kan telle til utvalgte kandidaten for sine valg. På grunn av en slik motivasjon, velgere i PR-land vanligvis deltakelse på priser på 70-80 prosent, sammenlignet med 50 prosent eller mindre i USA Stemmegivning systemer er ikke den eneste faktoren som påvirker valgdeltakelsen, men det kan være en betydelig ett. Stemmegivning systemer forskere anslår at å vedta PR i USA ville øke velgernes deltakelse av 10-12%, noe som vil oversette til millioner av flere velgere til urnene.,

En multi-part-systemet vil også sørge for at byen vår, statlige og føderale lovgivende forsamlinger representert de ulike politiske perspektiver som finnes i de stemmeberettigede. Vårt samfunn blir stadig mer politisk heterogene, og ennå våre lovgivere er laget av det samme gamle Republikanske og Demokratiske politikere. Noen av våre utbredt politisk sykdom kan forsvinne vi hadde policy-making organer som reflekterte og perspektiver i velgermassen., Mer representativt lovgivere vil skape mer spennende og omfattende politisk debatt og injisere nye ideer inn i beslutningsprosesser.

Løse våre Stemmerett Problemer

en Annen stor fordel av proporsjonal representasjon er i området av stemmerett. Harvard Law professor Lani Guinier og andre har hevdet at PR-ville være den beste løsningen på den vedvarende problemet med hvordan å sikre rettferdig representasjon for rasemessige og etniske minoriteter i USA for Tiden, tilhengerne av stemmerett står overfor et vanskelig dilemma., Høyesterett har så tvil om borgerrettighetene til å skape spesielle minoritet-dominert distriktene. Disse distriktene har vært de viktigste avenue som minoriteter har økt sin representasjon i Kongressen i løpet av de siste tiårene. Men hvis vi forlate denne tilnærmingen, hvordan kan vi unngå å gå tilbake til den gamle hvit-dominerte distriktene, der mindretallet kandidater har liten eller ingen sjanse til å bli valgt?,

veien ut av denne situasjonen, er å innse at det bare finnes hvis vi må bruke vinneren-tar-alt distrikter, der hvor den district-linjene er trukket avgjør om hvite eller minoriteter vil være representert i et bestemt distrikt. Løsningen er å forlate enkelt-medlem distrikter og bruk proporsjonal representasjon. Så det ville ikke si om minoriteter var nedsenket i flertall hvit distrikter, de kan fortsatt velge sine egne representanter. Anta, for eksempel, at hvite laget opp 80 prosent av velgerne i en fem-PR sete-distriktet, og svarte gjort opp de resterende 20 prosent., Selv om alle stemte langs etniske linjer, Afro-Amerikanere fortsatt ville være i stand til å velge en representant. Studier har vist at i Cincinnati og andre steder hvor proporsjonal representasjon har vært brukt i Usa, de har produsert mer rettferdig representasjon for rasemessige og etniske minoriteter. Proporsjonal representasjon ville sikre rettferdig representasjon for både hvite og minoriteter, og gjøre det uten å skape spesielle distrikter. (For mer om dette problemet, se «Rettferdig Representasjon for Etniske Minoriteter: Er Proporsjonal Representasjon Svaret?,»)

en Bedre Representasjon av Kvinner

Proporsjonal representasjon bærer også andre viktige politiske fordeler. For eksempel, PR kan resultere i mer rettferdig representasjon for kvinner. Usa fortsetter å ligge langt bak mange andre Vestlige demokratier i antall kvinner valgt til vår nasjonale lovgivende forsamling. Prosentandelen av kvinner valgt til USA Representantenes Hus fortsetter å sveve rundt 13% mens det i mange andre land som figur for deres lavere hus er 20%, 30% til 40%., Mange faktorer påvirker antall kvinner valgt inn i et land, inkludert slike ting som kulturelle holdninger mot kvinners rolle i samfunnet og politikken. Men det er utbredt enighet blant forskere som stemme metoder er en annen viktig faktor som påvirker nivået av kvinnelige representasjon i et politisk system.

Eksperter oppmerksom på at den klareste demonstrasjonen av effekten av å stemme systemer på kvinners representasjon kan sees i land som Tyskland og New Zealand som bruker mixed-medlem form av proporsjonal representasjon., Under dette systemet, halvparten av medlemmene i parlamentet er valgt i enkelt-medlem flerhet distriktene og den andre halvparten er valgt av partiet liste proporsjonal representasjon. (Se Hvordan du Gjør PR-Arbeid? for mer detaljer om dette systemet.) I 1994 tyske valget, andelen kvinner valgt inn i enkelt-medlem distrikter var 13%–omtrent det samme som i Usa-mens antall valgt fra partiet liste PR-konkurranser var 39%. I New Zealand i 1996, disse tallene var 15% for enkelt-medlem distriktet konkurranser og 45% for partiet liste PR.

Hva kan forklare denne effekten?, Forskere har funnet ut at mange flere kvinner har en tendens til å bli nominert i land ved hjelp av PR stemme, og flere kvinner er nominert, jo mer de vinner office. I stedet for å nominere en person per-distriktet, en skifer av kandidater er nominert i disse multi-medlem PR distriktene. I en fem-medlem distriktet, for eksempel, kan hver av partene nominerer fem kandidater. Hvis en part har to kvinner på deres grå, og partiet vinner tre seter, det er en god sjanse for minst en kvinne blir valgt. Hvis en part var å sette bare menn på sitt rulleblad, som straks ville bli lagt merke til., Partiet ville være innbydende kostnader av sexisme og ville risikere å støte fra seg den feministiske stemme. Så med PR stemme det er noen iboende press på partene for å nominere flere kvinner for office. Innføringen av PR-i USA ville være en av de mest effektive måter å raskt øke antall kvinner i tillitsverv.

Eliminerer Gerrymandering

en Annen fordel med proporsjonal representasjon er at det i stor grad vil redusere eller eliminere problemet med partiske gerrymandering-en av scourges av enkelt-medlem distriktet system., I dag, distrikter linjene er vanligvis trukket til å opprette distriktet flertall som favoriserer bestemte partier eller etablerte foretak-en kynisk trening designet for å lure noen partene ut av sin rettferdige andel av sitteplasser. Imidlertid, som nevnt tidligere, hvordan district-linjene er trukket i PR-systemer vanligvis ikke har noen betydelig innvirkning på representasjon. Hvis multi-medlem PR distriktene er tilstrekkelig stort (fem eller flere seter), spiller det ingen rolle om en part er en majoritet eller en minoritet — alle parter får sin rettmessige del av sitteplasser., Så, under PR-reglene, tegning av distriktene linjer ville ikke lenger være en måte å bestemme hvem som blir representert eller som partiet kontrollerer den lovgivende forsamling.

PR Har en Bevist banerekord

Men kan vi være sikker på at proporsjonal representasjon virkelig ville resultere i alle disse positive endringer? Den faktiske virkningene av nye politiske nyvinninger er notorisk vanskelig å forutsi. Men PR er ikke en ny og uprøvd idé, det har en lang historie i andre Vestlige demokratier., Samfunnsforskere studerer disse landene har funnet at nesten alle av dem har hatt høy valgdeltakelse priser, kraftig multi-part konkurranse, rettferdig representasjon for politiske, etniske og rasemessige minoriteter, og praktisk talt ingen gerrymandering. Og ingen alvorlige bevegelsen eksisterer i noen av disse landene til å handle i PR for Amerikansk stil valg.

Proporsjonal representasjon rekord i andre land tjener også til å avkrefte myten om at å innføre et slikt system ville resultere i lovgivere plaget av konflikt og plaget av en fastlåst situasjon., De fleste lovgivende forsamlinger i land med proporsjonal representasjon er styrt av en koalisjon av partier, og noen frykter at disse koalisjoner er ansvarlig for å være ustabil, og til å føre til svake og uproduktive regjeringen. I virkeligheten, imidlertid, nesten alle PR-land har hatt stabil koalisjonsregjeringer. I Skandinavia, for eksempel, noen av disse multi – part koalisjoner har vart i flere tiår. Og disse store koalisjoner har ofte bestått lovgivning langt mer effektivt enn våre Kongressen gjør.

i noen få land, særlig Italia og Israel, har hatt problemer med ustabil koalisjoner., Men begge disse landene har brukt ekstreme former for proporsjonal representasjon. Israel, for eksempel, kan en part som får mer enn om lag 1 prosent av stemmene for å vinne seter i parlamentet. Ganger denne lav terskel har resultert i over et dusin partier i Knesset, som har komplisert oppgave av styrende. Imidlertid, de fleste andre PR-land bruker mer moderate former for PR som har en høyere terskel og færre parter. Tyskland har en fem prosent terskel som resulterer i en fungerende lovgivende forsamling av 3-5 parter. Denne moderate PR er hva talsmenn er talsmann for de AMERIKANSKE,

over hele Verden Interesse i å Stemme System Reform

Gitt de mange fordelene av PR, det er ikke overraskende at den generelle trend over hele verden i løpet av de siste 100 årene har vært borte fra winner-take-all stemmegivning systemer og mot ulike former for PR. At trenden fortsetter også i dag. Som nevnt tidligere, er et stort flertall av de nye demokratiene i Øst-Europa, tidligere Sovjetunionen og Afrika, har endt opp med å avvise Amerikansk stil flerhet å stemme i favør av ulike former for proporsjonal eller semi-proporsjonal stemme systemer.,

I tillegg, i de siste par årene har en rekke etablerte demokratier har debattert stemme system endre og vedtatt PR-systemer. I løpet av 1990-tallet New Zealand forlatt enkelt-medlem flerhet valg for blandet-medlem proporsjonal representasjon, og Japan endret seg fra sin unike enkelt ikke-overførbar stemme system til et blandet system. Selv i Storbritannia, den opprinnelige hjemmet til våre enkelt-medlem district-system, har sett en intens politisk diskusjon og avstemning system valg., I 1998, en kommisjon oppnevnt av Statsminister Tony Blair gjennomført en studie av stemmeberettigede systemer, og anbefalte at en nasjonal folkeavstemning holdes til å velge mellom sin tradisjonelle flerhet stemme system og et nytt system som omfattet aspekter av proporsjonal representasjon. Faktisk, PR systemer har allerede blitt innført i noen av valgene der. I 1999, da Skottland og Wales hadde valget for sin nyopprettede parlamenter, de begge valgte å bruke former for proporsjonal representasjon i stedet for den tradisjonelle single-medlem flerhet system., Og i den siste runden av valget for representanter til Eu, Storbritannia byttet til en PR stemme system der også. Gitt denne generelle trenden i avstemningen system reform, det er ikke overraskende at spørsmålet om proporsjonal representasjon er endelig blir reist i Usa.

Implementering PR i Usa

Her i USA, proporsjonal representasjon ville være lettest å oppnå på lokalt nivå, der modifiserer en by charter er vanligvis alt som er nødvendig., På grunn av at mye av grasrota politisk aktivitet å fremme PR har funnet sted på det lokale nivået. For eksempel, i 1990-årene, to store byer — Cincinnati og San Francisco — stemt på politikere å vedta PR. Begge tiltakene ble knepent slått, med PR-med støtte fra nesten 45% av velgerne i begge tilfeller.

Proporsjonal representasjon også er mulig for Kongressens valg. Senter for Stemmerett og Demokrati i Washington, D.C., har utviklet planer for Georgia og North Carolina, som viser hvor lett det ville være å lage multi – medlem PR distriktene for US House valg. Viktigst er at slike planer ikke ville kreve en konstitusjonell endring. Alle som ville være nødvendig å opphevelsen en 1967 føderal lov som krever enkelt-medlem distriktet valg for Huset, og flere regninger har blitt innført i Kongressen som ville gjøre nettopp det., Faktisk, med godkjenning av Justisdepartementet under Voting Rights Act, noen stater allerede bruker PR i lokalvalg, og minoriteter bruker dette systemet til å velge sin rettferdige andel av representantene.

debatten om proporsjonal representasjon er bare begynnelsen i dette landet, men det er en idé hvis tid er kommet. Hvis vi ønsker at våre valg til å bli mer rettferdig og mer demokratisk, og hvis vi ønsker å stemme for å bli en mer kraftfull og meningsfylt politisk act, så bør vi ta en lang og grundig titt på denne reformen.