Økonomi & Utvikling, juni 2011, Vol. 48, Nr 2

Sam Ouliaris

PDF-versjon

Hvordan økonomer prøver å simulere virkeligheten

DEN MODERNE ØKONOMIEN er en kompleks maskin. Dens oppgave er å fordele begrensede ressurser og distribuere utgang blant et stort antall agenter—i hovedsak privatpersoner, bedrifter og myndigheter—noe som åpner for muligheten for at hver enkelt aktørs handling kan direkte eller indirekte) påvirke andre agenter’ handlinger.,

Adam Smith merket maskinen som den «usynlige hånd.»I Wealth of Nations, som er publisert i 1776, Smith, ansett som far til økonomi, understreket økonomien er selvregulerende naturen—som agenter uavhengig søke egen vinning kan produsere den beste samlede resultatet for samfunnet så vel. Dagens økonomer bygge modeller—road kart over virkeligheten, hvis du vil—for å øke vår forståelse av den usynlige hånd.

Som økonomier fordele varer og tjenester sender de ut målbare signaler som tyder på at det er for å kjøre kompleksitet., For eksempel, den årlige produksjonen av avanserte økonomier svinger rundt en stigende trend. Det synes også å være en negativ sammenheng mellom inflasjon og ledighet på kort sikt. På den andre ytterligheten, egenkapital priser ser ut til å være sta uforutsigbar.

Økonomer kaller slike empiriske sammenhenger «stiliserte fakta.»Gitt kompleksiteten av økonomien, hver stiliserte fakta er en hyggelig overraskelse som inviterer til en formell forklaring., Lære mer om den prosessen som genererer disse stiliserte fakta bør bidra til økonomer og politikere forstår det indre arbeidet i økonomien. De kan da være i stand til å bruke denne kunnskapen til å dytte økonomien mot en mer ønsket utfall (for eksempel for å unngå en global finansiell krise).

Tolke virkeligheten

En økonomisk modell er en forenklet beskrivelse av virkeligheten, utformet for å gi hypoteser om økonomisk atferd som kan bli testet., En viktig funksjon i en økonomisk modell er at det er nødvendigvis subjektiv i design fordi det er ingen objektive målinger av økonomiske resultater. Ulike økonomer vil gjøre ulike vurderinger om hva som er nødvendig for å forklare sine tolkninger av virkeligheten.

Det er to brede klasser av økonomiske modeller—teoretisk og empirisk. Teoretiske modeller som søker å utlede etterprøvbare implikasjoner om økonomisk atferd under forutsetning av at agenter maksimere spesifikke mål underlagt begrensninger som er godt definert i modellen (for eksempel en agent budsjett)., De gi kvalitative svar på konkrete spørsmål, for eksempel betydningen av asymmetrisk informasjon (når en side til en transaksjon vet mer enn den andre), eller hvordan man best kan håndtere markedet feil.

I motsetning til empiriske modeller som tar sikte på å bekrefte den kvalitative spådommer av teoretiske modeller og konvertere disse spådommer til presise, numeriske resultater. For eksempel, en teoretisk modell av en agent er forbruk atferd vanligvis ville foreslå en positiv sammenheng mellom utgifter og inntekter., Den empiriske tilpasning av den teoretiske modellen ville forsøke å tilordne en numerisk verdi gjennomsnittlig beløp utgifter øker når inntekten øker.

Økonomiske modeller består vanligvis av et sett av matematiske ligninger som beskriver en teori om økonomisk atferd. Målet med modellen utbyggere er å inkludere nok ligninger for å gi nyttige tips om hvordan rasjonelle agenter oppføre seg eller hvordan en økonomi fungerer (se tekstboks)., Strukturen av ligninger reflekterer model builder ‘ s forsøk på å forenkle virkeligheten—for eksempel ved å forutsette et uendelig antall konkurrenter og markedet deltakere med perfekt fremsyn. Økonomiske modeller kan være ganske enkelt i praksis: etterspørselen etter epler, for eksempel, er omvendt relatert til pris hvis alle andre påvirkninger holdes konstant. Den rimeligere epler, jo mer er etterspurt., Eller modeller kan være ganske komplisert: noen modeller som søker å forutsi virkelige nivået på produksjonen i en økonomi bruke tusenvis av komplekse formuleringer som går under navn som «ikke-lineær, sammenhengende differensialligninger.»

Økonomiske modeller kan også bli klassifisert i forhold til de sammenhenger de er designet for å forklare eller spørsmål som de ønsker å svare. For eksempel, noen modeller forklare økonomien er oppturer og nedturer rundt en utvikling på lang sikt banen, med fokus på etterspørselen etter varer og tjenester uten at det blir for eksakte om kilder til vekst i det lange løp., Andre modeller er designet for å fokusere på strukturelle problemer, som for eksempel virkningen av trade reformer på lang sikt produksjon nivåer, ignorerer kortsiktige svingninger. Økonomer også bygge modeller for å studere «hva-hvis» – scenarier, for eksempel innvirkning på den generelle økonomien for å innføre et merverdiavgift.

Hvordan økonomer bygge empiriske modeller

til Tross for deres mangfold, empiriske økonomiske modeller har fellestrekk. Alle vil hjelpe for innganger, eller eksogene variabler, som ikke trenger å forklares av modellen., Disse inkluderer politiske variabler, for eksempel offentlige utgifter og skatter, eller nonpolicy variabler, som været. Så er det utganger, kalles avhengige variabler (for eksempel inflasjonen), som modellen vil søke å forklare når noen eller alle av de eksogene variabler spiller inn.

Hver empiriske modellen vil også ha koeffisienter som bestemmer hvordan en avhengig variabel endrer seg når en inngang endringer (for eksempel responsen i husholdningenes forbruk til en $100 nedgang i inntekt skatt)., Slike koeffisienter er vanligvis beregnet (assigned numbers) basert på historiske data. Sist, empiriske modellen utbyggere legge til en catchall variabel for hver atferdsmessige ligningen til konto for særhet av økonomisk atferd på individnivå. (I eksemplet ovenfor, agenter vil ikke svare identisk til en $100 skattefri rabatt.)

Det er imidlertid grunnleggende forskjeller blant økonomer om hvordan en empirisk modellens ligninger bør være avledet., Noen økonomer insisterer på at ligningene må anta maksimere atferd (for eksempel en agent velger sin fremtidige forbruket for å maksimere dens grad av tilfredshet underlagt det tilhørende budsjettet), effektive markeder, og fremtidsrettede atferd. Agenter forventninger og hvordan de reagerer på endringer i retningslinjene spille en viktig rolle i den resulterende ligninger. Derfor, brukere av modellen bør være i stand til å spore effekten av spesifikke endringer i politikken uten å bekymre deg for om du vil endre seg selv endrer agenter » oppførsel.

Andre økonomer favør en mer nyansert tilnærming., Deres foretrukne ligninger reflektere, i en del, hva deres egen erfaring har lært dem om observerte data. Økonomer som bygger modeller denne måten er, i hovedsak, å stille spørsmål ved realismen i de atferdsmessige konstruksjoner i mer formelt avledet modeller. Å innlemme erfaring, men ofte betyr at det er umulig å gre effekten av spesifikke støt eller forutsi virkningen av en politisk endring fordi den underliggende ligninger ikke eksplisitt rede for endringer i agent atferd., Forsterkningen, disse samme økonomer vil hevde, er at de gjør en bedre jobb for prediksjon (spesielt for den nærmeste fremtid).

Hva gjør en god økonomisk modell?

Uansett tilnærming, vitenskapelig metode (mange vitenskaper som fysikk og meteorologi, lage modeller) krever at hver modell gi presise og etterprøvbare konsekvenser om de økonomiske fenomener det er å prøve å forklare. Formell vurdering innebærer testing av modellen er viktige implikasjoner og vurdere sin evne til å reprodusere stiliserte fakta., Økonomer bruke mange verktøy for å teste sine modeller, inkludert case-studier, lab-baserte eksperimentelle studier og statistikk.

Likevel, tilfeldigheten av økonomiske data ofte kommer i veien for deg, slik økonomer må være presis når han sier at en modell «vellykket forklarer» noe. Fra et prognoser perspektiv som betyr at feil er uforutsigbare og irrelevant (null) i gjennomsnitt. Når to eller flere modeller tilfredsstille denne tilstanden, økonomer generelt bruk volatiliteten i prognosen feil å bryte tie—mindre volatilitet er generelt foretrukket.,

En objektiv signal om at en empirisk modell trenger å bli revidert, er hvis det gir prognoser systematiske feil. Systematiske feil innebærer at ett eller flere ligninger i modellen er feil. Forstå hvorfor slike feil oppstå, er en viktig del av den vanlige vurdering økonomer gjøre av modeller.

Hvorfor modeller mislykkes

Alle økonomiske modeller, uansett hvor komplisert, er subjektiv tilnærming til virkeligheten som er designet til å forklare observerte fenomener., Det følger av dette at modellens prediksjoner må være farget av tilfeldigheten av de underliggende dataene, den søker å forklare og ved gyldigheten av de teorier som brukes til å utlede sine ligninger.

Et godt eksempel er den pågående debatten om eksisterende modeller unnlatelse av å forutsi eller gre årsakene til den siste globale finanskrisen. Manglende oppmerksomhet til koblinger mellom samlet etterspørsel, rikdom, og—særlig—mye finansiell risikotaking har fått skylden. I de neste par årene vil det være betydelig forskning i forhold til å avdekke og forstå erfaringene fra krisen., Denne forskningen vil legge til nye atferdsmessige ligninger til nåværende økonomiske modeller. Det vil også innebære å endre eksisterende ligninger (for eksempel de som jobber med sparing atferd) for å koble dem til den nye ligninger modellering finansiell sektor. Den virkelige testen av den forbedrede modellen vil være dens evne til å konsekvent flagg nivåer av økonomisk risiko som krever en preemptive responsen.

Ingen økonomisk modell kan være en perfekt beskrivelse av virkeligheten., Men selve prosessen med å bygge, teste og revidere modeller styrker økonomer og politikere til å stramme sine synspunkter om hvordan økonomien fungerer. Dette i sin tur fremmer vitenskapelig debatt om hva som driver økonomisk atferd, og hva som skal (eller bør) gjøres for å håndtere markedet feil. Adam Smith ville trolig godkjenne. ■