Det er svært fasjonable i Amerika i dag for å identifisere seg selv som en konservativ. Flere Amerikanere hevder å være Republikanerne enn Demokratene for første gang i — vel, veldig lang tid. Men hva betyr å være en konservativ betyr? Spørsmålet er om mer enn bare politikk. Svar på spørsmål om hvordan møte utfordringen med en oppvarming planet er direkte berørt av folks holdninger om fornybar energi, elektriske biler, biologisk nedbrytbar plast, og å redusere utslippene.,

The Atlantic magazine har to gode artikler — en fra 2012 og den andre fra 2019— som hjelp til å besvare spørsmålet «Hva vil det si å være konservativ?»Den tidligere artikkelen begynner med dette fører: «ordet er brukt for å referere til en rekke overraskende variert livssyn — og politikere dra nytte av det.»Forfatter Conor Friedersdorf så legger ut et kompendium av uttalelser han sier personer som identifiserer som konservative brukes for å definere deres verdensbilde.,

1. En aversjon mot rask endring; en tro på at tradisjon og rådende sosiale normer inneholder ofte i dem overlevert visdom; og mistillit til forsøk på å gjenskape samfunnet slik at det oppfyller en abstrakt hensyn til hva som ville være bare en eller effektiv.
2. Et ønske om å bevare politisk filosofi og regler for regjeringen er nedfelt i uavhengighetserklæringen og den AMERIKANSKE Grunnloven.
3. En tro på at det er viktig å bevare tradisjonell moral, slik det er formulert i Bibelen, gjennom kulturelle normer.,

– >

1. En tro på at det er viktig å bevare tradisjonell moral, slik det er formulert i Bibelen, ved hjelp av kulturelle normer og makt i staten.
2. En omfavnelse av gratis markedskapitalismen og en tro på legitimiteten av markedet utfall.
3. En tro på at Amerika er en eksepsjonell nasjon, et shining city on a hill, som har rettmessige rolle er leder av den frie verden.
4. En tro på at usa bør eksportere sin merkevare av demokrati gjennom våpenmakt.,
5. Den overbevisning om at regjeringen skulle foreta, på vegne av den Amerikanske universitetsforlaget, grand prosjekter som forhånd vår «nasjonal storhet» og ennoble våre tegn.
6. En omfavnelse av localism, samfunn og familie bånd, menneskelig skala, og et ansvar for fremtiden.
7. En tro på at Amerika ikke bør gripe inn i saker av andre nasjoner, bortsett fra å forsvare oss mot angrep og håndheve kontrakter og avtaler.
8. Et ønske om å gå tilbake til slik det en gang var.
9. Affinitet for, identifisere seg med, eller omfavnelse av Røde America ‘ s ulike kulturelle signaler., (For eksempel, pistol eierskap, en preferanse for single-familiens hjem orientert rundt motorveier snarere enn urbane enklaver organisert rundt offentlig transport, omfavnelse av country musikk, forakt for arugula og fancy sennep, etc.)
10. Forakt for Amerikanske pen-klubben, multikulturalisme, identitet og politikk, kvotering, velferd, Europeisk stil, sosial politikk, og den venstre og sine ideer generelt.

– >

1. Et ønske om å være alene med regjeringen, ofte kombinert med en tro på at det å være alene er en naturlig rett.
2. En prinsipiell tro på føderalisme.,
3. troen På at skattene bør være lavere og regjeringen mindre.
4. troen På at den nasjonale gjeld og underskudd sette Amerika i fare.
5. Den tro at når det er mulig, offentlige budsjetter skal være balansert.
6. Bevissthet fallibility av mann, og en bevissthet om verdien av skepsis, tvil og ydmykhet.
7. Realisme i utenrikspolitikken.
8. Ikke-interventionism i utenrikspolitikken.

legg Merke til at flere av elementene på denne listen er gjensidig utelukkende eller selvmotsigende., Forfatteren advarer om at politikere bruker disse avvikene til å målrette sin appell til et bredt spekter av velgerne. At artikkelen ble skrevet før advent av mikro-targeting på sosiale medier, en heftig teknologi som støttes av Facebook CEO Mark Zuckerberg, som driver mer og mer kiler mellom oss (og setter millioner av dollar inn i Zuckerberg er lommer).

George Vil, Patriark Av Konservatisme

2019 artikkelen er basert på en samtale med George Vil, som mange ser på som de facto leder av Amerikansk konservatisme nå som William F. Buckley Jr har forlatt scenen., Vil 15. og siste bok er kalt Den Konservative Følsomhet. Atlantic bidragsyter Peter Wehner intervjuet ham om boken og kom unna med noen oppsiktsvekkende innsikt i moderne politikk, særlig forskjellen mellom populisme og konservatisme.

Vil, sier populisme er obverse av konservatisme. «Populisme er troen på den direkte oversettelsen av offentlig impulser, offentlig lidenskaper. Lidenskap var det store problemet for den Amerikanske Grunnleggere., Populisme er en direkte oversettelse av populære lidenskaper i regjeringer gjennom et sterkt vip — noen som kan si noe sånt som, » Bare jeg kan fikse det.’Som, selvfølgelig, er hva den nåværende presidenten sa til konvensjonen at nominert ham i 2016.»

Vil anfører at James Madison forstått behovet for å «filter og avgrense og avlede og treg offentlige mening gjennom institusjoner. For å gjøre det mer raffinert, til å produsere det Madison kalt, i en av hans uttrykk som jeg er spesielt glad i, ‘dempet demokrati.,'»

Hvis du husker high school samfunnslære klasse, ideen om at raw lidenskaper som regel i Representantenes Hus er som en kokende, boblende kopp kaffe. Overløp av disse følelsene skal være tillatt å avkjøle i tallerken i Senatet, et mer bevisst kroppen. For å hindre populisme fra de okkuperte regjeringen, medlemmer av alle Hus står på valg hvert annet år, mens Senators tjene for 6 år, med bare en tredjedel av dem er på valg annethvert år.,

formannskapet, på fire år, var ment å splitte forskjellen mellom de to, ideen er at en rasende lidenskap ville trenge minst 4 år for å erstatte daglig leder og flertallet av Senatorer. Grunnleggerne håpet at det ville bli en lang nok tid for kjøligere hoder til å gjelde.

«prinsippet om representant for regjeringen, som ligger i hjertet av konservatisme, er at folk ikke bestemmer deg for; folket velge hvem som skal bestemme. Og det er derfor populisme uunngåelig blir anti-intellektuell,» Vil du forklarer., Wehner spurt om hva som ville mest bekymring Grunnleggerne om dagens politikk. «Politiske ledere i dag synes å føle at deres kall er å vekke lidenskaper,» Vil svarte: «ikke til å temperament og avlede og moderat dem.»

Vekke lidenskaper er, selvfølgelig, nettopp hva micro-målrettet sosial media reklame handler om og hva Grunnleggerne fryktet ville doom deres innsats for å skape en varig regjering modell for den nye nasjonen.,

Vil tyder på tilhengere av den nåværende presidenten «misforstår betydningen av kultur, viskositet av kultur, og jeg tror de er ikke konservative, fordi de ikke forstår dette. Nixon ‘ s…..innbrudd var surreptitious; det vil si at de ble gjort i hemmelighet fordi de var uakseptabelt for landet, og en gang utsatt, ble de straffet og landet beveget seg på. Hva Mr. Trump har gjort er å gjøre akseptabelt, må normalt, det er en form for atferd som ville få en tredje klassing sendt til rektors kontor eller til sengs uten dessert.,»

Vil anfører at Trump ‘ s agenda, i den grad det gleder konservative, er det noen Republikanske presidenten ville ha gjort — cut forskrifter og lavere skatter. «Så, spørsmålet er, ‘Hva gjør Trump bringe det er særegen?»Og det er alle vulgaritet, coarsening, semi-kriminalitet.»

Ord saken, George Vil kanskje si. «Å revitalisere politikk og styrke regjeringen, vi trenger å snakke om å snakke. Vi trenger en ny, respektfull retorikk — respekt, som er av de bedre engler av menneskets natur. Menneskeheten er ikke bare spørsmål, ikke bare en maskin med en appetitive ånd i det., Vi er ikke hva vi spiser. Vi er til en viss grad hva vi og våre ledere — den symbolske figurer av våre universitetsforlaget — sier vi er.»

Demokratene & Republikanerne, Har Du Et Problem

Progressives har et problem, Vil du hevder, som virker som litt av en understatement gitt kaoset som finner sted i den Demokratiske primære prosess i øyeblikket. I 1964, 70% av Amerikanere sa de stolte på den føderale regjeringen til å gjøre det rette. I dag, at antallet er 17%., «Jeg tror min progressive venner ville bli skremt av dette, fordi hele deres agenda avhenger sterk regjering, og sterk regjering avhenger av offentlig tillit i regjeringen.»

«Det jeg vil at konservative til å ta bort fra denne boken,» legger han til, «er den følelse av enorm intellektuell stamtavle bak konservatisme fra Madison til Lincoln til Hayek og resten.»Konservative trenger for å svare på dette spørsmålet, Vil antyder: «Hva gjør konservatisme og ønsker å spare?»

Og deri ligger dilemma., Å tenke på slike ting krever svært typer intellektuell analyse at tøylesløs populisme løs i Amerika i dag gjør det vanskelig, om ikke umulig. Samfunn i dag er styrt av rasende mobber heller enn nøkterne ledere. Ting er ikke sannsynlig å ende godt for menneskeheten hvis denne trenden fortsetter.

Takk skal Du ha, Charles Koch

George Vil tilbringer mye tid på å tenke på dannelsen av den Amerikanske regjeringen. Han tilskriver sin første suksess, bolverk Grunnloven opprettet, kjent som system av sjekker og balanserer., Sentralt i dette systemet bygger på tre co-lik grener av regjeringen som liksom har til å komme sammen om regjeringen er å fungere. I dag, som maktfordeling, er bare et fjernt minne. Kongressen har frivillig — nesten jublende — abdiserte de krefter som er tilordnet til det av Grunnloven, gi dem over carte blanche til den utøvende grenen. På samme måte, domstolene har vist økende respekt til executive så vel. Hvordan gikk det skje?,

Det er ingen sak, selvfølgelig, men stor økning i effekten av penger på den politiske prosessen er absolutt en betydelig faktor. Og påvirkning av penger kan spores direkte til aktiviteter av Charles Koch i løpet av de siste 4 tiår. Koch var en av de første til å forstå hvordan å ødelegge veldedige skattefradrag prosessen og gjøre det tjener hans egne, egoistiske ender.,

i Stedet for å gi bort penger til noen organisasjon som kan eller kan ikke brukes på en måte som serveres sitt beste, han opprettet sin egen kvasi-veldedige organisasjoner — skattefrie organisasjoner som ville trofast gjøre sin budgivning. Takket være måten han vridd de skattemessige lover og regler, borgere av Usa endte opp med å finansiere en del av sin kampanje for å remake-Amerika i sitt eget bilde.

Charles Koch ga oss trickle-down økonomi, slutten av velferden som vi kjenner den, den demoniseringen av såkalte rettigheter, Tea Party, Citizens United, og så mye mer., Han skapte et miljø som omfavnet hatske meldinger purveyed av Rush Limbaugh og Fox News. Han myndighet til galskap av Newt Gingrich, Rudy Guiliani, Karl Rove, Dick Cheney, og så mange andre. Han laget en Høyesterett som slår ned stemme teller i Florida i 2000 og overlevert formannskapet til George W. Bush. Han fomented politikk av uenighet, alt for å tjene hans verdensbilde — et syn som gikk til ham med en far som serveres tyranner ved å gi fossilt brensel som drives Stalins hær og den tyske Wehrmacht.,

På overflaten, hans agenda er den tradisjonelle mantra av alle konservative — mindre regjeringen, lavere skatter for de rike, og færre offentlige forskrifter. Men her er der prosessen skapte han glir over i et område som grenser til kriminell aktivitet. Han ødslet kampanje donasjoner på ettergivende politikere så lenge de marsjerte til sin melodi. Men hvis de bortdrevne, han kuttet dem av på knærne ved finansiering noen andre., I løpet av de siste tiårene, mange medlemmer av Kongressen har funnet seg selv stemt ut av kontoret etter at de mistet en primær konkurransen til noen som er finansiert av Charles Koch og hans imperium av spesiell interesse grupper.

Når Republikanerne debattere den gigantiske skatt cut for selskaper og velstående Amerikanere i 2017, Koch styrker var så modigere av deres ukontrollert makt de bragged den «sparegrisen er lukket,» betyr ikke mer kampanje bidrag for de som nektet å gå sammen., Mest nylig, Kongressmedlem Adam Schiff snakket om hvordan Republikanske senatorer som nektet å acquit president ville finne «sine hoder på en gjedde» hvis de ikke spille ball. Denne uttalelsen kan være provoserende, men hvordan ellers forklare den monolittiske lydighet av Republikanske senatorer til å dikterer av Mitch McConnell, som selv er en hyppig begunstiget av Koch largess?,

Den katastrofale Citizens United beslutning, som slo ned kampanjen økonomi begrensninger som en krenkelse av det frie ord, vokste direkte fra juridisk kampanjer finansiert av Charles Koch og hans hjelperne, ifølge en fersk artikkel i The Guardian. De ubegrenset kampanje bidrag er det som finansierer i dag er splittende micro-målrettede sosiale medier-kampanjer, for de som undergraver begrunnet tale og fokus på flamme lidenskaper av velgerne. De er veldig slags anti-intellektuelle tenker at George Vil advarer oss følger naturlig i kjølvannet av populistiske bevegelser.,

En Amerikansk Kriminalitet Bølge

– Amerika er i midten av en forbrytelse bølge begått av presidenten og flertallet av medlemmene av Kongressen. Det er en forbrytelse bølge konstruert av de som ønsker tilgang til spakene av makt for å manipulere dem for deres egen personlig vinning. Grådighet og hat mot «de andre» er i hjertet av slikt arbeid.,

The Founding Fathers hadde et vell av erfaring med tyranner og de gjorde sitt beste for å bygge barrierer mot tyranni, men de har aldri forventet sammenbruddet av sosiale institusjoner, som en sprek gratis eller trykk på fremveksten av offentlige debatt målt i stavelser i stedet for avsnitt. De har aldri forutså en befolkning som vil aktivt motsette seg forskere og intellektuelle, smothering kunnskap fremkommer fra begge under en strøm av hånlig og forakt. Med mindre Amerika lærer hvordan å stoppe angrepet på grunn av dette er det dømt til å bli en mislykket stat.,

Frykt For Forandring

endringstakten er akselererende, og mange Amerikanere føler at de blir etterlatt av teknologiske fremskritt at opprørt konvensjonell visdom. Kunstig intelligens kan nå opprette nye AI programmer på rekordtid. Mange mennesker føler seg omkring, ute av stand til å finne sin form. De flail rundt på desperat jakt etter en øy av stabilitet i en malstrøm av endringer, men endringene kommer fortere og fortere.

Det er ikke rart folk ser lengselsfullt tilbake på en tid da de følte seg mer i kontroll., Mange føler et behov for å pålegge sine syn på hva som er normal og trygg på de som er rundt dem. Det er der den populistiske påvirke tar over og undergraver den «reduseres demokrati» at George sier er i hjertet av konservatisme og den AMERIKANSKE Grunnloven. Usa er nå blir feid daglig av dypt destabiliserende tidevann misnøye og lidenskap. Hvis denne trenden fortsetter, den store nasjonen våre Forfedre så for seg vil bli borte, kanskje for alltid.

Anti-intellectualism er utbredt over landet, og det vil være den ultimate destroyer of America ‘ s eksperiment i det representative demokrati., Ideen om en regjering «av folket, ved folket, for folket» er i fare. De som mot sin bortgang er ikke konservative, de er anarkister bøyd på å vinne — hva det betyr — på alle kostnader.

I mange henseender, de ligner landsbyboerne som gikk på jakt etter Dr. Frankenstein ‘ s monster bærer fakler og svingte pitchforks. Frankenstein ble skrevet av Mary Shelley spesielt for å beskrive reaksjonen av vanlige folk til å teknologisk endring og er relevant for det samme motivet i dag., Det tar bare en liten intellektuell spranget til å se likheten mellom Tiki Torch-bærer hvite supremacists som marsjerte i Charlottesville og de er skremt borgere i Shelleys roman.

Sanne konservative ikke kjøre trillion dollar deficits eller foreslå nesten $5 milliarder i nye føderale utgifter som vil sette Amerikanske videre i gjeld. Ekte konservative forstå at «konservative» og «bevaring» er motsatte sider av samme mynt. Plyndring Jorden for profitt er ikke sammenfallende med de idealer om konservatisme., Amerika trenger folk samvittighet for å sette en stopper for den frir og perfidy av falske konservative. Det er behov for ekte konservative i formen av George Vilje til å stå opp og telles. Det er tid for flere profiler i mot og færre handlinger av feighet.

setter Pris på CleanTechnica er originalitet? Vurdere å bli en CleanTechnica medlem, tilhenger, eller ambassadør — eller en patron på Patreon.Meld deg på vårt gratis daglig nyhetsbrev for å aldri gå glipp av en historie.Har et tips til CleanTechnica, vil annonsere, eller ønsker å foreslå en gjest for våre CleanTech Snakke podcast? Kontakt oss her.