På juni 11, Federal Communications Commission offisielt avsluttet nettverk nøytralitet regler som ble satt inn i stedet for tre år siden av Obama-administrasjonen. Motstandere rakket ned farten. «Nå er det din kabel-selskapet kan svindle deg for mer penger, sensurere nettsider, og sakte ned innhold på weben,» i henhold til Kamp for årets kampanje av ideelle advokatvirksomhet grupper Kjempe for Fremtiden, Fri presse og Etterspørsel Fremgang. «Folk er sinte. Og det med rette.,»I mellomtiden, FCC-Leder Ajit Pai og hans familie angivelig for å fortsette å motta drapstrusler på grunn av vedtaket.
Men situasjonen er mer komplisert enn hva den provoserende retorikk skulle tilsi. «Det er denne misforståelsen at netto nøytralitet er slag av denne catch-all bestemmelse som hindrer bredbånd selskaper fra å gjøre dårlige ting. Det er ikke,» sa Kevin Werbach, Wharton professor i jus og forretningsetikk som jobbet på FCC under Clinton-administrasjonen, på Knowledge@Wharton-show som sendes på SiriusXM kanal 111., «Hva det har å gjøre med er visse typer diskriminerende praksis om behandling av data.»
Internett nøytralitet er et sett med regler som sikrer at internettilgang via kabel og mobilt bredbånd leverandører — først og fremst kabel og telefonen selskaper — behandle alle data overføringer som går gjennom rør eller eteren likt, uavhengig av innhold, så lenge det er lovlig, og er underlagt rimelige nettverk praksis. Når bredbåndsleverandører administrere data flyter, de må ha en legitim grunn til for eksempel å lindre internett-trafikken., Hva de ikke kan gjøre, for eksempel, er med hensikt hemme en rival firma. Comcast ikke lovlig kan blokkere video strømmer av Netflix bare fordi det er en rival av Hulu, som det delvis eier.
FCC ‘ s 2015 Åpne Internet For at etablerte netto nøytralitet regler forbyr blokkering og struping av lovlig innhold, programmer, tjenester og enheter. Den forbyr også «betalt prioritering,» som skaper favoriserte «raske kjørefelt» på nettet., For eksempel Amazon ikke kan betale eller på annen måte kompensere Verizon å fremskynde internett trafikk til nettstedet for å få en kant over andre online shopping-områder. Selv om noen prioritering fordeler forbrukere, obamas FCC hevdet at «trusselen for skade er overveldende» hvis det tillates praksis.
«Det er en misforståelse at netto nøytralitet er slag av denne catch-all bestemmelse som hindrer bredbånd selskaper fra å gjøre dårlige ting. Det er det ikke.,»–Kevin Werbach
Jo større industri bekymring i 2015 ordren var at det også klassifisert internettilgang via kabel og mobilt bredbånd leverandører under avdeling II i Communications Act av 1934. Det betyr at det anser dem «felles bærere» akkurat som tradisjonell fasttelefon selskaper. Det betyr at de kan være mye mer strengt regulert, inkludert kontroll av prisene de tar betalt for forbrukerne. Imidlertid netto nøytralitet for sa det ville vedta «lys-touch» Title II-reglene., FCC sa det ikke ville regulere priser og tillate at andre unntak, slik som ikke å ta motet fra bredbåndsleverandører fra å investere i sine nettverk.
‘Høyre en Feil’
FCC ‘ s Pai argumenterer for at internett har blomstret siden etableringen uten dem og ville være like fint fremover fraværende disse reglene. Han sa også at reclassifying bredbånd tjeneste under avdeling II forårsaket investering i nettverk for å slippe med 5,6%, den første nedgangen på utsiden av en lavkonjunktur.,
Pai sa at 80% av små, faste trådløs leverandører i rurale områder har forsinket eller redusert sine nettverk utvidelse og tjenester, fordi budsjetter gikk mot å betale for samsvar. Trådløs Internet Service Providers Association roste FCC er opphevelsen av netto nøytralitet, sier det gjorde «helt feil» ved å fjerne «heavy-handed, one-size-fits-all forskrifter.»Handelen gruppe sa Obama FCC-kan ikke ha det begge veier: det å sette «uforholdsmessig byrde» på små bredbåndsleverandører og samtidig forventer dem å investere i ansatte områder.,
Men Pinar Yildirim, Wharton professor i markedsføring, er ikke å kjøpe Pai argumentet om at «mor og pop» internet service providers er tynget av kostnaden for å overholde netto nøytralitet regler. Internett-leverandører som serverer færre enn 100 000 som allerede hadde hjelp fra noen av disse regulatoriske byrder av tid netto nøytralitet regler vedtatt, hun er angitt. «Det er ikke klart om disse kostnadene er virkelig en byrde på disse internett-Leverandører,» Yildirim sa., Mens det uten tvil ville ha nytte av dem hvis alle net nøytralitet regler gikk unna, Yildirim hevdet at hvis større Leverandører ansikt færre restriksjoner, kan de ulempe mindre Leverandører, forbrukere og nettsteder.
Comcast PÅ&T og Verizon alle sier at de er forpliktet til et åpent internett. Comcast sa det ikke «blokk, tregere eller diskriminere lovlig innhold» og støtter «bærekraftig og juridisk netto nøytralitet beskyttelse for våre kunder.,»Verizon sa det støtter net nøytralitet, mens et åpent brev fra PÅ&T administrerende DIREKTØR Randall Stephenson ikke bare lovet støtte for ikke å blokkere eller struping, men også oppfordret Kongressen til å utarbeide nye regler for internett, og stoppe ein storm av skiftende politikk på grunn av rettsavgjørelser eller nye presidenter. Werbach bemerket at Internettleverandører har sagt offentlig at netto nøytralitet regler har ikke vondt sin virksomhet.
Selv om at opphevelsen har nå gått inn i effekt … det betyr ikke at dette er slutten., Dette er bare et steg på denne pågående reise.»–Kevin Werbach
Så Hva Vil du Endre?
Hvis netto nøytralitet var ikke en faktor i utviklingen av internett, hva ville fraværet av dette bety? Ett resultat er ankomsten av raske kjørefelt på internett. Internett-leverandører kan gi kunder et utvalg av forskjellige typer tilgang. I markedsføring, «dette er en form for segmentering,» sa Yildirim. Det betyr at et selskap vil gi ulike produkter og tjenester for å imøtekomme behovene til ulike brukere., Men raske kjørefelt ville ha nytte nettsteder som kan ha råd til å betale på bekostning av mindre e-handel eller innhold områder uten dype lommer. «Det er, tror jeg, bekymring her.»
Werbach påpekte imidlertid at «det er viktig å forstå at selv om at opphevelsen har nå gått inn i effekt … det betyr ikke at dette er slutten. Dette er bare et steg på denne pågående reise.»Debatten om internett-reguleringen har pågått i flere tiår., «FCC har gått gjennom flere sykluser under mange forskjellige administrasjoner forsøker å få på plass disse reglene,» sa Werbach, som skrev en banebrytende stortingsmeldingen om digitale revolusjonen, mens på FCC. «Vi har ikke hørt det siste av denne,» la han til, og nevner påvente av rettssak og kongressens tiltak for å gjenopprette netto nøytralitet.
Flere stater som Washington og Oregon også er i ferd med å sette netto nøytralitet regler på plass, Yildirim lagt til. «Bekymring er akkurat rundt tre ting,» sa hun., «Blokkere eller sensur av innhold; struping, redusere hastigheten for overføring av data; og prioritering — raske kjørefelt som er opprettet som kan favorisere noen av de større nettsteder.»Washington gått sine egne netto nøytralitet loven i Mars mens Oregon gjorde det i April. Vermont signert en lignende lov i februar. I mellomtiden, lovgivere i 29 stater har innført mer enn 65 netto nøytralitet regninger mens 22 stater og DC er saksøke FCC over opphevelsen.,
Det er viktig å merke seg at internett-landskapet i dag er ikke den samme som den var i 2000 da Isper var dominerende blant et hav av mindre internett-startups. «Nå har vi en industri som har noen veldig store, svært innflytelsesrike aktører som, forresten, har også enorme mengder av infrastruktur,» Werbach sa. «Google og Amazon kjører stort fiber nettverk på tvers av landet, selv om de ikke gir telefon-tjeneste per se eller bredbånd tjeneste, bortsett fra et par unntak.,»
Gitt dette nye landskapet, en kritikk av netto nøytralitet er at det regulerer bare ett sett av spillere — bredbånd leverandører — samtidig som du nyter godt av selskaper som bruker sine nettverk, som Facebook, som er kjemper seg selv. «Vi trenger å flytte til et punkt der vi ser på hvordan markedet fungerer i dag,» Werbach sa. Han mener løsningen kan meget vel bli funnet i det politiske området, i form av en lovgivende kompromiss.,
«De hensyn som er akkurat rundt tre ting: å Blokkere eller sensur av innhold; struping, redusere hastigheten for overføring av data, og prioritering — raske kjørefelt som er opprettet som kan favorisere noen av de større nettsteder.»–Pinar Yildirim
Hvor kritikere og tilhengere av netto nøytralitet enige om er at bredbånd og internett er de «grunnlaget for hele den digitale økonomien. Alle er enig i at disse markedene må være åpne for innovasjon,» Werbach sa., Derfor, la han til, i debatten om «egentlig bare slik at konkurranse i markedet, slik som det er, vil legge til rette for et fritt og åpent marked hvor det er mulighet for kreativitet og nye oppstarter å være dannet … eller om FCC må være der som en slags politimann på valdet til å håndtere konkurransebegrensende prosedyrer og praksis av bredbånd leverandører.»Han sa at historien har vist, skjønt, at bredbånd selskaper har tatt nytte av deres «gatekeeper» rolle på måter som kan skade konkurransen og forbrukerne.,
Men praktisk talt, det er ikke i interesse av bredbånd leverandører for å blokkere eller tregere trafikk til bestemte nettsteder, Werbach sa. Folk bruker internett-Leverandører til å gå hvor de vil på nettet, og noen form for forstyrrelser i denne prosessen vil slå tilbake. «Selskaper gjøre vedtak som er i deres virksomhet interesse. Det er ingenting galt med det,» la han til. «Poenget med netto nøytralitet er ikke å si at bredbåndsleverandører er noe galt eller uetisk eller dårlig bare fordi de prøver å ta markedsandeler.,»
Men, i et miljø der de fleste folk har noen valg for kablet bredbånd og overlappende valg for mobilt internett, «det er ikke fornuftig å si,» la markedet fungere, fordi det vil være i alles beste interesse,'» Werbach sa. «Det er viktig og betydelig diskusjoner å ha om akkurat hva som er grensen mellom legitim business modeller og praksis på den ene siden og urimelig forskjellsbehandling på den andre siden. Men måten å gjøre det på er å ha et sett av regler og definere hvor de er,» ikke FCC gjeldende hands-off holdning., Dessuten, la han til, «å ha noen reguleringer er ikke alltid noe som kommer til å bli mot sin interesse.”