Ned Ludd, den legendariske lederen av maskin-smashing Luddites, har aldri blitt identifisert/fra en gravering publisert 1812, artist ukjent

Folk tror ofte at Luddites bare var anti-teknologien fordi de motsetning automatisering under den Industrielle Revolusjon (1760-1840). Historien er mer komplisert., Som vi opplever økende automatisering i dag, kanskje vi vil se hva vi kan lære av deres historie:

Populære historier om Luddites er noe unøyaktig. De var faktisk ikke anti-teknologi eller automasjon per se. Ja, de var arbeidere som hadde trent på den første generasjonen av automatiserte maskiner for tekstil. De hadde brukt mange år på å finslipe sine båter. Imidlertid, den andre generasjonen av automatiserte tekstil-industri laget sine ferdigheter obsolescent. I stedet for å kreve at en operatør med mange års erfaring, disse maskinene tok bare noen måneder med trening.,

Så Luddites protesterte fordi de var dyktige medarbeidere som, takket være ny teknologi, ble erstattet av ufaglærte arbeidere. Vi bør ha noen sympati for dem. På samme tid, ufaglærte arbeidere kan være betalt mindre som innebar at mer gods var tilgjengelig billigere til alle, takk til maskiner.,

En bit av historien til Luddites bevegelse kan hjelpe oss til å se noen av dagens problemer mer tydelig:

Først, det lille antallet av desperate dyktige medarbeidere som brøt seg inn i fabrikker og knust maskiner, som starter i 1811, tok navnet sitt fra en mann som kanskje aldri har eksistert:

De kalte seg selv «Luddites» etter Ned Ludd, en ung lærling som ryktes å ha ødelagt en tekstil apparatet i slutten av det 18. århundre., Det er ingen bevis Ludd faktisk eksisterte — som Robin Hood, han ble sagt å ligge i Sherwood-Skogen — men han ble til slutt den mytiske leder av bevegelsen. Vandalene hevdet å følge ordre fra «General Ludd,» og de selv har utstedt manifestoes og truende brev under hans navn. Evan Andrews, «Som var Luddites?»på Historie

Det er ikke klart at det Luddites trodde teknologi, som sådan, var deres fiende., En historiker skriver: «til Tross for sin moderne rykte, den opprinnelige Luddites var verken motsetning til teknologi eller udugelig til å bruke den.»De var bare ikke sikker på om teknologi, slik det ble gjennomført, ville hjelpe dem med å overleve:

Britiske arbeider familier på begynnelsen av det 19. århundre var varig økonomisk omveltning og utbredt arbeidsledighet. En tilsynelatende endeløs krig mot Napoleons Frankrike hadde brakt «hard klype av fattigdom,» skrev Yorkshire historiker Frank Peeling, for hjem «, der det hittil hadde blitt en fremmed.,»Maten var knappe og raskt å bli mer kostbare. Deretter, på Mars 11, 1811, i Nottingham, en tekstil produksjon sentrum, Britiske soldater brøt opp en mengde av demonstranter som krever mer arbeid og bedre lønn. Richard Conniff, «Hva Luddites Virkelig Kjempet Mot» på Smithsonian Magazine (2011)

protestene spredte seg, men ble raskt som finnes. Parlamentet vedtok en lov for å gjøre maskinen ødeleggelse en død som straff for lovbruddet. Ved 1812-13, Luddites ble skutt, hengt på vis studier, eller transporteres til Australia., Som Conniff sier det, «I sannhet, de er påført mindre vold enn de møtte.»

Deres største bekymringen viste seg å ha vært bruk av maskiner for å ødelegge det gamle læretid systemet som en arbeiderklassens barn som gikk gjennom en læreplass i en dyktig handel kan forvente sosialt passende kompensasjon senere, i motsetning til sult lønn. Bare mye senere, i det 20. århundre, gjorde Luddites » name blitt et populært begrep for «technophobe,» noen som frykter ny teknologi.,

En vitenskap forfatter notater ironi: «Historie, i en av sine følelsesløse vendinger, omarbeide sin historie fra en arbeidernes opprør for rettferdig behandling av en nærsynt krig mot teknologi og fremgang»:

sannheten er at Luddites var dyktige, middelklasse arbeidstakere i sin tid. Etter århundrer på mer-eller-mindre god form med kjøpmenn som solgte sine varer, deres liv var upended av maskiner og erstatte dem med lav utdannelse, lav lønn arbeiderne i dystre fabrikker., For å lette overgangen, den Luddites forsøkte å forhandle om vilkår ligner de underliggende kapitalistiske demokratier i dag: avgifter for å finansiere de ansattes pensjoner, en minstelønn, og tilslutning til et minimum arbeidsstandarder. Michael J. Coren, «Luddites har fått en dårlig rap for 200 år. Men, snur seg ut, de hadde rett» på Kvarts

Fabrikken eiere av dagen ofte tenkt at de kunne behandle arbeiderne som maskiner for og tap av Luddites var et forspill til den forferdelige arbeids-og leveforhold av det 19. århundre arbeidere., Underernærte og unschooled barn var ofte minders av maskiner.

Reformer, inkludert gratis, obligatorisk skolegang, ble hardt kjempet over mange påfølgende tiår. Til slutt, selvfølgelig, stigende levestandard skapt nye jobber, men det tok lang tid for økonomien til å justere. Mange lurer på om vi lever i lignende ganger i dag:

for At økonomiske og politiske spørsmål er hengende over de vestlige demokratier er coping med en bølge av populisme tilsynelatende å spore en økende gapet mellom stillestående lønn og utposning rikdom på toppen., Mens automatisering slutt en tendens til å skape nye arbeidsplasser, selv etter at det ødelegger gamle, det er liten trøst for millioner av arbeidstakere som har kompetanse og erfaring er foreldet. Michael J. Coren, «Luddites har fått en dårlig rap for 200 år. Men, snur seg ut, de hadde rett» på Kvarts

poenget er, som Coren sier, at Luddites er misforstått i dag: «det var Virkelig en politisk kamp om hvem som skulle å bruke spoils av overskuddet fra maskiner», og at spørsmålet gjenstår.,

Det pleier å være antatt at automatisering ødelegger ufaglærte jobber mens opprette færre dyktige jobber. Det er sant at teknologi gjør det mulig ufaglærte arbeidere til å gjøre jobber som tidligere krevde dyktige medarbeidere. I dag, for eksempel, hvem som helst kan lage YouTube-videoer og dele dem med verden, ikke behov for dyktige medarbeidere som tidligere generasjoner ville ha behov for å produsere en tv-show. Noen kan også lage og selge produkter via ulike elektroniske markedsplasser.

faktisk teknologi har en tendens til å erstatte dyktige arbeidere med ufaglærte arbeidere. Hvorfor?, Fordi dyktige medarbeidere er dyrt. Bytte ut en ufaglært arbeider med en dyktig arbeidstaker er en tapende forslag med mindre dyktig arbeidstaker kan utføre arbeid av mange ufaglærte arbeidere. I kontrast, ved hjelp av teknologi for å erstatte en dyktig arbeidstaker med en ufaglært arbeider er en enkel seier.

La oss ikke glemme Luddites. De hadde en legitim klagemål som de investeringene de har gjort i å utvikle sine ferdigheter ble uventet ubrukelig. Det samme kan godt skje til mange leser dette innlegget. De ferdighetene du har kjøpt eller kjøper kan godt bli ubrukelig., Dette er noe du bør være forberedt på.

På samme tid, la oss ikke glemme den navnløse arbeidere som var skifte Luddites. Disse var ufaglærte arbeidere som, takket være teknologien, var plutselig i stand til å produsere arbeid som tilsvarer de dyktige medarbeidere. Også, la oss ikke glemme den navnløse forbrukere som har dratt nytte av billigere kostnader.

til slutt, vi har det bedre for automatisering av industrielle revolusjon som gjorde det mulig for ufaglærte arbeidere til å bli mer produktive., Det samme er sant av moderne teknologi, relativt ufaglærte arbeidere er i stand til å produsere et arbeid som bare et team av dyktige medarbeidere kunne ha produsert i tidligere generasjoner. Dette betyr ikke at det ikke er smertefullt justeringer for de som har kompetanse blitt foreldet. Vi bør se til å hjelpe de som må gjøre tilpasninger uten å miste fordelene av automatisering i form av høyere levestandard og flere muligheter for alle.

Dr. Winston Ewert er en programvare ingeniør bor i Vancouver, BC-området., Han fikk en PhD-studere-og elektroteknikk ved Baylor University. Hans arbeid på spesifisert kompleksitet, swarm intelligence, evolusjonære simulering, og genom analyse har dukket opp i konferanse, tidsskrifter og bøker. Han er en Forsker av Evolusjonære Informatikk Lab, en Ledende Forsker ved Biologisk Institutt, og en Seniorforsker av Walter Bradley Center for Naturlig og Kunstig Intelligens.

Også av Winston Ewert: Vil det Frie Markedet Hjelpe eller Skade Oss i en AI-Myndighet Verden?, Vi trenger nye institusjoner, som for eksempel forsikring mot jobb foreldelse

og

Er teknologinøytralt? Eller vil det endre vår verden, enten vi liker det eller ikke?