Før 1929 offentlig lindring ble ikke laget for å takle vedvarende effekter av masse arbeidsledighet. Ansvar for å hjelpe de fattige lå med byene, kommune og fylke regjeringer som med sin innsats ble supplert av private hjelpeorganisasjoner. Det var stor tro på muligheten av samfunnet representanter til å dømme som var, og som var berettiget til offentlig støtte. For å hindre vekst av avhengighet, og lettelsen var alltid minimal, og vanligvis gitt i form snarere enn kontanter.,

Så tidlig i den Store Depresjonen som vinteren 1930 til 1931, men det var klart at det eksisterende systemet kunne ikke gi tilstrekkelig hjelp til de nødlidende i noen deler av landet. Legitime krav for å få hjelp vokste, men skatteinntekter avvist og skattytere som har motstått flere oppringninger på deres bidrag til lokale budsjetter. Gradvis statene var forpliktet til å hjelpe sine lokale enheter, men state coffers ble snart utbrukt, og i noen tilfeller konstitusjonelle begrensninger sterkt begrenset bidrag stater kan gjøre for å lindring problem., Private hjelpeorganisasjoner som er engasjert i energisk for å skaffe penger, men i 1932 var mange givere hadde mistet vilje, eller evne, til å vedlikeholde bidrag på et høyt nivå. I de aller fleste tilfeller, offentlige og private lindring ble gitt uten skikkelig undersøkelse av en utdannet sosionom, og journalføring varierte fra dårlig til ikke-eksisterende. Mange hjelpeorganisasjoner forventet funksjonsfriske til å utføre en fysisk oppgave, for eksempel en tre hakking, før assistanse vil bli gitt.,

ikke lang tid Før kravene for federal intervensjon, som tidligere hadde vært begrenset til å hjelpe med naturkatastrofer, ble for sterk til å motstå. I juli 1932 nødhjelp og Bygging Handle laget $300 millioner kroner tilgjengelig for distribusjon til usa ved Gjenoppbyggingen Finance Corporation (RFC). Føderal finansiering kan sikres bygovernors i form av et lån, men bare hvis det ble vist til at ressursene i sine delstater var tilstrekkelige til å møte legitime lindring behov. Med andre ord, føderale lån var å supplere, men ikke erstatte, usa’ egen innsats., Av Mars 1933 $300 millioner hadde blitt brukt, men problemene forble akutt, og publikum ventet for å se hvordan den nye presidenten ville reagere.

GRUNNLAGET FOR FERA

På Mai 12, 1933, Congress etablert Federal Emergency Relief Administration (FERA). I utgangspunktet $500 millioner kroner ble gjort tilgjengelig for FERA å distribuere til usa som gir heller enn lån. Lånet politikk av RFC ble avviklet, og i juni 1934 kravet om at lånene tilbakebetales ble frafalt., Men, som med RFC, alle FERA søknadene måtte være laget av guvernører, som ble pålagt å gi detaljert informasjon om hvordan stipendet vil bli brukt, og til å gi full informasjon om de tilgjengelige ressurser i staten. Som RFC midler, FERA midlene ble tildelt på den forståelse at de supplert stedet erstattet lokal innsats. Den FERA, under sin administrator, Harry Hopkins, var autorisert til å analysere forespørsler og fordele midlene til de enkelte stater innenfor de begrensninger av en nylig utarbeidet regelverk.,

$500 millioner kroner av Kongressen ble delt i to like store deler, med $250 millioner kroner tilgjengelig til land som er på et tilsvarende grunnlag. Statene kunne sikre en dollar av føderale penger for hvert tre som hadde blitt brukt på arbeidsledighet lindring i løpet av de siste tre månedene, forutsatt at standardene ofrelief administrasjon var konsistente med de som er lagt ned ved FERA. De fleste av tilskudd avansert løpet av de første månedene av FERA ble gjort ved hjelp av dette solide formelen, men det ble snart klart at mange stater var i stand til å oppfylle tilsvarende krav.,

Den andre delen av $250 millioner kroner ble gitt til administratoren å fordele på en skjønnsmessig grunnlag, og alle fremtidige finansiering ble distribuert på denne måten. Dette var en anerkjennelse av at effekten av Depresjon var regionalt variabel, som var evnen til individuelle stater til å takle de problemene som utgjøres av det. Ileggelse av et nasjonalt formel ble derfor urealistisk, men FERA ønsket å sikre at hver stat gjorde det de kunne for å hjelpe sin egen tomt., Hopkins var også fast bestemt på å innføre minimum faglige standarder for levering av lindring, herunder utvikling av nyttig arbeid lindring prosjekter som både vil heve moralen til de som er ansatt på dem og generere offentlig støtte. Fordi dets største bekymring var pa tilbakebetaling, RFC hadde kreves guvernører å gi finansiell informasjon med sine søknader. Men FERA hadde et mer generelt basert på dagsorden.,

for å gjøre en rettferdig skjønnsmessige fordelinger, den FERA krevde fra alle stater månedlige rapporter som inkluderer detaljer av tallene motta lindring, den saksmengde, saksmengde kostnader, administrasjon av lettelse virksomhet, og påvirkning av sesongmessige faktorer på lindring tall. I tillegg er statene gitt informasjon om økonomiske forhold, på beskatning politikken, på nåværende og fremtidig gjeld, og på muligheten for å øke ytterligere skatte-og avgiftsinntekter., Data spilte en avgjørende rolle i å bestemme månedlige skjønnsmessige fordelinger og i å bygge opp en nøyaktig nasjonale bildet av et bredt spekter av komplekse sosiale problemer. Videre, FERA feltet offiserer oppmerksom staten lindring administrasjoner på føderal politikk; de også oppmuntret til adopsjon av beste praksis i, for eksempel, å bestemme valgbarhet for lindring og metoder for sosiale etterforskning, og de ga et verdifullt bindeledd mellom Washington og de implementering av politikk., Som kvaliteten på den månedlige staten rapporter forbedret og regnskap feltet agenter ble absorbert, ble det klart at motgang hadde mange forskjellige årsaker og påvirket en rekke enkeltpersoner og familier.

De relasjoner som utvikles mellom FERA, usa, og deres politiske undergrupper var viktig for funksjonen til FERA. Hver stat som var nødvendig for å opprette et sentralt organ kjent som Staten Emergency Relief Administration (SERA), som hver måned ville distribuere FERA tilskudd, vanligvis for å county lindring komiteer., Avtaler SERAs måtte være godkjent av Hopkins og privat velferd etater ble ekskludert fra administrasjon av FERA midler. Lindring kunder ikke får sin lønn eller deres dagligvare bestillinger direkte fra FERA, men fra lokale hjelpeorganisasjoner. Den FERA var et statlig og lokalt-kjør initiativ basert på samarbeid med den føderale regjeringen. Men, hvor Hopkins dømt samarbeid mangelfull, den FERA kunne ta kontroll over statens lindring administrasjon, og i løpet av 1934 og 1935 seks stater som hadde sine relief programmer federalized.,

DE BUDSJETTMESSIGE MANGEL PRINSIPPET

Alle søkere for lindring ble undersøkt av sosialarbeidere på en lokal lindring station for å finne ut om deres berettigelse. Det var en utbredt støtte for det syn at vellykket søkere for lindring som var passe for arbeidet skal utføre en oppgave som ville bidra til å opprettholde arbeidsvaner. Hopkins og hans kolleger ble bestemt at FERA arbeid lindring vil understreke prosjekter som var av verdi for samfunnet, og de oppmuntret eliminering av nedverdigende make-arbeidsoppgaver designet utelukkende som et avskrekkende.,

Den generelle regelen med alt arbeid lindring prosjekter var at de ikke skal konkurrere med privat virksomhet, og at godtgjørelsen må være tilstrekkelig til å opprettholde moral, men ikke så gavmild at privat sektor jobber ble lite attraktivt. Den FERA utstedt forskrifter som beskriver hvilke typer prosjekter som var akseptable, men utvalget, planlegging og administrasjon av dem var et anliggende for stater og lokaliteter. Hjelpearbeidet ble sterkt forskjøvet mot utbedringer og bygging av offentlige bygninger., De ufaglærte var lett å implementere, men det var relativt få muligheter for hvitsnipp-arbeidere og kvinner. Timelønn priser matchet de for tilsvarende arbeid i den private sektor.

Imidlertid den ukentlige lindring lønn, eller verdien av lettelse i slag, ble bestemt av den budsjettmessige mangel prinsippet. I løpet av vurdering lindring valgbarhet, sosionomer, følgende FERA retningslinjer, er det gjennomført en detaljert undersøkelse av mulige kilder til inntekt for hver søker., For eksempel, hjelp fra kirker eller lokale veldedige organisasjoner, inntekt fra deltidsarbeid eller salg av hage produsere, eller eksistensen av besparelser ble registrert. Undersøkelsen krevde også at sosialarbeideren til å besøke søkeren er hjemme, og en vurdering ble gjort av søkerens behov: Hva var kostnaden av mat, bolig, brensel og andre nødvendigheter nødvendig for å sikre at levestandarden ikke faller under et akseptabelt minimum., Forskjellen mellom incomings og behov representert mangel i søkerens økonomiske og mengden av lindring, enten i arbeid lindring lønn eller i form, å der søkeren hadde rett.

fordelen med dette systemet var at forskjeller i forhold, herunder levekostnadene, kunne bli tatt hensyn til. Dessuten hver lindring søkeren var, i teorien, i henhold til en forsvarlig saksbehandling etterforskning., Men, øvelse var i utgangspunktet svært tidkrevende og kalles også for vanlige reinvestigation for å sikre at eventuelle endringer i kundens mangel budsjett kunne bli tatt hensyn til. Det var også store administrative problemer på lindring prosjekter, fordi det var ingen standard arbeidsuke. Hver arbeidstaker var ansatt bare for så lang tid som det tok å få mangel på hans eller hennes økonomiske.

Selv om det FERA understreket behovet for nøye planlagt arbeid lindring prosjekter å betale lønn i kontanter, det viste seg å være vanskelig for enkelte stater å levere dette programmet for deres passer trengende arbeidsledige., I November 1933, den føderale regjeringen besluttet å innføre et nytt initiativ, det Sivile Fungerer Administrasjon (CWA), som tok over FERA rolle før i April 1934. For en kort stund den CWA gitt arbeid for rundt fire millioner arbeidsløse, om de var i behov av hjelp eller ikke.

EMERGENCY RELIEF PROGRAMMER

Etter CWA såret ned, en ny jobb lindring programmet ble introdusert med FERA og usa gjenoppta forholdet de hadde etablert før November 1933., De budsjettmessige mangel prinsippet som hadde blitt suspendert under CWA reaktivert og over fem millioner tilfeller mottatt nødhjelp hver måned i løpet av første halvår 1935. Selv om FERA tjenestemenn var sterke tilhengere av arbeid lindring for den funksjonsfriske, i løpet av de første seks måneder av 1935 mindre enn halvparten av alle lindring tilfeller mottatt arbeid lindring lønn, resten var direkte lindring tilfeller. Bare noen av de direkte lindring mottakere var unemployable. Det var klart at en rekke stater manglet glød og administrativ effektivitet som kreves for å etablere effektive arbeid lindring prosjekter., I 1935 Roosevelt annonsert en stor endring i relieff politikk. Med etableringen av Works Progress Administration (WPA), den føderale regjeringen ville gi et arbeid relief program som ville imøtekomme til de trengende funksjonsfriske. Unemployables ville bli tatt vare på av stater og ville ikke lenger være et føderalt ansvar. Når presidenten uttalte at han ønsket den føderale regjeringen til å avslutte virksomheten til lindring, det var vare på unemployables han hadde i tankene. I løpet av andre halvdel av 1935 FERA ble gradvis elimineres.,

realisering av kompleksiteten av økonomisk nød hadde overtalt FERA administratorer å utvikle fire spesielle emergency relief programmer som målrettet mot bestemte grupper. De ble Landlige Rehabilitering, Lindring for Transienter, College Student Aid, og Beredskap Utdanning. Med bortfallet av FERA, omsorg for transienter ble ansvaret for usa.

KONKLUSJON

FERA var en dristig initiativ av stor betydning., Den føderale regjeringen overtok ansvar for velferd av millioner av Amerikanere, både arbeidsføre og unemployable, og gjorde det ved hjelp av stipend, ikke lån. FERA personalet forsøkte å forbedre lindring administrasjon standarder, og de som bor lokale problemer og forsøkte å støtte arbeidet lindring der det er mulig. Takk til FERA, lindring bestemmelsen ble mer sjenerøse og betaling i kontanter i stedet for slag ble mye mer vanlig., Innsamling av detaljert informasjon om lindring levering over hele landet mente at både urbane og rurale motgang var bedre forstått og kunne tas opp mer systematisk.

Totale FERA tilskudd til usa var $3,022,602,326, som utgjorde i overkant av 70 prosent av hele utgifter på nødhjelp i løpet av denne perioden. Fordi så mye av tildelingen ble fordelt på et skjønnsmessig grunnlag, noen fattige stater, for det meste i Sør, hadde over 90 prosent av sine utgifter på nødhjelp gitt av den føderale regjeringen., Dette var en ekstraordinær og nødvendig intervensjon ved Washington. Fleksibiliteten i FERA og den høye administrative normer det søkt å pålegge alle stater har gjort det til et utmerket grunnlag for fremtidig lindring tiltak.

Se Også: SIVILE FUNGERER ADMINISTRASJON (CWA); nødhjelp OG BYGGING LOV AV 1932; HOPKINS, HARRY; WORKS PROGRESS ADMINISTRATION (WPA).

BIBLIOGRAFI

Brock, William R. Velferd, Demokrati, og den Nye Avtalen. 1988.

Brown, Josephine Chapin. Offentlig Lindring, 1929-1939. 1940.

Burns, Arthur E., og Edward A. Williams., Federal Arbeid, Sikkerhet og Lindring Programmer. 1941.

Endelig Statistisk Rapport av Federal Emergency Relief Administration. 1942.

Hopkins, Harry. Utgifter til å Lagre: Den Komplette Historien om Lindring. 1936.

Patterson, James T. New Deal og Sier: Føderalisme i Overgangen. 1969.

Peter Fearon