Mange av Donald Trump tweets er ikke verdt å betale oppmerksomhet til, men tirsdag morgen skrev han et par som krevde inspeksjon. Som mange andre mennesker, meg inkludert, som Presidenten hadde tydeligvis lest en historie i tiden som punktert mytologi rundt hans karriere. Basert på Internal Revenue Service transkripsjoner av Trump selvangivelse fra 1985 til 1994 Ganger rapport sa at Trump ‘ s kjernevirksomhet plaget opp tap av mer enn en milliard dollar i en ti-års periode., I løpet av 1990 og 1991, historien sa, Trump tapene ble så store at de «var mer enn det dobbelte av de nærmeste skattytere i I. R. S. informasjon for disse årene.»
Trump kunne rett og slett har oversett rapporten eller avvist det som gamle nyheter. Men, med kabel-nyheter nettverk med den fremtredende, og de Daglige Nyhetene, en av Trump ‘ s hjem-byen papirer, kjører front-side med overskriften «STØRSTE TAPEREN,» han gjorde hva han vanligvis gjør, og counterattacked., Dette er hva han skrev på Twitter:
eiendomsutviklere i 1980 & 1990-tallet, mer enn 30 år siden,var berettiget til å massive nedskrivninger og avskrivninger som ville, ifone var aktivt bygning, vis tap og skatt tap i nesten allcases. Mye ble ikke penge. Noen ganger betraktes som «skatt ly» . . . youwould få det ved å bygge, eller selv å kjøpe. Du har alltid ønsket å showlosses for skatte-og avgiftsformål. . . . Nesten alle eiendomsutviklere gjorde det-og ofte re-forhandle med bankene, det var sport., I tillegg, thevery gammel informasjon som legges ut er en svært unøyaktige Falske Nyheter hit jobb!
De første ting å merke seg om Trump argumentet er at, til tross for hans avskjed jibb, han ville ikke utfordre noen av de spesifikke tall i Ganger i historien. De viser at mellom 1985 og 1989, en periode da økonomien var smi videre og Trump var opptatt av å fremstille seg selv som en milliardær med Midas touch, sin kjernevirksomhet—boligblokker, hoteller og kasinoer—en eller annen måte klarte å miste $359.1 millioner kroner. Det var bare begynnelsen., Som økonomien svekket, i 1990 og 1991, Trump ‘ s kjernevirksomhet plaget opp tap på $517.5 millioner kroner. Og, mellom 1992 og 1994, som økonomien igjen, de mistet en annen $286.9 millioner kroner.
Ved noen standarder, dette er mye penger å brenne gjennom. Men hva med Trump argumentet om at de ikke var virkelige tap av den typen som tømme din bankkonto og la deg sliter med å få endene til å møtes? Var de bare «underskudd»—»ikke-økonomiske» underskudd som utnyttet smutthull i skatte-koden for å minimere Trump skattebelastning?,
skatte-koden er absolutt vennlig til real-estate-utviklere som Trumf. I. R. S. tillater utviklere og utleiere å trekke fra sine overskudd og inntekt hvert år en viss del av verdien av bygninger for «avskrivninger.»Men det er grenser for denne praksisen. Eiere av bolig real estate har å avskrive en bygning i løpet av tjue-syv og et halvt år, noe som betyr at hvert år kan de trekke ca 3,6 prosent av sin verdi. For eiere av næringseiendom, avskrivningstid er tretti-ni år, noe som betyr at de kan trekke om 2.,5 prosent av en bygning som er verdt årlig. Si at en eiendom er verdt to hundre millioner dollar. Hvis det er et bolighus, eieren kan redusere sin skattbare inntekt med ca $7.2 millioner dollar i året. Hvis det er en kommersiell bygning, fradrag er verdt om fem millioner dollar.
Disse er betydelige summer, absolutt. Men, som Times artikkelen påpeker, avskrivninger kostnader er ikke på langt nær stor nok til å skape de enorme tap som Trump virksomheter som påløper., «Noen brøkdel av Donald Trump tap som kan tilbakeføres til avskrivninger,» Susanne Craig, en av forfatterne av Times stykke, skrev i en tweet, som svarer til Trumf. «Vi fant det meste av det bare var dårlig forretning.»
Hvis du ikke finner dette argumentet helt overbevisende, eller du synes det er litt vanskelig å evaluere uten tilgang til Trump er selve selvangivelsen, se på ting på en annen måte. Bruke penger test. Til slutt, den virkelige testen for enhver bedrift er hvor mye penger den genererer i løpet av årene. Hvis det er en god, velfungerende virksomhet, det vil kaste av kontanter. Hvis det ikke er det, er det ikke., Tatt over alt, Trump virksomheter ikke generere mye penger. I stedet, de jamret—og, i noen tilfeller, kollapset under byrden av alle gjeld at han tok på seg til å kjøpe dem. Og Trump selv kom farlig nær å gå konkurs.
Hvordan vet vi dette? Trump økonomiske problemer ble offentlig kjent på den tiden. Ting kom til et hode i løpet av sommeren 1990, da hans bedrifter—som da følger med tre kasinoer i Atlantic City, Plaza Hotell, og Trump Transport flyselskap—var så lite penger at de ikke kunne oppfylle sine renter., Noen av dusinvis av bankene som hadde lånt penger til Trump var truende til å hindre på sine lån, noe som kunne ha forårsaket en gjennomgripende kjede av konkurser, inkludert ett for Trump personlig.
Snarere enn å tillate dette, som ville ha tvunget dem til å gjenkjenne store tap på lån de hadde utvidet til Trump, banker til slutt enige om å holde seg flytende ved å utvide en annen sixty-fem millioner dollar i kreditt. «Innpakning opp et hardt kjempet tilbyr med bankfolk i går, Donald J., Trump snevert unngås mangler en fristen som kunne ha ført til personlig konkurs,» the Times rapporterte, 27. juni 1990. «Men for utbygger, som en gang virket nesten uovervinnelig, avtale kommer på en ydmyk kostnad: Han har blitt tvunget til å avstå styring over sitt bildesøk-dollar empire, i det minste midlertidig, til bankfolk som kom til unnsetning.»Artikkelen gikk på å si at «bankene håper den nye penger vil gi Mr. Trump gang for å føre tilsyn med ryddig salg av mange av sine eiendeler til priser som ville tillate ham å møte sine forpliktelser.,»
Den finansielle benådning at Trump bedrifter fikk slått ut til å være midlertidig. I 1991, hans Taj Mahal casino i Atlantic City, søkte om konkursbeskyttelse, og ikke lenge etter, så gjorde hans to andre kasinoer, Trump Plaza og Trumf-Slottet. I 1992, the Plaza Hotel begjært konkurs, og Trump ble enige om å slå over mange av hans øvrige eiendeler, inkludert Trump Transport, til hans kreditorer., Med hjelp av banker og hans far, som gjentatte ganger ga ham penger, Trump klarte å unnslippe ydmykelse av personlig konkurs, men hans dager som en eventyrlig entreprenør ble gjort. For et tiår eller mer, han begrenset seg til å lisensiering avtaler, underholdning virksomhet, og minoritetsinteresser investeringer som tas inn på sin personlige merkevare, som en eller annen måte overlevde hans dramatiske fallet.
I Mai, 2019, dette er alt fjernt historie, selvfølgelig., Men ikke la noen fortelle deg—ikke Trump, nor Newt Gingrich, eller noen av presidentens andre apologeter—at bedrifter Trump drives var vellykket, eller at den store tap de oppholdt var rett og slett unngår skatt. De var ikke.