Be en advokat å forklare «suverenitet» og du vil høre en forhøyet diskusjon av Opplysning og politisk tenkning, sammen med noen navn-slippe—Tigern, Montesquieu, Madison. Spør Terance Gamble, og han vil ha et mer konkret svar: 34 måneder av sitt liv.

torsdag, Høyesterett vil høre Gamble ‘ s klage i Gamble v. United States: Hvis Grunnloven beskytter mot «double jeopardy,» hva gjør både staten Alabama og USA., regjeringen til fange og fengslet ham for den samme forbrytelsen?

I 2008, Gamble ble dømt i Alabama state court of andre-graders ran, en forbrytelse. Syv år senere, en Alabama politimann dro Gamble ‘ s bil over. Et søk avslørte marihuana, en digital skala, og en 9-millimeter pistol. Under både Alabama og federal law, felons er forbudt å eie skytevåpen. Han erklærte seg skyldig i å oppgi kostnader og mottatt en ett-års setning. I federal district court, Gamble ble dømt til 46 måneder, noe som resulterer i ytterligere 34-måneders sikt i fengsel som vil ende i 2020.,

Les: New York ‘ s double-jeopardy smutthull

Den Femte Endring sier at ingen «person bli utsatt for lovbrudd å være dobbelt sette i fare for liv eller helse.»Ved første øyekast, Gamble’ s double setninger synes å krenke som regel fordi «lovbrudd» var den samme—med den samme pistolen etter den samme staten forbrytelse overbevisning. Fangsten er at du under «separate stater» – regelen, et tiltalte kan bli anmeldt av de føderale og statlige—eller av to forskjellige stater—for nøyaktig den samme forbrytelsen., Og, i Gamble-tilfellet, det var to forskjellige stater som er involvert. Ved å bryte Alabamas «forbryter-besittelse» lov, Gamble «fornærmet» state of Alabama; ved å bryte føderale lov, han også «fornærmet» de Forente Stater.

det er grunnen til At begrepet «selvbestemmelse» er viktig. Double jeopardy er en arv fra den engelske common law, der det er en suveren Kronen. Hvis royal aktoratet forsøkte en saksøkte, den suverene hadde hatt sin sjanse., Men etableringen av de Forente Stater som er involvert den fromme juridisk fiksjon som den enkelte stater er ikke bare undergrupper av den føderale regjeringen, men «stater» med selvstendig makt av sine egne. Alabama er sjansen for å bash Gamble var ikke lov i Usa, og vice versa.

Juridisk historikere er ikke sikker på hvor «separate stater» – regelen har sitt opphav. Full lære var ikke annonsert før Forbudet, når Washington State court dømt en gruppe av bootleggers under statlige lover mot å lage og selge brennevin., Føderale myndigheter deretter siktet dem for brudd på føderale forbud lover. Når de tiltalte, protesterte, US Supreme Court uttalt at «en handling kritisert som en forbrytelse av både nasjonale og statlige sovereignties er en forbrytelse mot freden og verdighet av begge deler, og kan bli straffet av hver.»Prinsippet ble bekreftet nok en gang i 1959, og det er fortsatt en grunnleggende regel av federal strafferettslig jurisdiksjon.

Mer av denne forfatteren

Det har vært konstant kritikk av regelen, imidlertid, og i 2016 Domstolen begynte å vise noen interesse i å begrense den. I Puerto Rico v., Sanchez Valle, to tiltalte utfordret deres twin overbevisning—en under Puerto Rico lov, den andre i henhold til føderal lov—for å selge den samme ulovlige skytevåpen. Høyesterett kom, 7-2, som double jeopardy sperret den føderale påtalemyndigheten.

Les: Kan grunnloven regulerer usas enorme imperium?

Rettferdighet Elena Kagan mener slått på geometri. «Hvis to enheter får sin makt til å straffe fra helt uavhengige kilder (tenk deg her et par parallelle linjer), så de kan få flere tiltaler,» skrev hun., «Derimot, hvis de enheter henter sin kraft fra samme ultimate kilden (tenk deg nå to linjer dukker opp fra et felles punkt, selv om senere divergerende), så kan de ikke.»

Verken stater eller indianerstammer fikk sine «suverenitet» fra den føderale regjeringen, og hun begrunnet; det er de som brakte det med seg inn i den Amerikanske republikk. Puerto Rico, derimot, ble gitt selvstyre ved sin koloniale overherrer. Dermed Puerto Rico ‘ s forfølgelse av de tiltalte var en føderale påtalemyndigheten; double jeopardy sperret en annen påtalemyndigheten i henhold til føderale lover.,

Høyesterettsdommer Stephen Breyer, sammen med Justis-Sonia Sotomayor (som har skrevet om Puerto Rico og Grunnloven), vendt seg bort ved å hevde at Puerto Rico er selv-statlige krefter bør gjøre det så mye en egen suverene som en stat. Rettferdighet Ruth Bader Ginsburg, i et samtykke, foreslo at «separate stater» lære «garanterer oppmerksomhet i en fremtidig sak der en saksøkte ansikter påfølgende rettsforfølgelse av hele USA.»Å gjøre en merkelig par faktisk, Rettferdighet Clarence Thomas ble med henne.,

Gamble appell fulgte snart etter, med truser av begge parter, og amici curiae noe som tyder på at mange tenker at Retten er klar til å kvitte seg med den «separate stater» teori. De truser bu i stor grad på teoretiske problemstillinger som den «opprinnelige offentlige mening» av den Femte Endring og «core principles of føderalisme.»Svært lite er sagt om hvorvidt en ny regel vil videre de konkrete målene for strafferett, eller hvor mange tilfeller en endring vil påvirke.,

Ifølge for å vise en populær med dommerne, federal state-forholdet er en genial oppfinnelse av kloke Gründerne som ønsket å gjøre det vanskeligere for myndighetene å hindre «liberty.»Hindringer for påtalemyndigheten, som noen tror, er funksjonene i systemet. Andre, inkludert grupper som søker beskyttelse av den føderale suverene fra misbruk eller forsømmelse av lokale stater, se de hindringer som feil.,

Les: Testing territoriale grenser

I sin korte, Thurgood Marshall Civil Rights Center på Howard University School of Law minner Domstolen om at en endring i «separate stater» – regelen, hvis ikke omhu, kan ende opp med å gjøre føderale sivile rettigheter vedtekter vanskelig, eller umulig å håndheve., «Selv om det denne saken dreier seg ikke om politi eller føderale civil rights enforcement, en beslutning om å avskaffe dual suverenitet uunngåelig vil kreve ny vurdering av flere beslektede double jeopardy saker som har innvirkning på federal kriminelle civil rights enforcement,» den korte hevder. Det ber dommerne om å ta vare at en avgjørelse i Gamble «ikke påvirke eller på annen måte foreshadow noe bestemt utfall når rammen av en civil rights ‘unntak’ til slutt oppstår i fremtidige rettssaker.,»

Howard Law School professor Adam Harris Kurland, som forfattet den korte, har skrevet en bok-lengde studie av double jeopardy og føderale, statlige relasjoner. I et intervju hevdet han at spørsmålet for Retten er ikke bare den «hensikt» eller «forståelse» av Forfatterne av Bill of Rights, men strukturen i det post–Civil War Grunnloven, som ser for seg en føderal rolle i å beskytte minoriteters rettigheter., Siterer arbeid av Yale-professor Akhil Reed Amar, Kurland bemerket at den føderale regjeringen må, som et minimum, makt til å straffeforfølge statlige tjenestemenn, som for eksempel politiet, som bruker hjemmel til å bryte konstitusjonelle rettigheter. Utover det, hat-kriminalitet lover og forbud mot diskriminering på bolig kan være påvirket av en overbroad oppfatning at destruerer «separate stater» – regelen, sa han. «Jeg forventer at hvert medlem av Domstolen ville ikke bare gjøre vedtak i de abstrakte.,»Det er lite som tyder på at dagens regel er ubrukelig, han lagt; et overbroad avgjørelse kan «løse komplekse billedvev av mer enn 150 år med dobbel-jeopardy rettsvitenskap og stare decisis.»

Den Nasjonale urfolkskvinners Resource Center på samme side. I en kort, sine advokater hevder at en fullstendig avvisning av «separate stater» – regelen ville rulle tilbake en hard-vunnet seier i kampen mot vold i nære relasjoner og seksuelle overgrep i Indisk landet.

Et stort antall av innenriks-overgrepssaker i Indisk land omfatte ikke-Indiske misbrukere., Inntil nylig, Høyesterett kom til at tribal domstolene kan ikke anklage disse misbrukere i det hele tatt; de tilfeller måtte bli anmeldt av føderale påtalemyndigheten, som noen ganger er overarbeidet eller usympatisk å ofre. Men i 2013, Kongressen lagt språk til Vold Mot Kvinner Lov til å tillate tribal-domstolen jurisdiksjon over disse sakene. Under «separate stater» – regelen, tribal domstolene kan nå dømme misbrukere, men kan ikke setningen dem til mer enn tre år i fengsel. AMERIKANSKE advokater kan også velge å straffeforfølge de mest groteske lovbrytere og stille til strengere straff., En bredt skrevet mening å gjøre unna med «separate stater» – regelen ville utslette denne dyrekjøpte fremgang, kort advarer. Det anføres:

Denne Retten bør bevare «separate stater» – doktrinen som brukes til rettsforfølgelse av både tribal regjeringer og den føderale regjeringen, enten ved å avvise Klager argumenter i sin helhet eller ved å gjøre det klart at denne Domstolens avgjørelse i dette tilfellet bør ikke leses som å ta opp den unike vurderinger som presenteres i sammenheng med dual føderale og tribal rettsforfølgelse., Dette er både riktig anvendelse av denne Retten er langvarig rettspraksis om pre-konstitusjonelle og iboende suverenitet Tribal Nasjoner, så vel som en praktisk nødvendighet gitt doms-og rettslige begrensninger nå pålagt myndighet Tribal Land.

Mary Kathryn Nagle, råd rekord på kort fortalt meg at hvis Retten ikke endre «separate stater» – regelen, det bør merke seg at stammene » autoritet har en annen og eldre, kilde enn stater., Retten, sa hun, bør ta vare for å sikre at «ingen lavere domstol feilaktig utvider holder til tribal-domstolen overbevisning.»Ellers, sa hun, resultatet kunne «ha svært negative konsekvenser for sikkerheten av Innfødte kvinner.»

Les: Skal Indisk reservasjoner gi det lokale politiet myndighet over sine land?

Disse mulige konsekvenser er viktig å vurdere, men i andre forhold, Gamble er mindre betydning enn det kan virke., Med mindre Retten går mye lenger enn de fleste tror, en seier for Gamble vil ikke helt bar dual tiltaler for de samme kriminelle aktivitet, men bare for de samme spesifikke kriminalitet. Føderale domstoler har allerede utviklet seg det som er kalt Blockburger regel for å bestemme når to rettsforfølgelse er for den samme «forbrytelse.»I Blockburger, en saksøkte utfordret to føderale overbevisning for samme salg av illegale rusmidler—et salg av narkotika ikke i «den opprinnelige stemplet pakke», og et salg av den samme stoffene «ikke i medhold av en skriftlig ordre.»Begge ble spesifikt forbudt ved lov., Høyesterett avviste den tiltaltes dobbel-jeopardy krav, begrunnelsen at «der det samme handling eller transaksjon utgjør en krenkelse av to forskjellige lovbestemmelser, test som skal brukes … er om hver bestemmelsen krever bevis for en ekstra faktum som den andre ikke.»Mange nye straffbare handlinger krever ulike fakta enn tilsvarende føderale seg, under Blockburger, disse tilfeller kan fortsette.

Noen nyheter kontoer, tyder på at en seier for Gamble kan imperil Spesiell Advokat Robert Mueller gransking av Trumf-kampanje., Ideen er at Donald Trump kunne benåde hans medarbeidere mot føderale overbevisning, og at en slik unnskyldning ville bære over og immunisere dem fra staten anklager. Fakta synes for meg en god del mindre alvorlige. Første, om lag halvparten av statene i USA allerede bar staten rettsforfølgelse etter føderale seg til samme kostnad, ingen resultere i Gamble vil endre på dette. For det andre, mange statlige avgifter kan oppstå under, sier du, finans-forbrytelser eller misligheter lover at det å være forskjellige fra føderale forskrifter, ville passere Blockburger test. Tredje, benådninger for bestemte forbrytelser som regel følger påtalemyndigheten., Tenk deg et scenario der Mueller avgifter Trump konfødererte med en føderal forbrytelse. Fare ikke ville gjelde til at saken kom for retten, hvis Trump har å vente på dommen, kan kjøre ut på sin periode i embetet før han kunne utstede en benådning. Og efta-Domstolen ville ha til å gå helt av skinnene for å opprette en ny dobbel-jeopardy regel som ville tillate en president til å benåde en tiltalte i forkant av en føderal prøving og også blokkere statlige avgifter på forhånd.

Terance Gamble sak som er så grei at verken side avfall som helst å diskutere det., Men appellate domstolene ville gjøre det bra å være klar over at enkle tilfeller kan noen ganger gjøre dårlige loven.