I en solrik synagogen i Durham, North Carolina, alles øyne er på en åtte-dagers gammel gutt—min nye nevø, samlet i hans bestemor ‘ s armer. Mens en rabbi snakker om nytt liv og gjøre verden til et bedre sted, en kvinne, stille og setter ut gasbind, saks og andre verktøy på et bord i nærheten av alteret. Atmosfæren er litt spent. Vi har alle samlet for å feire dette splitter nye babyen. Vi har også kommet for å vitne fjerning av forhuden sin.,

Rituell omskjæring er en vanlig praksis for Jøder og Muslimer rundt om i verden. Det er en arv av Guds befaling til Abraham om å omskjære sin penis som et tegn på deres spesielle bond, som nedtegnet i Boken av Genesis, og det fortsetter som en slags stamme-merking.

I Amerika, selv ikke-religiøse Jøder fortsatt omfavne dette initiering rite. Noen skylden peer pressure: «jeg ville ikke ha ham til å se rare,» min bror i lov fortalte om sin nyfødte sønn. Andre finner trøst i det faktum at denne tradisjonen har også blitt velsignet ved det Amerikanske medisinske etablissementet., Neonatal omskjæring har vært den vanligste operasjonen i usa for over et århundre. Nesten seks av ti nyfødte er gitt ut fra sykehus forhuden-gratis. Praksisen er så utbredt, faktisk, at en studie av 90 aktive Amerikanske medisinske lærebøker og modeller funnet ut at mindre enn en tredjedel hadde en penis med forhuden intakt.

Fordi mannlig omskjæring er så vanlig i usa, få Amerikanere til å innse hvor sjelden det er mest overalt ellers., I praksis har falt av veikant i Australia, Canada, Storbritannia og New Zealand, og færre enn en femtedel av alle mannlige Europeere er omskåret. I desember, den danske legeforeningen anbefalt å avslutte praksis for gutter, og hevder at fordi det permanent endrer kroppen bør det være «en informert, personlige valg» at unge menn gjøre for seg selv.

I Tyskland, et distrikt dommer avgjorde i 2012 at rituell omskjæring av yngel er en forbrytelse som krenker «den grunnleggende rett for barnet til kroppslig integritet.,»Sør-Korea er det eneste Asiatiske land til å omfavne den prosedyren, som en slags fysiologiske souvenir av usas okkupasjon etter andre Verdenskrig. Men også der omskjæring priser er synkende raskt, som den unge gutter som ellers ville gå under kniven (som per lokalt tilpasset) få tilgang til forskning om sin påståtte fordeler online.

de Fleste Amerikanere anta praksis er medisinsk nyttig, som en vaksinasjon. Legene er enige: både USA, Centers for Disease Control og Prevention (CDC) og American Academy of Pediatrics (AAP) hevder fordelene med omskjæring oppveier risikoen, siterer bevis for at omskjæring reduserer en mann er risiko for HIV -, urin-skrift infeksjoner og penis kreft. Men en nærmere titt avslører at, i det minste i den industrialiserte verden, er de helsemessige fordelene av omskjæring kan være ubetydelig.

Omskjæring, for eksempel, gjør noe lavere risiko for en urin-skrift infeksjon i mannlige nyfødte. Men Uvi påvirker færre enn 1% av dei u-umskorne, spedbarn og er lett behandles med antibiotika., For hver seks av urin-skrift infeksjoner forebygges gjennom omskjæring, minst ett spedbarn er sannsynlig å lide en komplikasjon etter en operasjon, for eksempel blødning.

Menn uten forhud gjør synes mindre sannsynlig å få penis kreft. Men sykdommen er uvanlig—påvirker omtrent en i 100,000 mennesker i USA hvert år—og ganske treatable. (For å få litt perspektiv, kvinner er 100 ganger mer sannsynlig å få brystkreft.,)

Og mens det er sant at tre randomiserte studier i Afrika fant at omskjæring mer enn halvert risiko for menn å få HIV, det er vanskeligere å rettferdiggjøre en forebyggende prosedyre på et sted med mye mindre HIV-risiko. I Sør-Afrika, for eksempel, nesten en fjerdedel av den voksne befolkningen er allerede infisert, mens i Amerika, litt over en tredjedel av 1% (.37%) har HIV. I tillegg har studier funnet at omskjæring hjulpet menn som har sex med infiserte kvinner., I Amerika, men HIV overføres hovedsakelig via nonsterile sprøyter eller sex mellom menn, og det er ingen bevis for at en forhuden påvirker enten modus.

«jeg har ingen betenkeligheter dersom det binder folk til deres Gud, men jeg tror de data som er ganske slank for å støtte medisinske indikasjoner for omskjæring, sier Timothy R. B. Johnson, som er professor i obstetrikk og gynekologi ved Universitetet i Michigan, som har skrevet flere rapporter om emnet.

Så hva forklarer America ‘ s oppstyr over foreskins?, En nærmere titt på hvordan denne religiøse rite ble en nasjonal praksis avslører noen ubehagelige sannheter om helsevesenet i USA. Angivelig, er alt det tar å popularisere en elektiv forebyggende kirurgi med tvilsom helsemessige fordeler er en blanding av perverse insentiver, personlige fordommer og uvitenhet.

Først, det hjelper å vite litt historie. Selv om religiøse utøvere har vært snipping foreskins for tusenvis av år, det medisinske praksis stammer fra slutten av det 19. århundre—en tid da de fører til de fleste sykdommer var dårlig forstått., Demystified av alt fra epilepsi til galskap, noen leger i både Amerika og England begynte å mistenke at det virkelige problemet var phimosis, en tilstand som når en altfor stram forhud hindrer normal funksjon. Ved å fjerne forhuden, kirurger trodde de kunne helbrede alle slags sykdommer, fra hernias til galskap.

Rundt begynnelsen av det 20. århundre, American epidemiologists var også forsøker å forklare hvorfor Jødene levde lenger enn andre grupper av mennesker., Jødene hadde en tendens til å ha lavere forekomst av smittsomme sykdommer som syfilis og tuberkulose, delvis fordi de hadde lite seksuell kontakt med ikke-Jøder. Men noen forskere begynte å mistenke sin uhøflig helse var et produkt av omskjæring.

På den tiden, kirurgiske inngrep av alle slag var blitt mer populære, på grunn av bedre anestesi og større bekymring over renslighet, noe som reduserte sykehus smitte. Leger begynte å anbefale operasjonen som en del av neonatal rutine., Ikke bare gjorde den prosedyren hindre phimosis, men det ble også trodd å gjøre penis mer hygienisk og mindre fristende for villfarne onanert gutter (et begrep som kan ha blitt quashed av noe som er kjent som den vitenskapelige metode). Som David Gollaher forklarer i sin bok Omskjæring: En Historie av Verdens Mest Kontroversielle Kirurgi, en omskåret penis raskt ble et merke av skillet, et tegn på god avl, lyd hygiene og den beste medisin penger kan kjøpe.

I Storbritannia, også, omskjæring ble en vane av de øvre klasser, inkludert den kongelige familien., Alle som hadde råd til å ha et barn som er levert av en lege snarere enn en jordmor var opptatt av å gi akt på den nyeste vitenskapelige råd.

Men dette endret seg i NORGE med lanseringen av den offentlig finansierte National Health Service i 1948. Fordi Britiske legene kunne ikke enig i at omskjæring var nødvendig, praksis ikke var dekket. I en tid da de fleste Briter var økonomisk festet, er det få som brydde seg til å betale for noe som plutselig virket fjollete. Omskjæring priser raskt droppet.,

I Amerika, men etterkrigstidens boom år skapt en overflod av jobber og arbeidsgivere ofte beilet arbeidstakere med plysj helsemessige fordeler, som vanligvis er dekket omskjæring. Et økende antall Amerikanere kunne plutselig råd til å føde på sykehus, og rutine spedbarn circumcisions tilsatt.

Dette hjalp forankre en elektiv medisinsk praksis, skape generasjoner av foreskinless fedre og leger som var tilbøyelig til å tro det var det beste for sine barn, også., Det er en trend at Amerika er uhåndterlig fee-for-service helse-omsorg og praktisk forsterker, som leger og sykehus har insentiver for å tilby tiltak som anses unødvendig mest overalt ellers.

Johnson, University of Michigan er professor i obstetrikk og gynekologi, og han bemerker at prosedyren er «svært inntektsbringende» for barneleger ved sitt sykehus.

«jeg tror det faglige ansvaret i vår stat er et sted mellom $150-200,» sier han. «Det er ekte penger, hvis du kan gjøre fire eller fem circumcisions i en time.,»I stater hvor Medicaid dekker ikke praksis, prisene har falt raskt.

Dette er ikke å si at offentlige organer slik som CDC og AAP er utstedelse helse retningslinjer med et øye på den nederste linjen. Men det er viktig å gjenkjenne noen av de kulturelle skjevheter meddeler usas omfavnelse av omskjæring.

«Når operasjoner har blitt normen, den intuitive vurdering av hva som står på spill bare skift,» sier Brian Earp, associate director of Yale-Hastings-Programmet i Etikk og helsepolitikk., Han bemerker at fordi de fleste Amerikanske leger er omskåret og arbeid på steder der kirurgi er felles, de er mer sannsynlig å lete etter grunner til å støtte den praksis enn det spørsmålet.

etter at behandlingen er både dypt personlig og litt tabu (ingen egentlig liker å snakke om kjønnsorganer), få folk engang diskutere det i det hele tatt. Voksne menn som aldri har kjent liv med en forhuden er disinclined til å sørge for det.,

andre Steder, men dei u-umskorne leger er bedre egnet til å sette pris på denne elastisk, funksjonelle ermet av vev, som ikke bare er enormt seksuelt følsomme, men også praktisk for å beskytte penishodet fra slitasje. Offentlig finansiert helsevesen også presser ut kostbart skjønnsmessig praksis, noe som gjør det lettere for leger i andre utviklede land for å se at et forebyggende kirurgi på sunn, ikke-samtykkende spedbarn er ikke helt den mest konservative, minst skadelig måte for å oppnå bestemte resultater., Noen u-umskorne gutter vil fortsatt risikerer phimosis, men risikoen er sjeldne. En ny populasjonsbasert studie fra Danmark, hvor de fleste gutter er dei u-umskorne, fant at medisinsk nødvendighet tvunget en forhuden intervensjon i en mere .5% av danske gutter.

Fordi det er mindre invasive metoder for å nyte ubetydelig fordelene med omskjæring, noen hevder at praksis i Amerika er uetisk. De har et poeng—særlig når kirurgi permanent endrer dem som har noe å si i saken. Foreldre kan likevel ønsker å gå gjennom med det, for religiøse eller kulturelle grunner., Men det ville være bedre hvis flere Amerikanere avhørt en medisinsk virksomhet som oppfordrer en operasjon som alle andre land i den industrialiserte del av verden anerkjenner som unødvendig.