Avhengig av hvem du lytte til, kunstig intelligens kan enten fri oss fra monotont arbeid og slippe løs enorme produktivitet gevinster, eller opprette en dystopi av masse arbeidsledighet og automatisert undertrykkelse. I tilfelle av jordbruk, noen forskere, forretningsfolk og politikere tror effekten av AI og andre avanserte teknologier, er så store at de er fremskynder en «fjerde landbruks-revolusjonen».,

Gitt potensielt transformative virkninger av kommende teknologi på oppdretts – positive og negative – det er viktig at vi pause og reflektere før revolusjonen tar tak. Det må fungere for alle, enten det er bønder (uavhengig av størrelse eller enterprise), grunneiere, medarbeidere, samfunn eller den større offentlighet., Likevel, i en nylig publisert studie ledet av forsker Hannah Barrett, fant vi ut at politikere og media og politikere rammer den fjerde landbruket revolusjon som overveldende positive, uten å gi mye fokus på de potensielle negative konsekvensene.

Den første landbruks-revolusjonen oppstod når mennesker begynte oppdrett rundt 12 000 år siden. Den andre var omorganiseringen av jordbruksland fra det 17. århundret som fulgte etter slutten av føydalismen i Europa., Og den tredje (også kjent som den grønne revolusjonen) var innføring av kunstgjødsel, sprøytemidler og nye high-yield beskjære raser sammen med tunge maskiner i 1950-og 1960-tallet.

Den fjerde landbruket revolusjon, mye som den fjerde industrielle revolusjon, refererer til den forventede endringer fra nye teknologier, spesielt bruk av AI til å gjøre smartere planlegging, beslutninger og makt autonome roboter. Slike intelligente maskiner vil kunne brukes for å vokse og plukke avlinger, luke, melking husdyr og distribuerer plantevernmidler via drone., Andre oppdrett-spesifikke teknologier omfatte nye typer av genet redigering for å utvikle høyere gir, sykdom-resistente avlinger; vertikale gårder, og syntetiske lab-vokst kjøtt.

Disse teknologiene er å tiltrekke seg store mengder av finansiering og investering i forsøk på å øke matproduksjon mens minimere ytterligere miljøødeleggelser. Dette kan delvis være relatert til positiv mediedekning. Vår forskning viser at STORBRITANNIA dekning oppdrett av nye teknologier har en tendens til å være optimistisk, portretterer dem som nøkkelen til å løse oppdrett utfordringer.,

Imidlertid mange tidligere landbruks-teknologi ble også møtt med samme entusiasme før fører til uenighet senere på, slik som med den første genmodifiserte avlinger og kjemikalier slik som den nå forbudt plantevernmiddel DDT. Gitt større kontroverser rundt emergent teknologier som nanoteknologi og driverfri biler, ukontrollert eller blind tekno-optimisme er uklokt.

– Vi må ikke anta at alle disse nye oppdrett teknologier vil bli vedtatt uten overvinne visse barrierer., Presedens forteller oss at fordelene er lite sannsynlig å bli spredt jevnt over samfunnet, og at noen mennesker vil miste ut. Vi trenger å forstå hvem kan miste, og hva vi kan gjøre med det, og be om mer omfattende spørsmål, for eksempel om nye teknologier vil faktisk levere som lovet.

Automatisk melking av kyr gir et godt eksempel., I vår forskning, en bonde fortalte oss at det å bruke roboter hadde forbedret sitt arbeid-liv balanse og tillot en deaktivert medarbeider for å unngå dextrous oppgaver på gården. Men de hadde også laget en «annen type stress» på grunn av den resulterende informasjon overbelastning og oppfatningen om at bonden trengte å bli overvåking data 24/7.

The National Farmers’ Union (NFU) argumenterer for at ny teknologi kan tiltrekke seg yngre, mer teknisk dyktige aktører til en aldrende arbeidsstokk., En slik endring kan føre til at et bredere spekter av mennesker, å engasjere seg i oppdrett ved å eliminere back-bryte stereotypier gjennom større bruk av maskiner.

Men eksisterende medarbeidere i fare for å bli erstattet av en maskin eller med ferdigheter som er uegnet til en ny stil av oppdrett vil nødvendigvis være mindre begeistret av utsiktene til endring. Og de kan ikke nyte å være tvunget til å bruke mindre tid på å jobbe utenfor, blir stadig mer avhengige av maskiner i stedet for sin egen kunnskap.

Strøm ubalanse

Det er også potensielle makt forskjeller i denne nye revolusjonen., Vår forskning viser at noen bønder var optimistiske om en high-tech fremtiden. Men andre lurte på om de med mindre kapital, dårlig bredbånd tilgjengelighet og ferdigheter, og få tilgang til råd på hvordan du bruker teknologi ville være i stand til å nytte.

Historien antyder teknologi selskaper og større gård bedrifter er ofte vinnerne av denne type endring, og fordeler ikke alltid sildre ned til mindre familie gårder., I sammenheng med fjerde landbruket revolusjon, kan dette bety at bøndene ikke eie eller være i stand til å få full tilgang til de data som er samlet inn på sine gårder av nye teknologier. Eller tillit til selskapene for å opprettholde stadig viktigere, og komplekse utstyr.

striden rundt GM avlinger (som er skapt ved å sette inn DNA fra andre organismer) gir en frank påminnelse om at det er ingen garanti for at ny teknologi skal bli tatt imot av publikum. En lignende reaksjon kan oppstå dersom det offentlige oppfatter genet redigering (som i stedet innebærer å gjøre små, kontrollerte endringer i en levende organisme DNA) som ensbetydende med å GM. Tilhengere av bærbar teknologi for husdyr hevder de bedre velferd, men det offentlige kan se bruken av slike enheter som behandling av dyr som maskiner.,

i Stedet for blind optimisme, vi trenger å identifisere hvor fordeler og ulemper ved nye landbruks-teknologi vil oppstå, og for hvem. Denne prosessen må inkludere et bredt spekter av mennesker, å bidra til å skape samfunn-bredt ansvarlig visjoner for fremtidens landbruk.

NFU har sagt det fjerde revolusjon i landbruket er «spennende – samt litt skummelt … men da de to går ofte sammen». Det er tid til å diskutere skremmende aspekter med den samme iver som den spennende delen.