Vi ofte se etter paralleller mellom staten av vår sivilisasjon og fallet av det Romerske Imperiet. Viktigere enn det, jeg har argumentert for, er lærdom fra fallet av det Romerske Republikk, når en flere hundre år gammel konstitusjonelle rekkefølge av lov og frihet ble kastet bort, for idealet om en divinized staten og en mektig hersker. Også viktig å tenke på er fall av sivilisasjon i det gamle Hellas.,

Det var egentlig hva som skjedde med den Peloponnesiske Krigen. Det Athenske demokrati og den Spartanske oligarki var begge på sine høyder, etter å ha hvert etablert mini-imperier av deres egne, med nesten alle andre by state i træl eller en alliert av den ene eller den andre. De startet en krig, for ingen god grunn, som varte i nesten 30 år (fra 431-404 B. C.)., Ved den tid var over, med Sparta seier, Hellas hadde sløst bort sine idealer, kastet ut sine mest verdsatte tradisjoner, og brukt opp sin makt. Det ble enkelt butikkene finner du ikke her for makedonske erobring kort tid etterpå.

historien er fortalt av Thucydides, en av de største av alle historikere. Hans Historie av den Peloponnesiske Krigen er lærerikt for alle som er interessert i politikk, krig, og den menneskelige natur. Jeg har nettopp ferdig med Victor Davis Hanson ‘ s bok om emnet, En Krig Som Ingen Andre: Hvordan Athenerne og Spartanerne Kjempet den Peloponnesiske Krigen.,

I løpet av krigen, de ulike byen stater forpliktet seg bare om hver tabbe mulig, noe som gjør det til et laboratorium for hvordan demokratier og hvordan krig kan gå fryktelig galt. For eksempel, midt i konflikt med Sparta, Athen ble involvert i en langt unna krigen på Sicilia som var helt unødvendig og som blødde Athen av sine penger, tropper og moral. (Høres det kjent ut?) Det Athenske demokrati betydde at hvert trinn av krigen hadde for å bli godkjent eller ikke godkjent av den stadig skiftende velgerne. På ett punkt, og det Athenske flåten vant en massiv seier over den Spartanske flåten., Men den Athenske sjefer, forfølge kampen, seilte forbi sine egne forliste skip, slik at sjømenn i vannet for å drukne. Så den Athenske montering, i stedet for å feire seieren, stemte for å utføre den seirende offiserer. Dermed eliminere deres militære ledelse, sette seg opp for en Spartansk seier når det rekonstituerte sin flåte.

Så det var Alkibiades. Han var Sokrates’ mest strålende student., Men han avkreftet den Platonske forestillingen om at utdanning er nøkkelen til dyd, og at dårlig oppførsel på grunn av uvitenhet og at filosofer ville gjøre det beste herskere. Kjekk, promiskuøse, og bifil, Alkibiades var veldig effektive når det kom til retorikk og utspekulert politisk og militær taktikk. Alkibiades ble en av Athen beste generaler. Men det var hans lyse ideen å invadere Sicilia, tenker vell ville være lett å plyndre., Etter at han og hæren hans kom til øya, han lærte at forsamlingen ønsket å prøve ham, for helligbrøde, på grunn av noen hærverk av hellige bilder som han og hans venner gjorde i løpet av sine beruset slenge før seiling unna. Hvorpå Alkibiades hoppet til Sparta, forteller Sicilianerne hvordan de kan beseire hær organiserte han og forteller Sparta hvordan de kunne seire over Athen. Men etter en stund, Sparta hadde sin fylle av ham–han gjorde en praksis for å forføre andre ledere » koner–så han forrådt Sparta også selge ut til Persia!, Med sin hjelp, Persia tok fordel av uorden i Hellas og oppnådd gjennom intriger hva den ikke klarte å gjøre i sine egne to invasjon av Hellas, som alle i byen usa usa mot dem, finansiering hva Sparta aldri hadde hatt før, et stort marinen som til slutt erobret Athen. Til slutt, ledelse-sultet Athenske montering uforklarlig velkommen Alkibiades tilbake, hvorpå han så sveket Persia! Han ble til slutt myrdet.,

jeg kom over denne diskusjonen, som finner paralleller i Thucydides’ konto og tilstanden i Amerikansk politikk. Fra Angelo Codevilla, Vår Revolusjon er Logikken, Den Amerikanske Sinn:

Corcyra revolusjon i 427 F.KR., den femte året av den Peloponnesiske Krigen, er et paradigme av revolusjonerende logikk. Thucydides forteller oss at innbyggernes divisjonene hadde vært i hagen-utvalg økonomisk art. Sin Forsamling hadde tatt en vanlig stemme på et ordinært tiltak., Men avstemningen er tapere, som nekter å akseptere politisk nederlag, tok anklagene mot sine motstandere’ leder. Ved således å kriminalisere forskjeller over offentlig politikk, ved å bruke politisk makt for å skade sine motstandere, de ga den revolusjonerende spiral sin første tur. Spiral kan ha stoppet da de tiltalte ble frikjent. Men, han, i stedet for å la bygones være bygones, overbevist om at forsamlingen til å bøtelegge de som hadde brakt avgifter. Tross alt, de hadde til å bli undervist ikke til å gjøre slike ting igjen. Forsamlingen godkjente fint., Men den andre bruk av politisk makt til å skade motstandere ga revolusjonerende spiral sin andre tur. Hadde den opprinnelige synderne betalt opp, kan problemet har havnet akkurat der. I stedet, opprørt, ga de det tredje trykk, sprengning til Montering og myrdet ham. Det endte alle private har fra politisk strid. Borgerkrigen spiraled til gjensidig ødeleggelse, før byen ble nesten fraflyttede.,

Dermed gjør Thucydides’ beretning om hvordan revolusjonerende logikk manifesterer seg i personlig atferd ekko gjennom tidene—en konto som slår Amerikanerne i oktober, 2018 så alt for godt kjent: «menn også tar ofte på seg selv i rettsforfølgelse av sin hevn sette et eksempel for å gjøre unna med disse generelle lovene som alle både kan se for frelse i motgang, i stedet for å tillate dem å livnære mot den dag i fare når deres hjelp kan være nødvendig.,»

Det mer fritt til å skade fiender, «ord hadde til å endre sin alminnelige betydning, og å ta det som det nå ble gitt dem.»

«Uvøren audacity kom til å bli vurdert mot av en lojal alliert; forsvarlig å nøle, besnærende feighet; moderering ble holdt for å være en kappe for unmanliness; evne til å se alle sider av et spørsmål, inaptness til å handle på alle. Panisk vold ble den egenskap av mandighet; forsiktige plotting, en forsvarlig hjelp av selvforsvar., Talsmann for ekstreme tiltak var alltid troverdig; hans motstander en mann å bli mistenkt … selv blod ble en svakere tie enn parten …. Virkelig forslag om en motstander ble møtt med sjalu forsiktighetsregler av sterkere av de to, og ikke med en sjenerøs tillit … når muligheten som gis, han som først våget å gripe den, og til å ta hans fiende av hans vakt, trodde dette perfidious hevn søtere enn en åpen og en…suksess ved svik vant han palm av overlegen intelligens.»

Hvor nær vi er til alle, og hvor langt fra gang-great America!,

Og det er mye mer: Hvordan tradisjoner ridderlig kamp ble kastet ut i favør av total krig mot ikke-stridende, noe som resulterer i hele byer–menn, kvinner, og barn–blir satt til sverd eller solgt til slaveri, bygninger jevnet med jorden. De sosiale endringer som lavere klasser lært å drepe landowning hoplittene og aristokratiske hestfolk ved å skyte dem med piler på avstand. Den økonomiske katastrofer og kulturell nedgang.,

På slutten av krigen, Athen demontert Demokratiet for regelen av «Tretti Tyranner,» selv om det senere ble re-etablert i en mer begrenset måte. Hellas hadde noen øyeblikk av herlighet: Sokrates hadde kjempet tappert i krigen, men ustadig krig-tid montering gjort ham til å drikke hemlock. Platon og Aristoteles kom i dens etterspill, selv om katastrofe av krigen påvirket deres skrifter. Men greske sivilisasjonen var aldri den samme. Jeg lurer på hvor lang tid vår vil vare.