høyesteretts beslutning om å vurdere konstitusjonen av Delvis-Fødsel Abort Forbud i Loven har igjen ført abort problemet inn i rampelyset.,

loven, som ble signert av President Bush i 2003 etter en åtte år lang kongressens kampen, forbyr leger fra bevisst utføre en «partial-fødsel abort,» en prosedyre som definerer da en i noe som den personen som utfører abort «bevisst og med vilje vaginalt leverer et levende foster til, i tilfelle av et hode-første presentasjon, hele fosterets hode er utenfor kroppen til moren, eller, i tilfelle av breech presentation, en del av fosterets trunk siste navlen er utenfor kroppen av mor.»

Men «delvis-fødsel» er ikke et medisinsk begrep., Det er en politisk, og en svært forvirrende på det, med begge sider uenige med på hvor mange prosedyrer finne sted, på hvilket tidspunkt i svangerskapet, og nøyaktig hvilke prosedyrer loven faktisk forbud.

Så for å bedre forstå fakta bak kontrovers, spurte vi NPR helse-korrespondent Julie Rovner å forklare opprinnelsen av både navnet og prosedyre.,

Hvor kommer begrepet «delvis-fødsel» abort kommer fra?

begrepet ble først brukt av den Nasjonale Retten til Liv Komité (NRLC) i 1995 for å beskrive en nylig innført medisinsk prosedyre for å fjerne fosteret fra livmoren. Vekselvis kjent som «dilatasjon og utvinning,» eller D&X, og «intakt D&E,» det innebærer å fjerne fosteret intakt ved å strekke en gravid kvinne livmorhalsen, og deretter trekke hele kroppen ut gjennom fødselskanalen.,

Når en lege presenterte et paper på en konferanse av den Nasjonale Abort Føderasjonen som beskriver den nye prosedyren, NRLC bestilt tegninger for å illustrere det, og publisert dem i permer, samt å plassere dem som betalte annonser i aviser for å bygge opp publikums motstand., I et intervju med Den Nye Republikken magazine i 1996, NRLC er Douglas Johnson forklarte at begrepet var tenkt opp i håp om at «offentlige lærer hva en » delvis-fødsel abort’ er, de kan også lære noe om andre abort metoder, og at dette ville føre til en økende motstand mot abort.»

I 1995, Rep. Charles Canady (R-FL) er inkludert i begrepet som en del av et lovforslag han foreslo at ville gjøre det til en føderal forbrytelse å utføre en «partial-fødsel» abort., (Det året, Ohio state legislature passerte også den første staten forbudet, men det ble slått ned av en federal district court; Høyesterett senere nektet å høre en appell.)

Hvis denne prosedyren er så kontroversielt, så hvorfor ble det utviklet i første omgang?

Den videre langs en graviditet er, jo mer komplisert — og de mer kontroversielle — prosedyrene for å avbryte den. Aborter utført etter 20. uke av svangerskapet krever vanligvis at fosteret bli lemlestet inne i livmoren slik at det kan fjernes uten å skade den gravide kvinnen er cervix., Noen gynekologer vurdere slike metoder, kjent som «dilatasjon og evakuering,» mindre enn ideell fordi de kan innebære betydelig blodtap og kan øke risikoen for lacerating livmorhalsen, potensielt undergraver kvinnens evne til å føde barn i fremtiden.

To abort leger, ett i Ohio og en i California, uavhengig utviklet varianter av metoden ved å trekke fosteret intakt. Ohio lege, Martin Haskell, kalte sin metode «dilatasjon og utvinning,» eller D&X., Det involvert strekke kvinnens livmorhalsen, og deretter trekke fosteret gjennom det føttene først til bare hodet holdt seg inne. Ved hjelp av en saks eller en annen skarp redskap, hodet ble deretter punkterte, og skallen komprimert, slik at den også kan passe gjennom de utvidede cervix.

Haskell har sagt at han utviklet sin D&X prosedyren fordi han ønsket å finne en måte å utføre andre trimester abort uten et kort sykehus opphold, fordi de lokale sykehusene ikke tillate at de fleste aborter etter 18 uker.,

Hvor ofte er D&X prosedyren utføres?

Ifølge Alan Guttmacher Institute, en abort-rights research gruppe som gjennomfører undersøkelser av landets abort leger, om lag 15.000 aborter ble utført i år 2000 på kvinner 20 uker eller mer til sammen i sine svangerskap; de aller fleste var mellom det 20. og 24. uke. Av disse er det bare rundt 2,200 D&X aborter ble utført, eller om lag 0,2 prosent av 1,3 millioner aborter antas å være utført dette året.,

Og i motsetning til påstander av noen abort motstandere, de fleste slike aborter ikke finner sted i tredje trimester av svangerskapet, eller etter fosterets «levedyktighet.»Ja, da noen medlemmer av Kongressen prøvde å endre lovforslaget om å forby bare de prosedyrer som finner sted etter levedyktighet, abort motstandere klaget over at ville forlate de fleste juridiske prosedyrer.

Under det helsemessige omstendigheter er D&X aborter utføres?

Det er for øyeblikket ingen statistisk informasjon tilgjengelig på hvorfor «dilatasjon og utvinning» aborter blir utført.,

I et mye omtalte intervju med New York Times i 1997, Ron Fitzsimmons, leder for den Nasjonale Koalisjonen av Abort Leverandører, anslått at i de fleste tilfeller, prosedyren er utført på en sunn mor og sunn fosteret som er 20 uker eller mer med i utviklingen.

Men prosedyren er også utført i tilfeller der kvinnen er helse er i fare, eller når fosteret viser tegn på alvorlige misdannelser, noen som ikke blir synlig før sent i svangerskapet.,

Ta, for eksempel, i tilfeller der fosteret utvikler hydrocephalus (vanligvis kjent som vann på hjernen). Ofte oppdages før godt inn i de andre tre månedene av svangerskapet, tilstanden fører til utvidelse av skallen opp til to-og-en-halv ganger normal størrelse. Det er ikke bare resulterer i alvorlige skader på hjernen til fosteret, det kan også skape alvorlig helserisiko til mor hvis hun prøver å levere det vaginalt.

Noen leger sier D&X abort er en foretrukket metode for å få slutt på slike svangerskap uten å skade kvinnens cervix., De i den anti-abort camp, derimot, argumenterer for at prosedyren er aldri medisinsk nødvendig, og legg merke til at det er nok væske kan tappes fra hydrocephalus babyer i livmoren for å sikre en trygg levering.

Ja, mange abort motstandere tror selv sterkt deformerte fostre skal leveres, uavhengig av deres forutsetninger for et sunt liv.

«Vi tror ikke at syke barn — barn med nedsatt funksjonsevne — skal trekkes ut av beina og gikk gjennom hodet mitt,» Retten til Liv Johnson fortalte Den Nye Republikken., «Vi tror de skal leve sitt liv — enten det er for et par minutter, eller seks timer.»

Er det noen alternativer til disse prosedyrene?

noen Ganger. Arbeidskraft kan være indusert, eller fosteret kan bli fjernet av cæsars tidligere avsnitt i noen tilfeller.

Har Høyesterett veide inn på dette problemet før?

Ja. I året 2000, – domstolen slo ned en Nebraska lov som forbyr enhver abort prosedyre som «delvis evakuerer fosterets materiale gjennom livmorhalsen inn i fødselskanalen.»

Etter en 5-4-dommen, de fleste i Stenberg v., Carhart sa Nebraska er forbudet ble unconstitutionally vage og manglet en nødvendig unntak slik at prosedyren skal brukes til å beskytte helsen til den gravide kvinnen.

Hvordan du gjør alt dette forholder seg til større abort debatten?

Aktivister på begge sider av problemene se konstitusjonen av Delvis-Fødsel Abort Forbud Fungere som sentral til større debatt. Abort-rettigheter støttespillere si at forbudet er et første skritt mot å prøve å forby alle aborter., Selv noen tilhengere av forbud si at hvis det blir opprettholdt, de kunne da flytte på å prøve å forby den langt mer vanlige D&E prosedyre, hvis beskrivelsen er nesten like ubehagelig som D&X.

retten kan også bruke loven for å løse «helse» unntak tiden som kreves for alle abort restriksjoner. Abort fiender si dagens helse unntak opprettholdt av retten er så bredt som omfatter psykiske helseproblemer, så vel som de fysiske — som bare om noen abort-prosedyre forbud ville ha til å bli brutt., Men abort-rettigheter tilhengere sier at uten en helse unntak, kvinner kan bli tvunget til å bære til begrepet fostre med ingen sjanse i livet, men hvis fødsel kunne forlate den gravide kvinner i stand til å bære et senere graviditet, eller som kan forverre alvorlige sykdommer som diabetes.