En dag jeg satt på sykehuset kafeteria når en kirurg var kalt til å svare på telefon. Jeg visste at han var en kirurg fordi han var iført kirurgiske scrubs. Jeg fant meg selv lyttet til hans samtale.

Kirurg: Ja? (pause) jeg ser. Vel, du vet hva jeg mener. Du skal komme inn og få denne operasjonen. (lang pause) Du kommer ikke til å komme inn? Vel, hva vil du? Du ønsker noen Xanax?,

jeg fant meg selv lurer på, hva slags tilstand ville kreve en operasjon, men kan muligens svare Xanax?

Det faktum er, disse stoffene er svært vanlig foreskrevet for noen form for ubehag. De kalles anxiolytics, og de er foreskrevet for alle nivå av angst og mer eller mindre til alle som ber for dem. Pasienter som er redd for andre stoffer, slik som anti-depressiva, vanligvis føler deg komfortabel å ta og å stole på disse stoffene. De er den mest foreskrevne legemidler i verden., De er for det meste trygt, men selv trygge medisiner kan noen ganger føre til problemer.

En ny pasient klaget til meg at hans tidligere psykiater hadde foreskrevet Xanax til ham for søvnløshet, og som siden da hadde han vært i stand til å slutte å ta det. Han fortalte meg at han tenkte på å drepe en psykiater. Jeg fortalte ham at jeg trodde ikke at det var berettiget. (Jeg tar alltid en sterk holdning mot å drepe psykiatere.) Jeg sa at jeg ville være i stand til å hjelpe ham.

Den dose som psykiater hadde foreskrevet viste seg å være .,5 mgm, en relativt liten dose, og en som jeg, meg selv, foreskrive på de relativt uvanlige anledninger når jeg foreskrive sove medisin. Det var så lav dose at han ikke kunne ha vært avhengige av, eller til og med avhengige fysiologisk.

Men han hadde forsøkt å stoppe på sin egen og kunne ikke gjøre det. Det var bare en psykologisk avhengighet, men det var ekte. Jeg måtte overbevise ham om at han ikke trenger stoffet til å gå i dvale.

jeg spurte ham til å begynne å kutte ned på dosen av barbering p-piller, og så over tid barbering det mer og mer., Etter ca en uke, han var nede .25 mgm. Så det ble vanskelig. Det tok over en ekstra måned før han ble plukke opp det som var igjen av stoffet med en våt finger. Det var støv. Han skjønte til slutt at han hadde trukket til slutt og trygt fra Xanax.

Ett av problemene med disse stoffene er at folk attributt krefter til dem at de ikke har. De har en reell beskjedne tranquilizing effekt. I doser de er vanligvis foreskrevet, de har omtrent samme effekt som et glass vin eller en øl. Faktisk, de fungerer på samme nevrologiske sendere, GABA-systemet.,

Men jeg ser pasienter hele tiden som føler at de ikke kan håndtere vanlige situasjoner i livet uten å ta en av disse pillene. Lenge etter at de slutter å ta dem, hvis det kommer en tid, de kan fortsette å bære dem rundt i en pillbox «bare i tilfelle.»Jeg har en kollega som er enig med meg i at svært mange, kanskje de fleste, av folk som tar benzodiazepiner ikke trenger dem.

Men «hva så?,»som han sier det. Disse er trygge medisiner brukes riktig, og folk kan ta dem, det virker, gjennom et helt liv uten tydeligvis å skade seg selv. Men jeg tror disse personene lider et tap av selvtillit. Deres evne til å stole på seg selv har blitt undergravd av sin avhengighet av disse stoffene. Er dette en liten ting?

Det er bare en forskjell mellom de ulike benzodiazepiner. Xanax (alprazolam) og Ativan (lorazepam) er korttidsvirkende. Klonopin. (clonazepan) og Valium (diazepam) er langtidsvirkende.,

De gunstige effektene av benzodiazepiner:

1. De gjør, faktisk, har en mindre tranquilizing effekt. Det er derfor de kalles mindre beroligende midler.
2. De er så effektiv som en søvn hjelpemiddel som noen av de andre legemidlene som selges primært til dette formålet. Faktisk, de er brukt av nevrologer til å behandle visse søvnforstyrrelser, for eksempel dvale-walking eller søvn-snakket.
3. De er muskelen lempelse, selv om jeg tror de er ikke vanligvis foreskrevet for det formålet.
4. De er anti-epileptiske agenter, men, igjen, er brukt mindre enn andre anti-convulsants.,
5. De brukes for behandling av panikklidelse.

med Mindre det er noen annen grunn til å bruke disse stoffene, starter anti-depressiva, for eksempel, eller et annet stoff som kan tenkes å føre til en midlertidig økning i angst, jeg vil ikke bruke dem i behandling av panikklidelse.

ett unntak er å lindre antatt angst., Hvis noen kommer til å ta en fryktede fly tur på søndag, jeg kan ikke se hvorfor han/hun bør ikke ta noe på noen dager før for å bidra til å gjøre sove mulig. Også, på dagen for fly tur, noe som vil hjelpe fobisk person til å komme på at flyet er helt greit.

helbredelse av en panikklidelse, imidlertid, og det kan absolutt bli kurert, hviler på at pasienten kommer til å forstå at panikk angrep i seg selv er selvbegrensende og det er ikke farlig., For å komme helt, den panicky personen må forbli i fobisk situasjon lenge nok til at panikk angrep, for å minske på sin egen. Å gi disse stoffene uunngåelig oppfordrer pasienten til å tenke at panikk angrep ikke ville ha løst uten dem. Dette er det motsatte av sannheten. I alle fall, disse stoffene vil ikke pålitelig hindre panikk angrep.

Nesten alle fobisk pasienter som vi ser i vår klinikk har kommet til oss allerede på benzodiazepiner, uten de medikamenter for å lindre deres tilstand. Etter en stund, legemidler ta på en magisk aura., Pasientene føler seg ofte bedre så snart de svelge pillen, selv om p-piller tar en halv time eller mer arbeid. Noen ganger, hvis de glemmer sine piller, vil de forventer et angrep, og vil være mer sannsynlig å få en av den grunn.

ugunstig virkninger av benzodiazepiner:

1. De er vanedannende. Jeg nevner dette for det første, fordi det er alltid nevnt først. Selv om de er addicting i høye nok doser, de er sjelden foreskrevet, i de mengder. De fleste pasienter som tar dem uten å bygge opp toleranse eller øke dosen til farlige nivåer., Som andre psykoaktive stoffer, de kan brukes til å få høy, eller begå selvmord, men den engstelige pasienter ser vi ikke vanligvis faller inn i disse gruppene.
2. De påvirker koordinering, særlig hos eldre. Det ble klart at de var å bidra til bil ulykker i de eldre, slik at Staten New York har gjort det en kontrollert substans, noe som betydde spesielle resepter måtte brukes for dem. Disse resepter koster det lege en fjerdedel hver. Dette var ment å motvirke overdreven bruk.
3. De sammensatte effekten av andre legemidler og alkohol., En drink føles som to.
4. De påvirker til en viss grad med minne. Derfor vil jeg ikke anbefale dem for college studenter. Noen virkelig høy styrke benzodiazepiner kan føre til at folk til å glemme en hel kveld.

Som alle andre stoff, produsenten viser et dusin andre bivirkninger, men de som er nevnt ovenfor, er det bekymring meg mest. Det og det faktum at jeg synes at noe er tapt, som jeg antydet ovenfor, når noen er avhengig av noe make-tro for å komme gjennom dagen.,

Oppsummering: Disse stoffene er ofte nyttig litt, og på noen måter sårende litt. Men jeg ønsker ikke å gi inntrykk av at de er virkelig dårlige. Hvis en pasient har krav på dem, jeg vanligvis vil føye seg, forutsatt at dosen er liten. Jeg har alltid oppmuntre pasienter til å ta mindre etter hvert som tiden går. Hvis de ikke vil, jeg vanligvis ikke krangle med dem. Som psykoterapeut, jeg er nesten alltid å oppmuntre pasienter til å gjøre noe vanskelig eller ubehagelig. Jeg ønsker ikke å argumentere unødvendig.

Obs: Det jeg har gitt ovenfor er min mening. Det er en kvalifisert mening, men bare min egen., Jeg vet de fleste leger gi disse stoffene mye lettere enn jeg gjør. Noen ganger, tror jeg de gir dem som et alternativ til å tilbringe tid med pasienten. Men ofte nok, erfarne leger tror på dem sterkt.

jeg anbefaler ikke at hvem som helst endre den måten de bruker disse stoffene, uten først å konsultere med hans/hennes lege. Selv når stoffet er ellers unødvendig, å være på dem for en periode av tid gjør det vanskelig å komme av dem uten en oppblomstring av angst og andre symptomer som ofte psykologisk indusert.,

(c) Fredric Neuman 2012

Følg Dr. Neuman blogg her.