begrepet «Bill of Attainder» refererer til loven av å erklære en gruppe mennesker skyldig i en forbrytelse, og straffe dem for det, vanligvis uten en rettssak. Tjenestemenn har brukt regninger på attainder å kle individer av alt fra deres eiendom i deres liv. For eksempel, regninger på attainder forårsaket den berømte henrettelser av flere mennesker av den engelske kong Henry VIII. For å utforske dette konseptet, bør du vurdere følgende Bill of Attainder definisjon.,

Definisjon av Bill av Attainder

Substantiv

1. En lov som setninger en person eller gruppe av personer, å lide straff for en forbrytelse uten å være i stand til å ivareta sine juridiske rettigheter til å forsvare seg.

Opprinnelse

1425-1475 Sen Midt engelsk

Hvorfor den AMERIKANSKE Grunnloven Forbyr Regninger på Attainder

Den AMERIKANSKE Grunnloven forbyr Regninger på Attainder i Artikkel 1, Paragraf 9 og 10. Forbudet omfatter både den statlige og føderale myndigheter., Det faktum at forbudet strekker seg til usa viser bare hvor viktig de som utarbeidet Grunnloven trodde dette problemet til å bli. Det er i hovedsak to grunner til at den AMERIKANSKE Grunnloven Forbyr Regninger på Attainder:

1. forbudet forsterker separasjon av makt ved å forby den lovgivende gren av regjeringen fra å engasjere seg i dømmende eller utøvende handlinger.
2. forbudet støtter konseptet om rettssikkerhet, en av de rettigheter som tilskrives av Grunnloven til enhver Amerikansk borger.

Hver enkelt stats grunnlov forbyr også utstedelse av en Regning på Attainder., For eksempel, Bill of Attainder er forbudt ved Wisconsin ‘ s grunnlov i Artikkel 1, § 12, der det står:

«Nei bill of attainder, ex post facto lov, og heller ikke noen lov svekke plikt til kontrakter, skal for alltid være bestått, og ingen overbevisning skal arbeide korrupsjon av blod eller tap av eiendom.»

Separasjon av makt

separasjon av krefter bestemmelsen skiller den AMERIKANSKE regjeringen i tre grener: lovgivende, utøvende og dømmende., Ideen er at, i rekkefølge for Amerikanske statsborgere å nyte den fulle omfanget av sin frihet, disse grenene må arbeide sammen, men har sine egne funksjoner. Det ansvar hver gren er som følger:

• Lovgivende – Denne grenen vedtar lover og budsjetter de nødvendige pengene til å drive regjeringen.
• Executive – Denne grenen, som inkluderer President, er ansvarlig for å håndheve de lover som den lovgivende gren går.
• Juridisk – Denne grenen, som inkluderer domstolene og dommere, tolker Grunnloven og gjelder loven tilsvarende.,

krefter av alle tre grener med vilje overlapper hverandre for å fremme formålet i alle tre grener som arbeider sammen for å oppnå et felles mål. Fordeling av makt som fremmer også begrepet «sjekker og balanserer.»Checks and balances refererer til greiner å holde hverandre i linjen, slik at en del ikke liker ikke for mye makt.

Dette er grunnen til at Presidenten har makt til å nedlegge veto mot et lovforslag, men Kongressen har makt til å overstyre presidentens veto. Det er en måte for President til å beholde den lovgivende myndighet på linje, og for Kongressen å holde President i linjen.,

på Grunn av Prosessen

rett til på grunn av prosessen vises i den Femte og Fjortende Endringer i Grunnloven. På grunn av prosessen refererer til en persons rett til en rettferdig behandling av det juridiske systemet. På grunn av prosessen er på plass for å beskytte rettighetene til Amerikanske borgere.

For eksempel, fornektelse av en rask rettssak for en person som er anklaget for en forbrytelse er en krenkelse av hans rettssikkerhet rettigheter. Han kan sitte i flere måneder eller år, i et fengsel celle uten å ha sjanse til å forsvare seg., På grunn av prosessen også beskytter borgere fra fysisk mishandling eller andre urettmessige handlinger begått av politiet, dommere og andre rettshåndhevende myndigheter.

Bill of Attainder Eksempel Involverer President Nixon

Et eksempel på Bill of Attainder vises før Høyesterett innebærer slutten av tidligere President Richard Nixon, som trakk seg i August 1974. Ved Nixons avgang, regjeringen fortsatt hadde i sin besittelse over 40 millioner sider med dokumenter og nesten 900 hjul av tape-innspilte samtaler, sammen med andre sensitive materialer.,

Nixon inngått en avtale med Administrator av General Services Administration), der partene er enige om at Nixon ville lagre disse elementene i en beliggenhet i nærheten av hans California hjem. Avtalen har også uttalt at Nixon kunne ødelegge noen av disse elementene hvis han så valgte, etter visse angitte tidsperioder.

Vanligvis, elementer som disse tilhørte president som sin personlige eiendom uten spørsmål. Imidlertid, i lys av Watergate-skandalen som skjedde et par år tidligere, tidene hadde forandret seg., Nesten så snart som partene har inngått denne avtalen, President Ford signert Presidentvalget Opptak og Materialer Preservation Act i lov.

Gripe presidentens Materialer

Den Handling som kalles for Administratoren å gripe Nixon ‘ s materiale, og tilordne regjeringen archivists til å gå gjennom dem. Den archivists var å skille personlige materialer fra de som hadde historisk verdi. Den siste, archivists var å gjøre tilgjengelig for fremtidige rettssaker. Loven også tillatt publikum til slutt å få tilgang til disse materialene.,

Nixon ‘ s Utfordring

dagen etter President Ford undertegnet Loven, Nixon ble i tingretten utfordrende konstitusjonen sin. Nixon hevdet Loven brutt flere rettigheter, blant annet:

• separasjon av makt
• Hans presidentvalget privilegium, personvern og First Amendment rettigheter
• Bill of Attainder paragraf i Grunnloven

Nixon spurte for både declaratory og midlertidige forføyninger. Tingretten avviste klagen, men holder at Nixon utfordringer til Grunnloven var uten fortjeneste., Efta-Domstolen til at archivists hadde gjort noe lignende i det siste med tidligere Presidenter » materialer, og at ingen taushetsplikt ble brutt, så det var ikke noe for Nixon å bekymre deg.

Høyesterett Hensyn

saken til slutt gikk til den AMERIKANSKE Høyesterett. Det var fem spørsmål Retten så møtte og fikk til svar:

1. Gjorde Presidentvalget Opptak og Materialer Preservation Act bryter separasjon av makt?
2. Gjorde Loven bryter presidentvalget privilegium?
3. Gjorde Loven bryter Nixon er personvern?,
4. Gjorde Loven bryter Nixon ‘ s First Amendment rettigheter?
5. Gjorde Lov å bryte med Bill of Attainder Punkt?

rettens Avgjørelse

til Slutt, besluttet efta-Domstolen, på alle de fem spørsmålene, og i en ganske lang avgjørelse, at svaret var nei. I referanse til overtredelse av Bill av Attainder punkt, Retten skrev blant annet:

«Lov ikke er i strid med Bill of Attainder Punkt. (Sitatet er utelatt.,)

(a) Men ekspansiv er forbudet mot regninger på attainder, det var ikke ment å tjene som en variant av den samme Beskyttelse Punkt, å ugyldiggjøre enhver Handling av Kongressen eller de Stater som byrder noen personer eller grupper, men ikke alle andre troverdige personer. Mens Bill of Attainder Punkt fungerer som et viktig bolverk mot tyranni, er det ikke gjøre det ved å begrense Kongressen til valg på å innføre lovgivning som regulerer universet, eller å innføre lovgivning som regulerer bare fordeler, eller ikke å innføre lovgivning som regulerer i det hele tatt. (Sitatet er utelatt.,)

(b) handlingen er spesifisitet ved henvisning til klageren med navn ikke automatisk fornærme Bill of Attainder Punkt., Siden, på den tiden av Act-passasjen, Kongressen var bare opptatt av bevaring av ankende parts materialer, avisene i tidligere Presidenter allerede være plassert i biblioteker, klageren utgjorde en legitim klasse av ett, og dette alene kan begrunne Congress’ beslutning om å gå videre med utsendelse med hensyn til hans materialer samtidig akseptere status av hans forgjengere’ artikler og bestilling i Offentlige Dokumenter Handle den videre behandling av generalisert standarder for å styre hans etterfølgere. (Sitatet er utelatt.,)

(c) Kongressen, ved losji ankende parts materialer i GSA ‘ s varetekt i påvente deres screening av Regjeringen archivists og gjennomføring av ytterligere forskrifter, ikke «påføre straff» innen den historiske betydningen av regninger av attainder. (Sitatet er utelatt.,)

(d) Evaluert i form av Kongressen’ hevdet riktig formål med Loven å bevare tilgjengeligheten av juridisk dokumentasjon og historisk relevante materialer, Act er en av nonpunitive lovgivende policymaking, og det er ingen bevis i forarbeidene eller i de bestemmelsene i Loven som viser en congressional hensikt å straffe ankende part. (Sitatet er utelatt.)»

i Slekt Juridiske Vilkår og Problemer

• Declaratory Lindring – En dom som definerer den juridiske forholdet mellom partene og deres juridiske rettigheter.,
• midlertidige forføyninger – En domstol-ordnet lov eller forbud mot en handling eller tilstand.